لا يثبت. وقال ابن الجوزيّ: لا يصح، وقال ابن العربي المالكي: هذا حديث باطل فلا يلتفت إليه، وإنما المشهور عن ابن عباس، مع أن في إسناده ضعفاً كذلك. وضعّفه الألباني في السلسة وقال: منكر (1/39.) .
ثانياً: على فرض صحته، فليس ظاهره أن الحجر الأسود يد الله اليمنى لوجهيتن:
أـ أنه قال: "يمين الله في أرضه … " فقيده بالأرض وحكم المقيد يخالف حكم المطلق، فإن الله تعالى في السماء، فهذا كما يقول الأمير: فلان يميني في الشام وهكذا.
ب ـ أنه قال: "فمن صافحه وقبّله فكأنما … " فهنا تشبيه، ومعلوم أن المشبه ليس هو المشبه به، فظاهر الحديث أن مصافح الحجر ومقبِّله ليس مصافحاً لله وليس الحجر يمين الله، فكيف يقال: إن الظاهر كفر غير مراد فيحتاج إلى تأويل.
* الجواب على الدليل الثاني:
أن ظاهر الحديث هو أن الله يمرض ويجوع.
ودليل بطلانه ما يلي:
أن الحديث صريح في أن الله لم يمرض ولم يجع وإنما مرض عبده وجاع عبده، كما في قوله: "أما علمت أن عبدي فلاناً جاع … " فالظاهر هو مجموع الحديث لا آحاد ألفاظه، ولا يجوز الحكم على أول الكلام دون بقيته كما في قوله تعالى:
{فَوَيْلٌ لِلْمُصَلِّينَ*الَّذِينَ هُمْ … } [الماعون: 4ـ5] فيجب تفسيرها بما بعدها. وقوله: "فلو عدته لوجدتني عنده" هذه العندية تتضمن القرب والمعية الخاصة والرعاية ولا تتحقق إلا في العبد المؤمن دون الكفار والفاجر، ولم يقل في الإطعام: "لوجدتني عنده"، وإنما قال: "لوجدت ذلك عندي"، أي الأجر والثواب مما يدل على أن الإطعام عام للمؤمن والكافر، أما المعية فخاصة للمؤمن المريض.
ثانياً: على فرض صحته، فليس ظاهره أن الحجر الأسود يد الله اليمنى لوجهيتن:
أـ أنه قال: "يمين الله في أرضه … " فقيده بالأرض وحكم المقيد يخالف حكم المطلق، فإن الله تعالى في السماء، فهذا كما يقول الأمير: فلان يميني في الشام وهكذا.
ب ـ أنه قال: "فمن صافحه وقبّله فكأنما … " فهنا تشبيه، ومعلوم أن المشبه ليس هو المشبه به، فظاهر الحديث أن مصافح الحجر ومقبِّله ليس مصافحاً لله وليس الحجر يمين الله، فكيف يقال: إن الظاهر كفر غير مراد فيحتاج إلى تأويل.
* الجواب على الدليل الثاني:
أن ظاهر الحديث هو أن الله يمرض ويجوع.
ودليل بطلانه ما يلي:
أن الحديث صريح في أن الله لم يمرض ولم يجع وإنما مرض عبده وجاع عبده، كما في قوله: "أما علمت أن عبدي فلاناً جاع … " فالظاهر هو مجموع الحديث لا آحاد ألفاظه، ولا يجوز الحكم على أول الكلام دون بقيته كما في قوله تعالى:
{فَوَيْلٌ لِلْمُصَلِّينَ*الَّذِينَ هُمْ … } [الماعون: 4ـ5] فيجب تفسيرها بما بعدها. وقوله: "فلو عدته لوجدتني عنده" هذه العندية تتضمن القرب والمعية الخاصة والرعاية ولا تتحقق إلا في العبد المؤمن دون الكفار والفاجر، ولم يقل في الإطعام: "لوجدتني عنده"، وإنما قال: "لوجدت ذلك عندي"، أي الأجر والثواب مما يدل على أن الإطعام عام للمؤمن والكافر، أما المعية فخاصة للمؤمن المريض.
এটি সাব্যস্ত নয়। ইবনুল জাওযী বলেছেন: এটি সহীহ নয়। ইবনুল আরাবি আল-মালিকি বলেছেন: এটি একটি বাতিল হাদিস, তাই এর প্রতি ভ্রুক্ষেপ করা যাবে না। এটি মূলত ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত বলে প্রসিদ্ধ, যদিও এর সনদ বা বর্ণনাসূত্রেও দুর্বলতা রয়েছে। আলবানী আস-সিলসিলা-তে একে দুর্বল বলেছেন এবং বলেছেন: এটি মুনকার (১/৩৯)।
দ্বিতীয়ত: এটি সহীহ ধরে নিলেও, এর জাহেরি বা প্রকাশ্য অর্থ এটি নয় যে হাজরে আসওয়াদ আল্লাহর ডান হাত। এর পেছনে দুটি কারণ রয়েছে:
ক- তিনি বলেছেন: "জমিনে আল্লাহর ডান হাত … " এখানে একে জমিনের সাথে সীমাবদ্ধ করা হয়েছে, আর সীমাবদ্ধ বা মুকাইয়াদ হুকুম সাধারণ বা মুতলাক হুকুমের বিপরীত হয়। কেননা আল্লাহ তাআলা আকাশে রয়েছেন। এটি ঠিক তেমনই যেমন কোনো আমির বা নেতা বলেন: অমুক ব্যক্তি শামে আমার ডান হাতস্বরূপ।
খ- তিনি বলেছেন: "যে ব্যক্তি এটি স্পর্শ করল এবং চুম্বন করল সে যেন … " এখানে একটি তুলনা করা হয়েছে। আর এটি জানা কথা যে, যাকে তুলনা করা হয় (মুশাব্বাহ) সে যার সাথে তুলনা করা হয় (মুশাব্বাহ বিহি) তার হুবহু এক নয়। সুতরাং হাদিসের বাহ্যিক অর্থ হলো, হাজরে আসওয়াদ স্পর্শকারী ও চুম্বনকারী ব্যক্তি মূলত আল্লাহকে মুসাফাহা করেনি এবং হাজরে আসওয়াদ আল্লাহর ডান হাতও নয়। তাহলে কীভাবে বলা যায় যে, এর জাহেরি বা প্রকাশ্য অর্থ হলো কুফর যা উদ্দেশ্য নয়, ফলে এর ব্যাখ্যার প্রয়োজন রয়েছে?
* দ্বিতীয় দলিলের উত্তর:
হাদিসের বাহ্যিক অর্থ হলো আল্লাহ অসুস্থ হন এবং ক্ষুধার্ত হন।
এই দাবি বাতিল হওয়ার প্রমাণসমূহ নিম্নরূপ:
হাদিসটি এ বিষয়ে সুস্পষ্ট যে আল্লাহ অসুস্থ হননি এবং ক্ষুধার্তও হননি; বরং কেবল তাঁর বান্দাই অসুস্থ হয়েছিল এবং তাঁর বান্দাই ক্ষুধার্ত হয়েছিল। যেমন তাঁর বাণীতে রয়েছে: "তুমি কি জানতে না যে আমার অমুক বান্দা ক্ষুধার্ত ছিল … " সুতরাং হাদিসের পুরো বক্তব্যের সমষ্টিই হলো এর প্রকাশ্য অর্থ, বিচ্ছিন্ন কোনো শব্দ নয়। বক্তব্যের শেষাংশ বাদ দিয়ে কেবল শুরুর অংশের ওপর ভিত্তি করে কোনো সিদ্ধান্ত নেওয়া জায়েজ নয়, যেমনটি আল্লাহ তাআলার এই বাণীতে রয়েছে:
{অতএব সেই মুসল্লিদের জন্য দুর্ভোগ, যারা … } [মাউন: ৪-৫]। সুতরাং এর পরবর্তী অংশ দ্বারা এর ব্যাখ্যা করা আবশ্যক। এবং তাঁর বাণী: "যদি তুমি তাকে দেখতে যেতে তবে আমাকে তার কাছেই পেতে।" এই 'কাছে পাওয়া' বা নৈকট্য বিশেষ নৈকট্য, সঙ্গ এবং যত্নকে অন্তর্ভুক্ত করে, যা কেবল মুমিন বান্দার ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য, কাফের ও পাপাচারীর জন্য নয়। খাবারের ব্যাপারে তিনি বলেননি যে "আমাকে তার কাছে পেতে", বরং বলেছেন: "তা আমার কাছে পেতে", অর্থাৎ এর সওয়াব ও প্রতিদান। যা একথার প্রমাণ দেয় যে, অন্নদান মুমিন ও কাফের উভয়ের জন্য সাধারণ বিষয়, কিন্তু বিশেষ সঙ্গ বা মাঈয়্যাত কেবল অসুস্থ মুমিনের জন্য নির্দিষ্ট।
দ্বিতীয়ত: এটি সহীহ ধরে নিলেও, এর জাহেরি বা প্রকাশ্য অর্থ এটি নয় যে হাজরে আসওয়াদ আল্লাহর ডান হাত। এর পেছনে দুটি কারণ রয়েছে:
ক- তিনি বলেছেন: "জমিনে আল্লাহর ডান হাত … " এখানে একে জমিনের সাথে সীমাবদ্ধ করা হয়েছে, আর সীমাবদ্ধ বা মুকাইয়াদ হুকুম সাধারণ বা মুতলাক হুকুমের বিপরীত হয়। কেননা আল্লাহ তাআলা আকাশে রয়েছেন। এটি ঠিক তেমনই যেমন কোনো আমির বা নেতা বলেন: অমুক ব্যক্তি শামে আমার ডান হাতস্বরূপ।
খ- তিনি বলেছেন: "যে ব্যক্তি এটি স্পর্শ করল এবং চুম্বন করল সে যেন … " এখানে একটি তুলনা করা হয়েছে। আর এটি জানা কথা যে, যাকে তুলনা করা হয় (মুশাব্বাহ) সে যার সাথে তুলনা করা হয় (মুশাব্বাহ বিহি) তার হুবহু এক নয়। সুতরাং হাদিসের বাহ্যিক অর্থ হলো, হাজরে আসওয়াদ স্পর্শকারী ও চুম্বনকারী ব্যক্তি মূলত আল্লাহকে মুসাফাহা করেনি এবং হাজরে আসওয়াদ আল্লাহর ডান হাতও নয়। তাহলে কীভাবে বলা যায় যে, এর জাহেরি বা প্রকাশ্য অর্থ হলো কুফর যা উদ্দেশ্য নয়, ফলে এর ব্যাখ্যার প্রয়োজন রয়েছে?
* দ্বিতীয় দলিলের উত্তর:
হাদিসের বাহ্যিক অর্থ হলো আল্লাহ অসুস্থ হন এবং ক্ষুধার্ত হন।
এই দাবি বাতিল হওয়ার প্রমাণসমূহ নিম্নরূপ:
হাদিসটি এ বিষয়ে সুস্পষ্ট যে আল্লাহ অসুস্থ হননি এবং ক্ষুধার্তও হননি; বরং কেবল তাঁর বান্দাই অসুস্থ হয়েছিল এবং তাঁর বান্দাই ক্ষুধার্ত হয়েছিল। যেমন তাঁর বাণীতে রয়েছে: "তুমি কি জানতে না যে আমার অমুক বান্দা ক্ষুধার্ত ছিল … " সুতরাং হাদিসের পুরো বক্তব্যের সমষ্টিই হলো এর প্রকাশ্য অর্থ, বিচ্ছিন্ন কোনো শব্দ নয়। বক্তব্যের শেষাংশ বাদ দিয়ে কেবল শুরুর অংশের ওপর ভিত্তি করে কোনো সিদ্ধান্ত নেওয়া জায়েজ নয়, যেমনটি আল্লাহ তাআলার এই বাণীতে রয়েছে:
{অতএব সেই মুসল্লিদের জন্য দুর্ভোগ, যারা … } [মাউন: ৪-৫]। সুতরাং এর পরবর্তী অংশ দ্বারা এর ব্যাখ্যা করা আবশ্যক। এবং তাঁর বাণী: "যদি তুমি তাকে দেখতে যেতে তবে আমাকে তার কাছেই পেতে।" এই 'কাছে পাওয়া' বা নৈকট্য বিশেষ নৈকট্য, সঙ্গ এবং যত্নকে অন্তর্ভুক্ত করে, যা কেবল মুমিন বান্দার ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য, কাফের ও পাপাচারীর জন্য নয়। খাবারের ব্যাপারে তিনি বলেননি যে "আমাকে তার কাছে পেতে", বরং বলেছেন: "তা আমার কাছে পেতে", অর্থাৎ এর সওয়াব ও প্রতিদান। যা একথার প্রমাণ দেয় যে, অন্নদান মুমিন ও কাফের উভয়ের জন্য সাধারণ বিষয়, কিন্তু বিশেষ সঙ্গ বা মাঈয়্যাত কেবল অসুস্থ মুমিনের জন্য নির্দিষ্ট।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 248)