তা নষ্ট হতে পারে; কারণ সে এটি জামানত বা দায়বদ্ধতার শর্তে গ্রহণ করেনি এবং গ্রহণের ক্ষেত্রে সে কোনো সীমালঙ্ঘনকারীও নয়। ফলে এটি ঋণগ্রহীতার নিকট একটি আমানত। সুতরাং যদি তার সীমালঙ্ঘনের কারণে তা নষ্ট হয়, তবে তার অপরাধের কারণে তার ওপর সেটির মূল্য পরিশোধ করা আবশ্যক হবে; এটি অনেকটা এমন যে যদি সে বস্তুটি তার মালিকের অধিকারে থাকাবস্থায় সেটির ওপর সীমালঙ্ঘন করত, তবে তার ওপর সেটির মূল্য আবশ্যক হতো। আলী এবং ইবনে মাসউদ থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, আমানতদারের ওপর কোনো জরিমানা বা দায়বদ্ধতা নেই। আর যারা ঋণগ্রহীতাকে দায়ী করতেন না তাদের মধ্যে হাসান এবং নাখায়ী অন্তর্ভুক্ত। শুরাইহ বলেন: আত্মসাৎ বা বিশ্বাসঘাতকতা ব্যতীত ঋণগ্রহীতার ওপর কোনো দায়বদ্ধতা নেই, এবং বিশ্বাসঘাতকতা ব্যতীত আমানত রক্ষাকারীর ওপরও কোনো দায়বদ্ধতা নেই। উমর ইবনে আবদুল আজিজ ধারের বিষয়ে লিখেছেন: গ্রহীতা কোনো দায়ভার বহন করবে না যতক্ষণ না তার পক্ষ থেকে কোনো খেয়ানত বা বিশ্বাসঘাতকতা প্রকাশ পায়।
-‌‌ বিবাহ বা বাসর ঘরের প্রস্তুতির সময় কনের জন্য কোনো কিছু ধার করার অধ্যায়
/ ২ - এতে বর্ণিত হয়েছে: আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহার নিকট একটি মোটা সুতি কাপড়ের কামিজ ছিল যার মূল্য ছিল মাত্র পাঁচ দিরহাম। তিনি বললেন: "তোমার দৃষ্টি আমার দাসীর দিকে তোলো এবং তাকে দেখো, সে এটি ঘরে পরিধান করতে লজ্জাবোধ বা তুচ্ছজ্ঞান করে। অথচ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগে আমার নিকট এমন একটি কামিজ ছিল যে, মদিনায় যখনই কোনো মহিলার বিয়ের সাজসজ্জা করা হতো, তখনই সে সেটি ধার নেওয়ার জন্য আমার নিকট লোক পাঠাত।" মুহাল্লাব বলেন: বিয়েতে পোশাক ধার দেওয়া একটি কল্যাণকর কাজ এবং এটি তাদের মাঝে প্রচলিত প্রথা ছিল। এর সওয়াবের ব্যাপারে উৎসাহিত করা হয়েছে; কারণ আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা কাউকে তা থেকে বাধা দিতেন না। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, নারী তার নিজ ঘরে এমন মোটা কাপড় পরিধান করতে পারেন যা অনেক সময় সেবকরাও পরিধান করতে চায় না। 'কিতর' হলো মোটা তুলার কাপড়, আর 'তুকাইয়ানু' অর্থ সজ্জিত হওয়া। কিতাবুল আফআল-এর লেখক বলেন: সে বস্তুটিকে সংশোধন বা সংস্কার করেছে, আর 'কাইনা' হলো: