এ বিষয়ে—আর আল্লাহই ভালো জানেন—তা হলো এটি দুনিয়াতে কাফিরদের পোশাক এবং আখিরাতে যাদের কোনো অংশ নেই তাদের পোশাক। তাই তিনি (সালাম তাঁর ওপর হোক) তাদের সাদৃশ্য অবলম্বন করতে এবং তাদের পোশাক ব্যবহার করতে নিষেধ করেছেন। আর আল্লাহই ভালো জানেন। ইনশাআল্লাহ, আমি পোশাক অধ্যায়ে এই মাসআলায় আলেমদের মাযহাবগুলো বিস্তারিতভাবে অনুসন্ধান করব। মুহাল্লাবের ভাই আবু আবদুল্লাহ বলেছেন: আলীর উক্তি—'আমি তাঁর চেহারায় ক্রোধ প্রত্যক্ষ করলাম'—এটি নির্দেশ করে যে, রেশমের নিষেধাজ্ঞা হারামের জন্য নয়, বরং এটি মাকরূহ হওয়ার ওপর। যদি এটি হারাম হতো, তবে তাঁর নিষেধাজ্ঞা ব্যতীত কেবল চেহারার নিদর্শন দেখে তা মাকরূহ হিসেবে পরিচিত হতো না। আর তাঁর বাণী: 'মুত্তাকীদের জন্য এটি শোভনীয় নয়', এটি আরেকটি দলিল। যদি এটি হারাম হতো, তবে এ ক্ষেত্রে মুত্তাকী ও পাপিষ্ঠ উভয়ই সমান হতো। কিন্তু এটি মহান আল্লাহর বাণীর মতো যা তিনি মুতআহ (তালাকপ্রাপ্তা নারীর সংস্থান) প্রসঙ্গে বলেছেন: 'মুত্তাকীদের ওপর এটি একটি অনিবার্য কর্তব্য' [আল-বাকারা: ২৪১], এবং 'সৎকর্মশীলদের ওপর এটি একটি অনিবার্য কর্তব্য' [আল-বাকারা: ২৩৬]। লেখক বলেন: একদল আলেম রেশমি পোশাকের নিষেধাজ্ঞা সম্পর্কে নবী (তাঁর ওপর সালাম হোক) থেকে বর্ণিত আসারগুলোকে হারামের ওপর প্রয়োগ করেছেন। যুদ্ধাবস্থা এবং চিকিৎসার প্রয়োজন ব্যতীত এর বিপরীত কোনো বর্ণনা আসেনি। এই দুই অবস্থা ছাড়া বাকি সব ক্ষেত্রে এটি হারামের অন্তর্ভুক্ত থাকবে। আর যারা রেশম হারাম হওয়াকে প্রত্যেক হিংস্র দাঁতওয়ালা পশুর হারামের মতো সাব্যস্ত করেছেন, তা হারামেরই দলিল; কেননা উম্মাহর জমহুর (সংখ্যাগরিষ্ঠ) এ বিষয়ে একমত যে, প্রত্যেক হিংস্র দাঁতওয়ালা পশুর হারাম হওয়াটা সুস্পষ্ট হারামের অন্তর্ভুক্ত যা হালালের বিপরীত। সুতরাং এই প্রবক্তা কীভাবে এমন বিষয় দ্বারা দলিল পেশ করেন যাতে উম্মাহর অধিকাংশ লোক তাঁর বিরোধিতা করেছেন?