- بَاب هِبَةِ الْوَاحِدِ لِلْجَمَاعَةِ
وَقَالَتْ أَسْمَاءُ لِلْقَاسِمِ بْنِ مُحَمَّدٍ، وَابْنِ أَبِى عَتِيقٍ: وَرِثْتُ عَنْ أُخْتِى عَائِشَةَ بِالْغَابَةِ، وَقَدْ أَعْطَانِى بِهِ مُعَاوِيَةُ مِائَةَ أَلْفٍ فَهُوَ لَكُمَا. / 33 - فيه: سَهْل، أُتِىَ النَّبِىّ، عليه السلام، بِشَرَابٍ، فَشَرِبَ وَعَنْ يَمِينِهِ غُلَامٌ، وَعَنْ يَسَارِهِ الأَشْيَاخُ، فَقَالَ لِلْغُلَامِ: (إِنْ أَذِنْتَ لِى أَعْطَيْتُ هَؤُلَاءِ) ، قَالَ: مَا كُنْتُ لأُوثِرَ بِنَصِيبِى مِنْكَ أَحَدًا يَا رَسُولَ اللَّهِ، فَتَلَّهُ فِى يَدِهِ. عرض البخارى فى هذا الباب والبابين بعده الرد على أبى حنيفة فى إبطاله هبة المشاع، فإنه يقول: إذا وهب رجل دارًا لرجلين، أو متاعًا، وذلك المتاع مما ينقسم فقبضاه جميعًا، فإن ذلك لا يجوز إلا أن يقسم كل واحد منهما حصته؛ لأن الهبة من شرط صحتها عنده القبض. وذهب مالك، وأبو يوسف، ومحمد، والشافعى، إلى أن هبة الواحد للجماعة جائزة، وقالوا: لو وهب شقصًا من دار أو عبد جاز، وإن لم يكن مقسومًا، وبه قال أحمد، وإسحاق، وأبو ثور، وحجة من أجاز ذلك أن النبى سأل الغلام أن يهب نصيبه من اللبن للأشياخ، ومعلوم أن نصيبه منه كان مشاعًا فى اللبن، غير متميز ولا منفصل فى القدح، وهذا خلاف ما ذهب إليه أبو حنيفة، فلا معنى لقوله.
وَقَالَتْ أَسْمَاءُ لِلْقَاسِمِ بْنِ مُحَمَّدٍ، وَابْنِ أَبِى عَتِيقٍ: وَرِثْتُ عَنْ أُخْتِى عَائِشَةَ بِالْغَابَةِ، وَقَدْ أَعْطَانِى بِهِ مُعَاوِيَةُ مِائَةَ أَلْفٍ فَهُوَ لَكُمَا. / 33 - فيه: سَهْل، أُتِىَ النَّبِىّ، عليه السلام، بِشَرَابٍ، فَشَرِبَ وَعَنْ يَمِينِهِ غُلَامٌ، وَعَنْ يَسَارِهِ الأَشْيَاخُ، فَقَالَ لِلْغُلَامِ: (إِنْ أَذِنْتَ لِى أَعْطَيْتُ هَؤُلَاءِ) ، قَالَ: مَا كُنْتُ لأُوثِرَ بِنَصِيبِى مِنْكَ أَحَدًا يَا رَسُولَ اللَّهِ، فَتَلَّهُ فِى يَدِهِ. عرض البخارى فى هذا الباب والبابين بعده الرد على أبى حنيفة فى إبطاله هبة المشاع، فإنه يقول: إذا وهب رجل دارًا لرجلين، أو متاعًا، وذلك المتاع مما ينقسم فقبضاه جميعًا، فإن ذلك لا يجوز إلا أن يقسم كل واحد منهما حصته؛ لأن الهبة من شرط صحتها عنده القبض. وذهب مالك، وأبو يوسف، ومحمد، والشافعى، إلى أن هبة الواحد للجماعة جائزة، وقالوا: لو وهب شقصًا من دار أو عبد جاز، وإن لم يكن مقسومًا، وبه قال أحمد، وإسحاق، وأبو ثور، وحجة من أجاز ذلك أن النبى سأل الغلام أن يهب نصيبه من اللبن للأشياخ، ومعلوم أن نصيبه منه كان مشاعًا فى اللبن، غير متميز ولا منفصل فى القدح، وهذا خلاف ما ذهب إليه أبو حنيفة، فلا معنى لقوله.
এক ব্যক্তি কর্তৃক একদলকে হাদিয়া (দান) প্রদানের পরিচ্ছেদ
আসমা (রা.) কাসিম ইবনে মুহাম্মদ এবং ইবনে আবু আতীককে বললেন: আমি আমার বোন আয়েশা (রা.) থেকে ‘গাবাহ’ নামক স্থানে একটি সম্পদ উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়েছি, আর মুয়াবিয়া (রা.) আমাকে এর বিনিময়ে এক লক্ষ (দিরহাম) দিতে চেয়েছিলেন; এখন তা তোমাদের দুজনের জন্য। / ৩৩ - এতে রয়েছে: সাহল (রা.) হতে বর্ণিত, নবী (আলাইহিস সালাম)-এর নিকট পানীয় আনা হলো। তিনি তা থেকে পান করলেন। তাঁর ডান পাশে ছিল এক কিশোর এবং বাম পাশে ছিলেন বয়োজ্যেষ্ঠ ব্যক্তিবর্গ। তিনি কিশোরটিকে বললেন: “তুমি যদি আমাকে অনুমতি দাও, তবে আমি এদের তা প্রদান করব।” কিশোরটি বলল: “হে আল্লাহর রাসূল! আপনার নিকট থেকে প্রাপ্ত আমার অংশে আমি অন্য কাউকে অগ্রাধিকার দেব না।” অতঃপর তিনি তা তার হাতে তুলে দিলেন। ইমাম বুখারী এই পরিচ্ছেদে এবং পরবর্তী দুটি পরিচ্ছেদে ‘হিবায়ে মুশা’ (অবিভাজ্য সম্পত্তির দান) বাতিল করার বিষয়ে ইমাম আবু হানিফার মতের খণ্ডন উপস্থাপন করেছেন। কেননা তিনি (আবু হানিফা) বলেন: যদি কোনো ব্যক্তি দুইজন ব্যক্তিকে একটি ঘর বা কোনো আসবাবপত্র দান করেন এবং সেই আসবাবপত্রটি বিভাজনযোগ্য হয় আর তারা উভয়ে তা গ্রহণ করে, তবে তা বৈধ হবে না যতক্ষণ না তাদের প্রত্যেকে নিজ নিজ অংশ পৃথক করে নেয়; কারণ তাঁর নিকট হাদিয়ার শুদ্ধতার অন্যতম শর্ত হলো (পৃথকভাবে) হস্তগত করা। আর ইমাম মালিক, আবু ইউসুফ, মুহাম্মদ এবং শাফিঈ এই মত পোষণ করেছেন যে, এক ব্যক্তি কর্তৃক একদলকে হাদিয়া প্রদান করা বৈধ। তাঁরা বলেছেন: যদি কেউ একটি ঘরের কোনো অংশ বা কোনো দাস দান করে, তবে তা বৈধ হবে, যদিও তা বিভক্ত না থাকে। ইমাম আহমাদ, ইসহাক এবং আবু সাওরও একই কথা বলেছেন। যারা এটি বৈধ বলেছেন তাদের দলিল হলো যে, নবী কিশোরটির নিকট তার দুধের অংশটুকু বয়োজ্যেষ্ঠদের দান করার জন্য অনুমতি চেয়েছিলেন। আর এটি জানা কথা যে, দুধের মধ্যে তার অংশটি ছিল ‘মুশা’ (অবিভক্ত), যা পাত্রের মধ্যে পৃথক বা বিচ্ছিন্ন ছিল না। এটি ইমাম আবু হানিফার মতের বিপরীত, তাই তাঁর বক্তব্যের কোনো অর্থ নেই।
আসমা (রা.) কাসিম ইবনে মুহাম্মদ এবং ইবনে আবু আতীককে বললেন: আমি আমার বোন আয়েশা (রা.) থেকে ‘গাবাহ’ নামক স্থানে একটি সম্পদ উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়েছি, আর মুয়াবিয়া (রা.) আমাকে এর বিনিময়ে এক লক্ষ (দিরহাম) দিতে চেয়েছিলেন; এখন তা তোমাদের দুজনের জন্য। / ৩৩ - এতে রয়েছে: সাহল (রা.) হতে বর্ণিত, নবী (আলাইহিস সালাম)-এর নিকট পানীয় আনা হলো। তিনি তা থেকে পান করলেন। তাঁর ডান পাশে ছিল এক কিশোর এবং বাম পাশে ছিলেন বয়োজ্যেষ্ঠ ব্যক্তিবর্গ। তিনি কিশোরটিকে বললেন: “তুমি যদি আমাকে অনুমতি দাও, তবে আমি এদের তা প্রদান করব।” কিশোরটি বলল: “হে আল্লাহর রাসূল! আপনার নিকট থেকে প্রাপ্ত আমার অংশে আমি অন্য কাউকে অগ্রাধিকার দেব না।” অতঃপর তিনি তা তার হাতে তুলে দিলেন। ইমাম বুখারী এই পরিচ্ছেদে এবং পরবর্তী দুটি পরিচ্ছেদে ‘হিবায়ে মুশা’ (অবিভাজ্য সম্পত্তির দান) বাতিল করার বিষয়ে ইমাম আবু হানিফার মতের খণ্ডন উপস্থাপন করেছেন। কেননা তিনি (আবু হানিফা) বলেন: যদি কোনো ব্যক্তি দুইজন ব্যক্তিকে একটি ঘর বা কোনো আসবাবপত্র দান করেন এবং সেই আসবাবপত্রটি বিভাজনযোগ্য হয় আর তারা উভয়ে তা গ্রহণ করে, তবে তা বৈধ হবে না যতক্ষণ না তাদের প্রত্যেকে নিজ নিজ অংশ পৃথক করে নেয়; কারণ তাঁর নিকট হাদিয়ার শুদ্ধতার অন্যতম শর্ত হলো (পৃথকভাবে) হস্তগত করা। আর ইমাম মালিক, আবু ইউসুফ, মুহাম্মদ এবং শাফিঈ এই মত পোষণ করেছেন যে, এক ব্যক্তি কর্তৃক একদলকে হাদিয়া প্রদান করা বৈধ। তাঁরা বলেছেন: যদি কেউ একটি ঘরের কোনো অংশ বা কোনো দাস দান করে, তবে তা বৈধ হবে, যদিও তা বিভক্ত না থাকে। ইমাম আহমাদ, ইসহাক এবং আবু সাওরও একই কথা বলেছেন। যারা এটি বৈধ বলেছেন তাদের দলিল হলো যে, নবী কিশোরটির নিকট তার দুধের অংশটুকু বয়োজ্যেষ্ঠদের দান করার জন্য অনুমতি চেয়েছিলেন। আর এটি জানা কথা যে, দুধের মধ্যে তার অংশটি ছিল ‘মুশা’ (অবিভক্ত), যা পাত্রের মধ্যে পৃথক বা বিচ্ছিন্ন ছিল না। এটি ইমাম আবু হানিফার মতের বিপরীত, তাই তাঁর বক্তব্যের কোনো অর্থ নেই।
(খণ্ড: 7) (পৃষ্ঠা: 120)