স্বাধীন এবং ক্রীতদাস—তিনি পূর্বসূত্রের জ্যেষ্ঠতা কিংবা বংশমর্যাদার ভিত্তিতে কাউকে কারো ওপর অগ্রাধিকার প্রদান করেননি। অতঃপর উমর বণ্টন করলেন; তিনি ক্রীতদাসদের বাদ দিলেন এবং বংশ ও পূর্বসূত্রের ভিত্তিতে শ্রেষ্ঠত্ব দান করলেন। এরপর আলী বণ্টন করলেন; তিনিও ক্রীতদাসদের বাদ দিলেন কিন্তু মানুষের মাঝে সমতা বজায় রাখলেন। এটি খলিফাদের দায়িত্বের অন্তর্ভুক্ত মহান ও ব্যাপক বিষয়সমূহের অন্যতম এবং এটিই সবচেয়ে যোগ্য বিষয় যাতে তাদের মধ্যে মতভেদ না হওয়া উচিত ছিল। বস্তুত মহান আল্লাহর বিধানে সম্পদের তিনটি ভাগ রয়েছে: ফায়-এর অংশ, গনিমতের অংশ এবং সদকার অংশ। ইমামগণ এগুলোর বিষয়ে মতভেদ করেছেন। তবে আবু বকর, উমর বা আলী যা প্রদান করেছেন, তা গ্রহণ করা থেকে কেউ বিরত হননি। এর মধ্যে এই প্রমাণ নিহিত রয়েছে যে, তারা তাদের শাসকের সিদ্ধান্তের প্রতি অনুগত ছিলেন, যদিও তাদের নিজস্ব অভিমত শাসকের সিদ্ধান্তের বিপরীত ছিল এবং যদিও শাসক তাদের মতের পরিপন্থী ফয়সালা দিচ্ছিলেন। তাদের সকল সিদ্ধান্ত ইজমা বা ঐকমত্যের ভিত্তিতে ছিল এমন নয়। এতে ওই ব্যক্তির দাবির খণ্ডন রয়েছে যে মনে করে—শাসকের কোনো ফয়সালা যদি জনগণের মাঝে প্রকাশ পায় এবং তারা তার প্রতিবাদ না করে, তবে তা এই কারণে যে তারা শাসকের মতের সাথে একমত হয়েছিল। কারণ তারা যদি শাসকের মতের সাথে একমত হতো, তবে পরবর্তীতে তার বিরোধিতা করত না। যদি কোনো প্রশ্নকারী বলে: তারা তার জীবদ্দশায় তার মতের সাথে একমত ছিল, অতঃপর তার ইন্তেকালের পর ভিন্ন মত পোষণ করেছে,
তবে তাকে বলা হবে: আপনার কথা অনুযায়ী এটি আপনার ওপরই আপতিত হয় যে, তাদের নিকট ইজমা কোনো দলিল নয়; যদি তাদের জন্য আবু বকরের বণ্টনের ওপর একমত হওয়া, অতঃপর উমরের বণ্টনের ওপর একমত হওয়া এবং পুনরায় আলীর বণ্টনের ওপর একমত হওয়া বৈধ হয়—অথচ তাদের প্রত্যেকেই একে অপরের বিরোধিতা করেছেন। সুতরাং তাদের নিকট প্রথম বা শেষ কোনো অবস্থাতেই ইজমা দলিল নয়। একইভাবে যদি তাদের নিকট তা দলিল না হয়, তবে তাদের পরবর্তী প্রজন্মের জন্য তা দলিল হওয়া বৈধ নয়। যদি কোনো প্রশ্নকারী বলে: তবে আপনি এ বিষয়ে কী বলেন? আমি বলব: এগুলোর কোনোটিকেই ‘ইজমা’ বলা যাবে না, বরং এর প্রতিটি বিষয়কে তার কর্তার দিকেই সম্বন্ধ করতে হবে। সুতরাং আবু বকরের কাজকে তাঁর দিকে, উমরের কাজকে তাঁর দিকে এবং আলীর কাজকে তাঁর দিকেই সম্বন্ধ করতে হবে। তাদের নিকট থেকে যারা সম্পদ গ্রহণ করেছেন তাদের সম্পর্কে এমন বলা যাবে না যে তারা একমত ছিলেন বা ভিন্নমত পোষণকারী ছিলেন। নীরব ব্যক্তির দিকে কোনো প্রবক্তার বক্তব্য বা কোনো কর্মীর কাজকে সম্বন্ধ করা যাবে না; বরং কর্ম ও বক্তব্য কেবলমাত্র সংশ্লিষ্ট কর্তা বা বক্তার দিকেই সম্বন্ধযুক্ত হবে। এতে একথার প্রমাণ রয়েছে যে, শরয়ি বিধানের অনেক সূক্ষ্ম বিষয়ে ইজমার যে দাবি করা হয়, তা মূলত দাবিদারদের দাবি অনুযায়ী নয়। যদি কোনো প্রশ্নকারী বলে: আপনি কি এর কোনো উদাহরণ পাবেন? আমরা বলব: আমরা এটি দিয়েই আলোচনা শুরু করেছি কারণ এটি ইমামদের কাজের মধ্যে সর্বাধিক প্রসিদ্ধ এবং এটিই সবচেয়ে যোগ্য বিষয় ছিল যাতে তাদের মধ্যে মতভেদ না হওয়া এবং সাধারণ মানুষের তা অজানা না থাকা। আমরা এরূপ আরও অনেক দৃষ্টান্ত পাই; যেমন আবু বকর রিদ্দার যুদ্ধে লিপ্ত কিছু লোকের ওপর মুক্তিপণ ও বন্দিত্ব আরোপ করেছিলেন এবং এ কারণে তাদের আটকে রেখেছিলেন। পরবর্তীতে উমর তাদের মুক্ত করে দেন এবং বলেন: “কোনো বন্দিত্ব বা মুক্তিপণ নেই।” এর সাথে আরও এমন অনেক বিষয় রয়েছে যা আমরা উল্লেখ করা থেকে বিরত থাকলাম এবং এর মাধ্যমেই আমরা যথেষ্ট মনে করছি।