أن هؤلاء المعتزلة-هم أرباب الكلام والبحث في المعقولات-لم تستوعب عقولهم أن الذات لا يمكن أن تنفك عن صفاتها، ومن ثمَّ فلا شبهة ولا تعدد.
ت - فلما جاءت الأشعرية وغيرهم اهتموا ببحث هذه المسألة، وصاروا يستخدمون عبارات معينة عن بيان قدم الذات والصفات، كأن يقولوا: الربُّ قديم، وصفته قديمة، ولا يقولون: الربُّ وصفاته قديمان لما في العطف والتثنية من الإشعار بالتغاير، أو يقولون: الربُّ بصفاته قديم، وهكذا. كما بينوا أن الصفات لا يقال هي الذات ولا غيره، حذراً من هذه الشبهة التي وقع فيها المعتزلة.
الجانب الثاني: من حيث الأقوال فيها.
وخلاصة الأقوال في الصفة هل هي الموصوف أو غيره هي:
القول الأول: قول من يقول: الصفة غير الموصوف، أو الصفات غير الذات.
وهذا قول المعتزلة، والكرامية، والمعتزلة تنفي الصفات، والكرامية تثبتها(1).
القول الثاني: قول من يفرق بين الأمرين، ولا يجمع بينهما، فيقول: أنا أقول مفرقاً: إن الصفة ليست هي الموصوف، وأقول: إنها ليست غير الموصوف ولكن لا أجمع بين السلبين فأقول: ليست الموصوف ولا غيره، لأنَّ الجمع بين النَّفي فيه من الإيهام ما ليس في التفريق.
وهذا قول أبي الحسن الأشعري، الذي يقول على هذا: الموصوف قديم، والصفة قديمة، ولا يقول عند الجمع: قديمان، كما لا يقال عند الجمع: لا هو الموصوف، ولا غيره(2).--------------------------------------------
(1) انظر: ((مجموع الفتاوى)) (3/ 336).
(2) انظر: ((رسائل إلى أهل الثغر)) (ص: 70 - 71) (وقد نسب إليه ابن فورك في المجرد ص: 38، أنه يقول: لا يقال لصفاته هي هو ولا غيره) وانظر أيضاً: ((الرسالة الأكملية)) - ((مجموع الفتاوى)) (6/ 96)، و ((جواب أهل العلم والإيمان - مجموع الفتاوى)) (17/ 160)، و ((درء التعارض)) (5/ 49).
ت - فلما جاءت الأشعرية وغيرهم اهتموا ببحث هذه المسألة، وصاروا يستخدمون عبارات معينة عن بيان قدم الذات والصفات، كأن يقولوا: الربُّ قديم، وصفته قديمة، ولا يقولون: الربُّ وصفاته قديمان لما في العطف والتثنية من الإشعار بالتغاير، أو يقولون: الربُّ بصفاته قديم، وهكذا. كما بينوا أن الصفات لا يقال هي الذات ولا غيره، حذراً من هذه الشبهة التي وقع فيها المعتزلة.
الجانب الثاني: من حيث الأقوال فيها.
وخلاصة الأقوال في الصفة هل هي الموصوف أو غيره هي:
القول الأول: قول من يقول: الصفة غير الموصوف، أو الصفات غير الذات.
وهذا قول المعتزلة، والكرامية، والمعتزلة تنفي الصفات، والكرامية تثبتها(1).
القول الثاني: قول من يفرق بين الأمرين، ولا يجمع بينهما، فيقول: أنا أقول مفرقاً: إن الصفة ليست هي الموصوف، وأقول: إنها ليست غير الموصوف ولكن لا أجمع بين السلبين فأقول: ليست الموصوف ولا غيره، لأنَّ الجمع بين النَّفي فيه من الإيهام ما ليس في التفريق.
وهذا قول أبي الحسن الأشعري، الذي يقول على هذا: الموصوف قديم، والصفة قديمة، ولا يقول عند الجمع: قديمان، كما لا يقال عند الجمع: لا هو الموصوف، ولا غيره(2).--------------------------------------------
(1) انظر: ((مجموع الفتاوى)) (3/ 336).
(2) انظر: ((رسائل إلى أهل الثغر)) (ص: 70 - 71) (وقد نسب إليه ابن فورك في المجرد ص: 38، أنه يقول: لا يقال لصفاته هي هو ولا غيره) وانظر أيضاً: ((الرسالة الأكملية)) - ((مجموع الفتاوى)) (6/ 96)، و ((جواب أهل العلم والإيمان - مجموع الفتاوى)) (17/ 160)، و ((درء التعارض)) (5/ 49).
নিশ্চয়ই এই মুতাযিলাগণ—যারা ইলমুল কালামের অধিপতি এবং যুক্তিবিদ্যার গবেষক—তাদের বুদ্ধি এটা অনুধাবন করতে পারেনি যে, সত্তা তার গুণাবলী থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়া সম্ভব নয়, আর তাই এখানে কোনো সংশয় বা বহুত্বের অবকাশ নেই।
ত - অতঃপর যখন আশআরী এবং অন্যরা আসলেন, তারা এই মাসআলাটি নিয়ে গবেষণায় গুরুত্ব প্রদান করলেন। তারা সত্তা এবং গুণের অনাদিত্ব বর্ণনায় নির্দিষ্ট কিছু শব্দচয়ন ব্যবহার করতে শুরু করলেন। যেমন তারা বলেন: রব অনাদি, এবং তাঁর গুণ অনাদি। কিন্তু তারা বলেন না: রব এবং তাঁর গুণাবলী উভয়ই অনাদি; কারণ বাক্যগঠনে সংযোজক অব্যয় ও দ্বিবচন ব্যবহারের মাধ্যমে ভিন্নতার ইঙ্গিত পাওয়া যায়। অথবা তারা বলেন: রব তাঁর গুণাবলীসহ অনাদি, এবং এই জাতীয় কথা। তেমনিভাবে তারা স্পষ্ট করেছেন যে, গুণাবলী সম্পর্কে এটা বলা যাবে না যে তা সত্তা স্বয়ং, আবার এটাও বলা যাবে না যে তা সত্তা থেকে ভিন্ন; যাতে মুতাযিলারা যে সংশয়ে পড়েছিল তা থেকে সতর্ক থাকা যায়।
দ্বিতীয় দিক: এ বিষয়ে বিভিন্ন মতামতের প্রেক্ষিতে।
গুণ কি গুণান্বিত সত্তা নাকি তার থেকে ভিন্ন—এ বিষয়ে মতামতের সারসংক্ষেপ হলো:
প্রথম মত: যারা বলেন যে, গুণ মাউসুফ (গুণান্বিত সত্তা) থেকে ভিন্ন, অথবা গুণাবলী সত্তা থেকে ভিন্ন।
এটি মুতাযিলা এবং কাররামিয়াদের বক্তব্য। মুতাযিলাগণ গুণাবলী অস্বীকার করে, আর কাররামিয়াগণ তা সাব্যস্ত করে(১)।
দ্বিতীয় মত: যারা দুটি বিষয়ের মধ্যে পার্থক্য করেন এবং সেগুলোকে একত্র করেন না। তারা বলেন: আমি পৃথকভাবে বলি যে, গুণ মাউসুফ নয়, আবার আমি বলি যে, এটি মাউসুফ থেকে ভিন্নও নয়। কিন্তু আমি দুটি নেতিবাচকতাকে একত্র করে একবারে বলি না যে: 'তা মাউসুফও নয় এবং ভিন্নও নয়'। কারণ দুটি নেতিবাচকতাকে একত্র করার মধ্যে এমন অস্পষ্টতা থাকে যা পৃথকভাবে বলার মধ্যে থাকে না।
এটি আবুল হাসান আল-আশআরীর বক্তব্য, যিনি এর ওপর ভিত্তি করে বলেন: মাউসুফ অনাদি এবং গুণও অনাদি। তবে তিনি একত্র করে 'উভয়ই অনাদি' বলেন না। তেমনিভাবে একত্র করে এটাও বলা যাবে না যে: 'তা মাউসুফও নয় এবং ভিন্নও নয়'(২)।--------------------------------------------
(১) দেখুন: ((মাজমুউল ফাতাওয়া)) (৩/ ৩৩৬)।
(২) দেখুন: ((রাসায়েল ইলা আহলিত সাগরি)) (পৃষ্ঠা: ৭০ - ৭১)। (ইবনে ফুরাক আল-মুজাররাদ-এ (পৃষ্ঠা: ৩৮) তাঁর প্রতি এটি সম্বন্ধ করেছেন যে, তিনি বলেন: আল্লাহর গুণাবলী সম্পর্কে বলা যাবে না যে তা তিনি নিজে অথবা তা থেকে ভিন্ন)। আরও দেখুন: ((আর-রিসালাতুল আকমালিয়্যাহ)) - ((মাজমুউল ফাতাওয়া)) (৬/ ৯৬), এবং ((জাওয়াবু আহলিল ইলমি ওয়াল ঈমান - মাজমুউল ফাতাওয়া)) (১৭/ ১৬০), এবং ((দারউত তাআরুদ)) (৫/ ৪৯)।
ত - অতঃপর যখন আশআরী এবং অন্যরা আসলেন, তারা এই মাসআলাটি নিয়ে গবেষণায় গুরুত্ব প্রদান করলেন। তারা সত্তা এবং গুণের অনাদিত্ব বর্ণনায় নির্দিষ্ট কিছু শব্দচয়ন ব্যবহার করতে শুরু করলেন। যেমন তারা বলেন: রব অনাদি, এবং তাঁর গুণ অনাদি। কিন্তু তারা বলেন না: রব এবং তাঁর গুণাবলী উভয়ই অনাদি; কারণ বাক্যগঠনে সংযোজক অব্যয় ও দ্বিবচন ব্যবহারের মাধ্যমে ভিন্নতার ইঙ্গিত পাওয়া যায়। অথবা তারা বলেন: রব তাঁর গুণাবলীসহ অনাদি, এবং এই জাতীয় কথা। তেমনিভাবে তারা স্পষ্ট করেছেন যে, গুণাবলী সম্পর্কে এটা বলা যাবে না যে তা সত্তা স্বয়ং, আবার এটাও বলা যাবে না যে তা সত্তা থেকে ভিন্ন; যাতে মুতাযিলারা যে সংশয়ে পড়েছিল তা থেকে সতর্ক থাকা যায়।
দ্বিতীয় দিক: এ বিষয়ে বিভিন্ন মতামতের প্রেক্ষিতে।
গুণ কি গুণান্বিত সত্তা নাকি তার থেকে ভিন্ন—এ বিষয়ে মতামতের সারসংক্ষেপ হলো:
প্রথম মত: যারা বলেন যে, গুণ মাউসুফ (গুণান্বিত সত্তা) থেকে ভিন্ন, অথবা গুণাবলী সত্তা থেকে ভিন্ন।
এটি মুতাযিলা এবং কাররামিয়াদের বক্তব্য। মুতাযিলাগণ গুণাবলী অস্বীকার করে, আর কাররামিয়াগণ তা সাব্যস্ত করে(১)।
দ্বিতীয় মত: যারা দুটি বিষয়ের মধ্যে পার্থক্য করেন এবং সেগুলোকে একত্র করেন না। তারা বলেন: আমি পৃথকভাবে বলি যে, গুণ মাউসুফ নয়, আবার আমি বলি যে, এটি মাউসুফ থেকে ভিন্নও নয়। কিন্তু আমি দুটি নেতিবাচকতাকে একত্র করে একবারে বলি না যে: 'তা মাউসুফও নয় এবং ভিন্নও নয়'। কারণ দুটি নেতিবাচকতাকে একত্র করার মধ্যে এমন অস্পষ্টতা থাকে যা পৃথকভাবে বলার মধ্যে থাকে না।
এটি আবুল হাসান আল-আশআরীর বক্তব্য, যিনি এর ওপর ভিত্তি করে বলেন: মাউসুফ অনাদি এবং গুণও অনাদি। তবে তিনি একত্র করে 'উভয়ই অনাদি' বলেন না। তেমনিভাবে একত্র করে এটাও বলা যাবে না যে: 'তা মাউসুফও নয় এবং ভিন্নও নয়'(২)।--------------------------------------------
(১) দেখুন: ((মাজমুউল ফাতাওয়া)) (৩/ ৩৩৬)।
(২) দেখুন: ((রাসায়েল ইলা আহলিত সাগরি)) (পৃষ্ঠা: ৭০ - ৭১)। (ইবনে ফুরাক আল-মুজাররাদ-এ (পৃষ্ঠা: ৩৮) তাঁর প্রতি এটি সম্বন্ধ করেছেন যে, তিনি বলেন: আল্লাহর গুণাবলী সম্পর্কে বলা যাবে না যে তা তিনি নিজে অথবা তা থেকে ভিন্ন)। আরও দেখুন: ((আর-রিসালাতুল আকমালিয়্যাহ)) - ((মাজমুউল ফাতাওয়া)) (৬/ ৯৬), এবং ((জাওয়াবু আহলিল ইলমি ওয়াল ঈমান - মাজমুউল ফাতাওয়া)) (১৭/ ১৬০), এবং ((দারউত তাআরুদ)) (৫/ ৪৯)।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 853)