আর যদি বৈপরীত্য দ্বারা অভাব ও স্বভাবের বৈপরীত্য উদ্দেশ্য হয়, তবে স্বভাবকে অস্বীকার করা থেকে অভাব সাব্যস্ত হওয়া আবশ্যক হয় না এবং এর বিপরীতটাও নয়; কেবল এমন বিষয়ের ক্ষেত্রে যেখানে এই দুটি গ্রহণ করার যোগ্যতা থাকে। এই কারণেই বলা সঠিক যে: পাথর অন্ধও নয়, দৃষ্টিসম্পন্নও নয়।
আর মহান স্রষ্টা দৃষ্টি ও অন্ধত্ব গ্রহণ করার যোগ্য—এই দাবিটিই বিবাদের মূল বিষয় এবং যা প্রমাণের দাবি রাখে। সুতরাং এর ওপর ভিত্তি করে, মহান আল্লাহর ক্ষেত্রে দৃষ্টি, শ্রবণ ও কথা বলা অস্বীকার করার অপরিহার্যতা থেকে অন্ধত্ব, মূকত্ব ও বধিরতা আবশ্যক হওয়া অসম্ভব হয়ে পড়েছে।(১)(২) সমাপ্ত।
বিরোধীদের ধারণার খণ্ডন গ্রন্থকারের নিম্নোক্ত বক্তব্যে আসবে:
মূল পাঠ
গ্রন্থকার (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: "অতঃপর তারা বলল(৩): «এই কথা যে, তিনি যদি শ্রবণ, দৃষ্টি ও কথা বলার মতো এই গুণাবলীতে গুণান্বিত না হতেন, অথচ তিনি জীবিত, তবে তিনি এগুলোর বিপরীত গুণাবলীতে গুণান্বিত হতেন।
সুতরাং এই বিষয়ে সূক্ষ্ম বিশ্লেষণ বৈপরীত্যের (মুতাকাবিলাইন) হাকিকত ও তার প্রকারভেদ বর্ণনার ওপর নির্ভরশীল।--------------------------------------------
(১) 'গায়াতুল মারাম' পৃষ্ঠা (৫১): "হ্যাঁ, উল্লিখিত অভাব কেবল তখনই আবশ্যক হয় যখন কোনো বস্তুর সম্ভাব্য শক্তি যা তার সত্তাগত কারণে বা তার সত্তার কোনো অপরিহার্য গুণের কারণে তার প্রাপ্য, তা বিলুপ্ত হয় যেমনটি আমরা বর্ণনা করেছি। আর মহান স্রষ্টার ক্ষেত্রে এই ধরণের শক্তির অনুপস্থিতির কথা বলা বিবাদের মূল বিষয়ের দাবির দিকে নিয়ে যায় এবং যা প্রমাণের দাবি রাখে, আর এটি অযৌক্তিক।"
(২) এই উদ্ধৃতিটি পূর্বে যেমন বর্ণনা করা হয়েছে তা হলো: 'আবকারুল আফকার' (১/ পৃষ্ঠা ৫৬) থেকে, আরও দেখুন: 'গায়াতুল মারাম ফি ইলমিল কালাম' পৃষ্ঠা (৫০-৫১), 'দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকল' (৪/ ৩৪-৩৬)।
বিস্তারিত জানতে এবং বৈপরীত্যের প্রকারভেদে তাত্ত্বিকদের মতভেদ জানতে দেখুন: 'আল-ইশারাত ওয়াত তানবিহাত' (১/ ১৩৩, ৩৪৩-৩৪৪), 'শারহুল মাওয়াকিফ' (৪/ ৩০-৩৩, ৮৬-১০২, ৫/ ২৯৮-২৯৯), 'আল-কুল্লিয়াত' পৃষ্ঠা (৩১১), 'মাওসুআতু মুসতালাহাতু ইলমিল মানতিক ইনদাল আরব' পৃষ্ঠা (২১২-২১৪, ৫১৭-৫১৮), 'আত-তুহফাতুল মাহদিয়্যাহ' পৃষ্ঠা (৯৪), 'আল-আজউবাতুল মারদিয়্যাহ লি তাকরিবিত তাদমুরিয়্যাহ' পৃষ্ঠা (৮১-৮৩)।
(৩) এখান থেকে ইমাম ইবনে তাইমিয়্যাহ কর্তৃক আল-আমিদীর বক্তব্যের উদ্ধৃতি শুরু হয়েছে। আল-আমিদীর মূল গ্রন্থ 'আবকারুল আফকার'-এর দিকে ফিরে তাকালে এটি স্পষ্ট হয় যে, আল-আমিদীর বক্তব্য উদ্ধৃতিতে কিছু অংশ বাদ পড়েছে, যার কারণে মূল পাঠের ব্যাখ্যা শুরু করার পূর্বে উদ্ধৃতিটি পূর্ণ করা প্রয়োজন। দেখুন: 'আবকারুল আফকার' ১/ ১৯০-১৯২।