كذلك فطن ابن تيمية إلى أن منطق أرسطو ليس في الحقيقة إلا تحصيل حاصل بمعنى أنه لا يضيف جديدًا من المعارف إلى من يأخذ به، وأحسن ما يقدمه المنطق أنه يستخدم في عرض المعلومات التي تكون قد اكتسبت بخبراتنا السابقة.
ويقرر ابن تيمية أن علماء الطب والحساب والنحو وأهل العلوم المختلفة لا يستعينون في مؤلفاتهم بالحدود المنطقية، وأن القياس المنطقي الذي وضعوه وحددوه لا يُعلم بمجرده شيء من العلوم الكلية الثابتة في الخارج، وينتهي ابن تيمية إلى تقرير حقيقة منطق أرسطو حين يقول: "أما بعد؛ فإني كنت دائما أعلم أن المنطق اليوناني لا يحتاج إليه الذكي ولا ينتفع به الغبي، ولكني كنت أحسب أن قضاياه صادقة لما رأيته من صدق الكثير منها، ثم تبين لي فيما بعد خطأ طائفة من قضاياه".
وإذا تركنا موقف ابن تيمية من منطق أرسطو لنرى ما يقول ديكارت في القرن السابع عشر عن هذا المنطق لم تجد لديه أكثر مما قال ابن تيمية قبل ذلك بثلاثة قرون، لقد قال ديكارت إن القياس يستخدم بالأحرى؛ لكي يفسر المرء للآخرين الأشياء التي يعلمونها بدلا من أن يكشف لهم عن تلك التي يجهلونها، ولذلك فمن واجب المفكرين أن يقلعوا عن استخدام القياس على النحو الذي كان يفعله أتباع أرسطو حتى القرن السابع عشر، وأوجست كونت كان يرد في القرن الماضي ما قاله ابن تيمية عن منطق أرسطو، أما في القرن الثالث عشر الذي كانت علوم العرب تغزو فيه أوروبا فإننا نجد
ويقرر ابن تيمية أن علماء الطب والحساب والنحو وأهل العلوم المختلفة لا يستعينون في مؤلفاتهم بالحدود المنطقية، وأن القياس المنطقي الذي وضعوه وحددوه لا يُعلم بمجرده شيء من العلوم الكلية الثابتة في الخارج، وينتهي ابن تيمية إلى تقرير حقيقة منطق أرسطو حين يقول: "أما بعد؛ فإني كنت دائما أعلم أن المنطق اليوناني لا يحتاج إليه الذكي ولا ينتفع به الغبي، ولكني كنت أحسب أن قضاياه صادقة لما رأيته من صدق الكثير منها، ثم تبين لي فيما بعد خطأ طائفة من قضاياه".
وإذا تركنا موقف ابن تيمية من منطق أرسطو لنرى ما يقول ديكارت في القرن السابع عشر عن هذا المنطق لم تجد لديه أكثر مما قال ابن تيمية قبل ذلك بثلاثة قرون، لقد قال ديكارت إن القياس يستخدم بالأحرى؛ لكي يفسر المرء للآخرين الأشياء التي يعلمونها بدلا من أن يكشف لهم عن تلك التي يجهلونها، ولذلك فمن واجب المفكرين أن يقلعوا عن استخدام القياس على النحو الذي كان يفعله أتباع أرسطو حتى القرن السابع عشر، وأوجست كونت كان يرد في القرن الماضي ما قاله ابن تيمية عن منطق أرسطو، أما في القرن الثالث عشر الذي كانت علوم العرب تغزو فيه أوروبا فإننا نجد
একইভাবে ইবনে তাইমিয়া উপলব্ধি করেছিলেন যে, এরিস্টটলের যুক্তিবিদ্যা প্রকৃতপক্ষে একটি পুনরাবৃত্তি মাত্র; অর্থাৎ এটি এর অনুসারীর জ্ঞানের ভাণ্ডারে নতুন কোনো জ্ঞান যোগ করে না। যুক্তিবিদ্যার সবচেয়ে ভালো দিকটি হলো যে, এটি আমাদের পূর্বলব্ধ অভিজ্ঞতার মাধ্যমে অর্জিত তথ্যসমূহ উপস্থাপনের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়।
ইবনে তাইমিয়া উল্লেখ করেন যে, চিকিৎসাশাস্ত্র, গণিত, ব্যাকরণ এবং বিভিন্ন শাস্ত্রের পণ্ডিতগণ তাদের রচনায় যৌক্তিক সংজ্ঞাসমূহ ব্যবহার করেন না। তিনি বলেন যে, তারা যে যৌক্তিক অনুমান প্রণয়ন ও নির্ধারণ করেছেন, তা দিয়ে বাস্তব জগতের কোনো সুপ্রতিষ্ঠিত সামগ্রিক জ্ঞান অর্জন করা সম্ভব নয়। ইবনে তাইমিয়া এরিস্টটলের যুক্তিবিদ্যার স্বরূপ উন্মোচন করতে গিয়ে বলেন: "অতঃপর; আমি সর্বদা জানতাম যে, প্রখর বুদ্ধিমান ব্যক্তির গ্রিক যুক্তিবিদ্যার প্রয়োজন হয় না এবং স্থূলবুদ্ধি সম্পন্ন ব্যক্তি এর দ্বারা উপকৃত হতে পারে না। তবে আমি মনে করতাম যে এর প্রতিজ্ঞাগুলো সঠিক, কারণ আমি সেগুলোর অনেকটির মধ্যেই সত্যতা দেখেছিলাম; কিন্তু পরবর্তীতে আমার কাছে এর একদল প্রতিজ্ঞার ভুলগুলো স্পষ্ট হয়ে ওঠে।"
আমরা যদি এরিস্টটলের যুক্তিবিদ্যা সম্পর্কে ইবনে তাইমিয়ার অবস্থান ছেড়ে সপ্তদশ শতাব্দীতে দেকার্ত এই যুক্তিবিদ্যা সম্পর্কে কী বলেছেন তা লক্ষ্য করি, তবে ইবনে তাইমিয়ার তিন শতাব্দী আগে বলা কথার চেয়ে সেখানে বেশি কিছু পাওয়া যায় না। দেকার্ত বলেছিলেন যে, যৌক্তিক অনুমান বরং এমনভাবে ব্যবহৃত হয় যাতে একজন ব্যক্তি অন্যদের কাছে এমন বিষয়গুলো ব্যাখ্যা করতে পারে যা তারা ইতিমধ্যে জানে, তাদের কাছে অজানা বিষয়গুলো উন্মোচন করার পরিবর্তে। তাই চিন্তাবিদদের কর্তব্য হলো সপ্তদশ শতাব্দী পর্যন্ত এরিস্টটলের অনুসারীরা যেভাবে অনুমানের ব্যবহার করত তা পরিহার করা। গত শতাব্দীতে অগাস্ট কোঁত ইবনে তাইমিয়ার এরিস্টটলীয় যুক্তিবিদ্যা সম্পর্কে যা বলেছিলেন তারই পুনরাবৃত্তি করেছিলেন। অন্যদিকে ত্রয়োদশ শতাব্দীতে, যখন আরবীয় বিজ্ঞান ইউরোপে জয়যাত্রা করছিল, তখন আমরা দেখতে পাই
ইবনে তাইমিয়া উল্লেখ করেন যে, চিকিৎসাশাস্ত্র, গণিত, ব্যাকরণ এবং বিভিন্ন শাস্ত্রের পণ্ডিতগণ তাদের রচনায় যৌক্তিক সংজ্ঞাসমূহ ব্যবহার করেন না। তিনি বলেন যে, তারা যে যৌক্তিক অনুমান প্রণয়ন ও নির্ধারণ করেছেন, তা দিয়ে বাস্তব জগতের কোনো সুপ্রতিষ্ঠিত সামগ্রিক জ্ঞান অর্জন করা সম্ভব নয়। ইবনে তাইমিয়া এরিস্টটলের যুক্তিবিদ্যার স্বরূপ উন্মোচন করতে গিয়ে বলেন: "অতঃপর; আমি সর্বদা জানতাম যে, প্রখর বুদ্ধিমান ব্যক্তির গ্রিক যুক্তিবিদ্যার প্রয়োজন হয় না এবং স্থূলবুদ্ধি সম্পন্ন ব্যক্তি এর দ্বারা উপকৃত হতে পারে না। তবে আমি মনে করতাম যে এর প্রতিজ্ঞাগুলো সঠিক, কারণ আমি সেগুলোর অনেকটির মধ্যেই সত্যতা দেখেছিলাম; কিন্তু পরবর্তীতে আমার কাছে এর একদল প্রতিজ্ঞার ভুলগুলো স্পষ্ট হয়ে ওঠে।"
আমরা যদি এরিস্টটলের যুক্তিবিদ্যা সম্পর্কে ইবনে তাইমিয়ার অবস্থান ছেড়ে সপ্তদশ শতাব্দীতে দেকার্ত এই যুক্তিবিদ্যা সম্পর্কে কী বলেছেন তা লক্ষ্য করি, তবে ইবনে তাইমিয়ার তিন শতাব্দী আগে বলা কথার চেয়ে সেখানে বেশি কিছু পাওয়া যায় না। দেকার্ত বলেছিলেন যে, যৌক্তিক অনুমান বরং এমনভাবে ব্যবহৃত হয় যাতে একজন ব্যক্তি অন্যদের কাছে এমন বিষয়গুলো ব্যাখ্যা করতে পারে যা তারা ইতিমধ্যে জানে, তাদের কাছে অজানা বিষয়গুলো উন্মোচন করার পরিবর্তে। তাই চিন্তাবিদদের কর্তব্য হলো সপ্তদশ শতাব্দী পর্যন্ত এরিস্টটলের অনুসারীরা যেভাবে অনুমানের ব্যবহার করত তা পরিহার করা। গত শতাব্দীতে অগাস্ট কোঁত ইবনে তাইমিয়ার এরিস্টটলীয় যুক্তিবিদ্যা সম্পর্কে যা বলেছিলেন তারই পুনরাবৃত্তি করেছিলেন। অন্যদিকে ত্রয়োদশ শতাব্দীতে, যখন আরবীয় বিজ্ঞান ইউরোপে জয়যাত্রা করছিল, তখন আমরা দেখতে পাই
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 73)