وقد علمت أن لا زم المذهب ليس بمذهب، إذن فالقدم النوعي والقول به ليس مذهباً لابن تيمية رحمه الله، وإنما مذهبه التصريح بأن هذا العالم حادث مخلوق وأول ما خلق الله خلق القلم، قال رحمه الله: " فأول ما خلق خلق الله القلم … . " ا 0 هـ.
ولا أدري كيف وقع الباحث في هذا الخطأ، ويظهر أنه لم يفهم المراد من القدم النوعي لأنه يرى أن بينهما تعارضاً والأمر ليس كذلك، وعلى كل حال لعل ما سبق من شرح هذه المسألة قد وضح للقارىء بجلاء خطأ كلام الهلالي.
3- محمد أمان الجامي رحمه الله:
قال في شرحه على شرح الطحاوية (1) :
ان أهل السنة قالوا ان تسلسل الحوادث من حيث الوقوع والوجود ممتنع عقلاً وشرعاً، وأما من حيث الإمكان فغير ممتنع ا 0 هـ.
ولا شك ان كلامه غير صحيح لأنه إن قصد بالحوادث أفعال الرب فكلامه خطأ، وان قصد المخلوقات فكلامه خطأ أيضاً لأن امتناعه مع القول بدوام الفاعلية تناقض، والظاهر ان الشيخ قد فهم ان القول بدوام الفاعلية وتسلسل المخلوقات يلزم منه قدم العالم ولهذا قال بعد ذلك: ودوام الحوادث في الماضي بحيث يكون المفعول مقارناً لفاعله محال وممتنع عقلاً وشرعاً اهـ
والصحيح ان يقول بوجوب تسلسل الأفعال وجواز تسلسل المخلوقات أما ما قاله رحمه الله فغير صحيح.--------------------------------------------
(1) … في الشريط العاشر من شرحه.
ولا أدري كيف وقع الباحث في هذا الخطأ، ويظهر أنه لم يفهم المراد من القدم النوعي لأنه يرى أن بينهما تعارضاً والأمر ليس كذلك، وعلى كل حال لعل ما سبق من شرح هذه المسألة قد وضح للقارىء بجلاء خطأ كلام الهلالي.
3- محمد أمان الجامي رحمه الله:
قال في شرحه على شرح الطحاوية (1) :
ان أهل السنة قالوا ان تسلسل الحوادث من حيث الوقوع والوجود ممتنع عقلاً وشرعاً، وأما من حيث الإمكان فغير ممتنع ا 0 هـ.
ولا شك ان كلامه غير صحيح لأنه إن قصد بالحوادث أفعال الرب فكلامه خطأ، وان قصد المخلوقات فكلامه خطأ أيضاً لأن امتناعه مع القول بدوام الفاعلية تناقض، والظاهر ان الشيخ قد فهم ان القول بدوام الفاعلية وتسلسل المخلوقات يلزم منه قدم العالم ولهذا قال بعد ذلك: ودوام الحوادث في الماضي بحيث يكون المفعول مقارناً لفاعله محال وممتنع عقلاً وشرعاً اهـ
والصحيح ان يقول بوجوب تسلسل الأفعال وجواز تسلسل المخلوقات أما ما قاله رحمه الله فغير صحيح.--------------------------------------------
(1) … في الشريط العاشر من شرحه.
আপনি ইতোমধ্যে জেনেছেন যে, কোনো মতবাদের অনিবার্য অনুষঙ্গ (লাযিম) সেই মতবাদ হিসেবে গণ্য হয় না। সুতরাং প্রকারগত অনাদিত্ব (আল-কিদাম আন-নাউয়ি) এবং এ সংক্রান্ত বক্তব্য ইবনে তাইমিয়্যাহ (রহিমাহুল্লাহ)-এর মাযহাব বা অভিমত নয়। বরং তাঁর মাযহাব হলো এটি স্পষ্ট করা যে, এই মহাবিশ্ব নব্যসৃষ্ট (হাদিস) ও মাখলুক, এবং আল্লাহ সর্বপ্রথম যা সৃষ্টি করেছেন তা হলো কলম। তিনি (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "আল্লাহ সর্বপ্রথম যা সৃষ্টি করেছেন তা হলো কলম…।" (সমাপ্ত)
গবেষক কীভাবে এই ভুলের মধ্যে নিপতিত হলেন তা আমার বোধগম্য নয়। মনে হচ্ছে তিনি 'প্রকারগত অনাদিত্ব' দ্বারা কী উদ্দেশ্য তা বুঝতে পারেননি; কারণ তিনি মনে করছেন যে এতদুভয়ের মধ্যে বৈপরীত্য রয়েছে, অথচ বিষয়টি সেরূপ নয়। যা-ই হোক, এই মাসআলার পূর্বোক্ত ব্যাখ্যা সম্ভবত পাঠকের নিকট হিলালীর বক্তব্যের ভুল স্পষ্টভাবে ফুটিয়ে তুলেছে।
৩- মুহাম্মদ আমান আল-জামী (রহিমাহুল্লাহ):
তিনি শারহু আত-তাহাবিয়্যাহ-এর ব্যাখ্যার (১) মধ্যে বলেছেন:
নিশ্চয়ই আহলুস সুন্নাহ বলেছেন যে, সংঘটিত হওয়া এবং অস্তিত্বে আসার দিক থেকে ঘটনাপ্রবাহের পরম্পরা (তাসালসুলুল হাওয়াদিস) বুদ্ধিগত ও শরয়ি উভয় দিক থেকেই অসম্ভব। তবে সম্ভব হওয়ার (ইমকান) দিক থেকে তা অসম্ভব নয়। (সমাপ্ত)
নিঃসন্দেহে তাঁর কথাটি সঠিক নয়। কারণ তিনি যদি ঘটনাপ্রবাহ দ্বারা রবের কার্যাবলি উদ্দেশ্য করে থাকেন তবে তাঁর কথা ভুল, আর যদি মাখলুকাত বা সৃষ্টিজগত উদ্দেশ্য করে থাকেন তবুও তাঁর কথা ভুল। কারণ কর্তৃত্বের ধারাবাহিকতা বা সৃজনশীলতার অবিনশ্বরতার (দাওয়ামুল ফায়িলিয়্যাহ) প্রবক্তা হওয়ার পাশাপাশি একে অসম্ভব বলা একটি স্ববিরোধিতা। প্রতীয়মান হয় যে, শাইখ সম্ভবত বুঝেছেন যে কর্তৃত্বের ধারাবাহিকতা এবং মাখলুকাতের পরম্পরার প্রবক্তা হওয়ার দ্বারা জগত অনাদি (কাদিম) হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে। এই কারণেই তিনি এরপর বলেছেন: অতীতকালে ঘটনাপ্রবাহের ধারাবাহিকতা এমনভাবে বজায় থাকা যাতে সৃষ্ট বস্তু তার স্রষ্টার সমসাময়িক হয়ে যায়, তা বুদ্ধিগত ও শরয়ি উভয় দিক থেকেই অসম্ভব ও অকল্পনীয়। (সমাপ্ত)
সঠিক কথা হলো কার্যাবলির পরম্পরাকে (তাসালসুলুল আফ'আল) আবশ্যিক বলা এবং মাখলুকাতের পরম্পরাকে বৈধ বলা। আর তিনি (রহিমাহুল্লাহ) যা বলেছেন তা সঠিক নয়।--------------------------------------------
(১) … তাঁর ব্যাখ্যার দশম অডিও ক্যাসেটে।
গবেষক কীভাবে এই ভুলের মধ্যে নিপতিত হলেন তা আমার বোধগম্য নয়। মনে হচ্ছে তিনি 'প্রকারগত অনাদিত্ব' দ্বারা কী উদ্দেশ্য তা বুঝতে পারেননি; কারণ তিনি মনে করছেন যে এতদুভয়ের মধ্যে বৈপরীত্য রয়েছে, অথচ বিষয়টি সেরূপ নয়। যা-ই হোক, এই মাসআলার পূর্বোক্ত ব্যাখ্যা সম্ভবত পাঠকের নিকট হিলালীর বক্তব্যের ভুল স্পষ্টভাবে ফুটিয়ে তুলেছে।
৩- মুহাম্মদ আমান আল-জামী (রহিমাহুল্লাহ):
তিনি শারহু আত-তাহাবিয়্যাহ-এর ব্যাখ্যার (১) মধ্যে বলেছেন:
নিশ্চয়ই আহলুস সুন্নাহ বলেছেন যে, সংঘটিত হওয়া এবং অস্তিত্বে আসার দিক থেকে ঘটনাপ্রবাহের পরম্পরা (তাসালসুলুল হাওয়াদিস) বুদ্ধিগত ও শরয়ি উভয় দিক থেকেই অসম্ভব। তবে সম্ভব হওয়ার (ইমকান) দিক থেকে তা অসম্ভব নয়। (সমাপ্ত)
নিঃসন্দেহে তাঁর কথাটি সঠিক নয়। কারণ তিনি যদি ঘটনাপ্রবাহ দ্বারা রবের কার্যাবলি উদ্দেশ্য করে থাকেন তবে তাঁর কথা ভুল, আর যদি মাখলুকাত বা সৃষ্টিজগত উদ্দেশ্য করে থাকেন তবুও তাঁর কথা ভুল। কারণ কর্তৃত্বের ধারাবাহিকতা বা সৃজনশীলতার অবিনশ্বরতার (দাওয়ামুল ফায়িলিয়্যাহ) প্রবক্তা হওয়ার পাশাপাশি একে অসম্ভব বলা একটি স্ববিরোধিতা। প্রতীয়মান হয় যে, শাইখ সম্ভবত বুঝেছেন যে কর্তৃত্বের ধারাবাহিকতা এবং মাখলুকাতের পরম্পরার প্রবক্তা হওয়ার দ্বারা জগত অনাদি (কাদিম) হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে। এই কারণেই তিনি এরপর বলেছেন: অতীতকালে ঘটনাপ্রবাহের ধারাবাহিকতা এমনভাবে বজায় থাকা যাতে সৃষ্ট বস্তু তার স্রষ্টার সমসাময়িক হয়ে যায়, তা বুদ্ধিগত ও শরয়ি উভয় দিক থেকেই অসম্ভব ও অকল্পনীয়। (সমাপ্ত)
সঠিক কথা হলো কার্যাবলির পরম্পরাকে (তাসালসুলুল আফ'আল) আবশ্যিক বলা এবং মাখলুকাতের পরম্পরাকে বৈধ বলা। আর তিনি (রহিমাহুল্লাহ) যা বলেছেন তা সঠিক নয়।--------------------------------------------
(১) … তাঁর ব্যাখ্যার দশম অডিও ক্যাসেটে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 183)