عليه ابن خلدون: "فوائد الرحلة"، وأطلق عليه السيوطي: "كتاب الرحلة" وأعتقد جازماً بأنهما يقصدان بهذه التسمية كتاب "قانون التأويل" إذ أنهما نقلا عنه نصوصاً كثيرة لا تترك مجالاً للشك أو الريب في ذلك (1)، فتمسميتهما له "بترتيب الرحلة" أو "كتاب الرحلة" هو اجتهاد منهما، لاحتمال أنهما وقفا على مقدمة "القانون" فقط والمحتوية على ذكر الرحلة وفوائدها، أو أنهما وقفا على الكتاب كله، ولكن لم يقفا على عنوان الكتاب كما اختاره المؤلف (2)، فاجتهدا في إطلاق عنوان يناسب المحتوى العام، فلذلك اختلفت تسميتهما له.
2 - توثيق نسبة الكتاب إلى ابن العربي:
لا شك أننا بإثباتنا لعنوان الكتاب، قد أثبتنا نسبته إلى مؤلفه، ونزيد هذا بياناً فنقول:
لم أجد خلافاً بين العلماء في صحة نسبة هذا الكتاب إلى ابن العربي، فقد أجمعوا على نسبته إليه، سواء بالنقل المباشر عنه (3) أم بالِإشارة والتنويه به (4)، وتتحقق صحة هذه النسبة بعدة أمور منها:
أ- وجود اسمه على جميع مخطوطات الكتاب (5).
ب- إحالته فيه على أغلب كتبه.--------------------------------------------
(1) لقد أثبت في تعليقاتي على القانون نقول السيوطي عن ابن العربي.
(2) كما هو الحال في مخطوطة الشيخ عبد الحي الكتاني.
(3) كما عند السيوطي في الإتقان: 3/ 30 ومعترك الأقران: 1/ 156، وابن حجر العسقلاني في فتح الباري: 2/ 541 والمقري في أزهار الرياض: 3/ 89 والرهوني في شرح متن خليل: 7/ 361، ومخلوف في شجرة النور الزكية: 137.
(4) كالسكوني في عيون المناظرات: 226.
(5) انظر وصفنا للنسخ التي اعتمدناها في التحقيق.
2 - توثيق نسبة الكتاب إلى ابن العربي:
لا شك أننا بإثباتنا لعنوان الكتاب، قد أثبتنا نسبته إلى مؤلفه، ونزيد هذا بياناً فنقول:
لم أجد خلافاً بين العلماء في صحة نسبة هذا الكتاب إلى ابن العربي، فقد أجمعوا على نسبته إليه، سواء بالنقل المباشر عنه (3) أم بالِإشارة والتنويه به (4)، وتتحقق صحة هذه النسبة بعدة أمور منها:
أ- وجود اسمه على جميع مخطوطات الكتاب (5).
ب- إحالته فيه على أغلب كتبه.--------------------------------------------
(1) لقد أثبت في تعليقاتي على القانون نقول السيوطي عن ابن العربي.
(2) كما هو الحال في مخطوطة الشيخ عبد الحي الكتاني.
(3) كما عند السيوطي في الإتقان: 3/ 30 ومعترك الأقران: 1/ 156، وابن حجر العسقلاني في فتح الباري: 2/ 541 والمقري في أزهار الرياض: 3/ 89 والرهوني في شرح متن خليل: 7/ 361، ومخلوف في شجرة النور الزكية: 137.
(4) كالسكوني في عيون المناظرات: 226.
(5) انظر وصفنا للنسخ التي اعتمدناها في التحقيق.
ইবনে খালদুন এটিকে 'ফাওয়াইদুর রিহলাহ' এবং সুয়ূতী এটিকে 'কিতাবুর রিহলাহ' নামে অভিহিত করেছেন। আমি দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করি যে, এই নামকরণের মাধ্যমে তারা 'কানুনুত তাবীল' গ্রন্থটিকেই বুঝিয়েছেন। কেননা তারা এখান থেকে প্রচুর উদ্ধৃতি প্রদান করেছেন, যা এ বিষয়ে কোনো সন্দেহ বা সংশয়ের অবকাশ রাখে না (১)। সুতরাং তাদের 'তারতীবুর রিহলাহ' বা 'কিতাবুর রিহলাহ' নামকরণটি তাদের পক্ষ থেকে একটি ইজতিহাদ বা ব্যক্তিগত বিচার ছিল। সম্ভবত তারা কেবল 'কানুন'-এর ভূমিকার ওপর অবহিত হয়েছিলেন, যাতে সফরের বিবরণ ও এর উপকারিতা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে; অথবা তারা পুরো গ্রন্থটিই দেখেছিলেন, কিন্তু লেখক কর্তৃক নির্ধারিত মূল শিরোনামটি সম্পর্কে জানতে পারেননি (২), ফলে তারা বিষয়বস্তুর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি শিরোনাম প্রদানের চেষ্টা করেছিলেন, যে কারণে তাদের দেওয়া নামকরণে ভিন্নতা পরিলক্ষিত হয়েছে।
২ - ইবনুল আরাবীর প্রতি গ্রন্থটির সম্পৃক্ততার প্রামাণিকতা:
এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, আমরা গ্রন্থের শিরোনামটি সাব্যস্ত করার মাধ্যমে এর লেখকের প্রতি এর নিসবত বা সম্পৃক্ততাও প্রমাণ করেছি। বিষয়টিকে আরও বিশদভাবে বর্ণনা করতে গিয়ে আমরা বলছি:
ইবনুল আরাবীর প্রতি এই গ্রন্থটির সম্পৃক্ততার বিশুদ্ধতার ব্যাপারে আলেমদের মধ্যে আমি কোনো দ্বিমত খুঁজে পাইনি। বরং তারা এর সম্পৃক্ততার ব্যাপারে ঐকমত্য পোষণ করেছেন, তা সরাসরি উদ্ধৃতি প্রদানের মাধ্যমেই হোক (৩) অথবা এর প্রতি ইঙ্গিত ও আলোচনার মাধ্যমেই হোক (৪)। এই সম্পৃক্ততার সত্যতা বেশ কিছু বিষয়ের মাধ্যমে প্রমাণিত হয়, যার মধ্যে রয়েছে:
ক- গ্রন্থের সকল পাণ্ডুলিপিতে তাঁর নামের উপস্থিতি (৫)।
খ- এতে তাঁর অধিকাংশ গ্রন্থের উদ্ধৃতি প্রদান করা।--------------------------------------------
(১) আমি 'কানুন'-এর ওপর আমার টীকাগুলোতে ইবনুল আরাবীর পক্ষ থেকে সুয়ূতীর উদ্ধৃতিসমূহ সাব্যস্ত করেছি।
(২) যেমনটি শেখ আব্দুল হাই আল-কাত্তানীর পাণ্ডুলিপিতে দেখা যায়।
(৩) যেমনটি রয়েছে সুয়ূতীর 'আল-ইতকান': ৩/৩০ এবং 'মুআতারাফুল আকরান': ১/১৫৬-এ; ইবনে হাজার আসকালানীর 'ফাতহুল বারী': ২/৫৪১-এ; মাক্কারীর 'আযহারুর রিয়াদ': ৩/৮৯-এ; রাহুনীর 'শারহু মাতনি খালিল': ৭/৩৬১-এ; এবং মাখলুফের 'শাজারাতুন নূর আয-যাকিয়্যাহ': ১৩৭-এ।
(৪) যেমনটি আস-সুকুনী তাঁর 'উয়ুনুল মুনাযারাতি'-তে (পৃ. ২২৬) উল্লেখ করেছেন।
(৫) তাহক্বীক্ব বা সম্পাদনার ক্ষেত্রে আমরা যে পাণ্ডুলিপিগুলোর ওপর নির্ভর করেছি সেগুলোর বিবরণ দেখুন।
২ - ইবনুল আরাবীর প্রতি গ্রন্থটির সম্পৃক্ততার প্রামাণিকতা:
এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, আমরা গ্রন্থের শিরোনামটি সাব্যস্ত করার মাধ্যমে এর লেখকের প্রতি এর নিসবত বা সম্পৃক্ততাও প্রমাণ করেছি। বিষয়টিকে আরও বিশদভাবে বর্ণনা করতে গিয়ে আমরা বলছি:
ইবনুল আরাবীর প্রতি এই গ্রন্থটির সম্পৃক্ততার বিশুদ্ধতার ব্যাপারে আলেমদের মধ্যে আমি কোনো দ্বিমত খুঁজে পাইনি। বরং তারা এর সম্পৃক্ততার ব্যাপারে ঐকমত্য পোষণ করেছেন, তা সরাসরি উদ্ধৃতি প্রদানের মাধ্যমেই হোক (৩) অথবা এর প্রতি ইঙ্গিত ও আলোচনার মাধ্যমেই হোক (৪)। এই সম্পৃক্ততার সত্যতা বেশ কিছু বিষয়ের মাধ্যমে প্রমাণিত হয়, যার মধ্যে রয়েছে:
ক- গ্রন্থের সকল পাণ্ডুলিপিতে তাঁর নামের উপস্থিতি (৫)।
খ- এতে তাঁর অধিকাংশ গ্রন্থের উদ্ধৃতি প্রদান করা।--------------------------------------------
(১) আমি 'কানুন'-এর ওপর আমার টীকাগুলোতে ইবনুল আরাবীর পক্ষ থেকে সুয়ূতীর উদ্ধৃতিসমূহ সাব্যস্ত করেছি।
(২) যেমনটি শেখ আব্দুল হাই আল-কাত্তানীর পাণ্ডুলিপিতে দেখা যায়।
(৩) যেমনটি রয়েছে সুয়ূতীর 'আল-ইতকান': ৩/৩০ এবং 'মুআতারাফুল আকরান': ১/১৫৬-এ; ইবনে হাজার আসকালানীর 'ফাতহুল বারী': ২/৫৪১-এ; মাক্কারীর 'আযহারুর রিয়াদ': ৩/৮৯-এ; রাহুনীর 'শারহু মাতনি খালিল': ৭/৩৬১-এ; এবং মাখলুফের 'শাজারাতুন নূর আয-যাকিয়্যাহ': ১৩৭-এ।
(৪) যেমনটি আস-সুকুনী তাঁর 'উয়ুনুল মুনাযারাতি'-তে (পৃ. ২২৬) উল্লেখ করেছেন।
(৫) তাহক্বীক্ব বা সম্পাদনার ক্ষেত্রে আমরা যে পাণ্ডুলিপিগুলোর ওপর নির্ভর করেছি সেগুলোর বিবরণ দেখুন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 388)