استخلف عليا ونصبه إماما وجعله وصيا لم يقل: صنعتم ولم تصنعوا، إلا أن قوله: "صنعتم" تثبيت لإمامته، فكأنه قال: هو إمام، لو كان غيره كان خيرا لكم منه. وليس على هذا بني القول.
ولو احتج بهذا القول الزيدية كان أشبه من أن يحتج به الطاعن في إمامة أبي بكر حين قال: ارتد الناس كلهم عن الإسلام بإنكارهم إمامة علي والتسليم لمن أنكر، ما خلا أربعة نفر: سلمان والمقداد وأبو ذر وبلال. ثم زعموا أن حذيفة وعمارا تابا بعد عمر.
ولئن كان بلال كما قالوا من الطعن والخلاف على أبي بكر وعمر، لقد شاركهما حيث ولي لهما دمشق، لأن عمر كان ولى بلالا دمشق، فكان أنفذ لامره من أبي عبيدة.
وكيف يكون بلال طاعنا على أبي بكر وعمر حتى قد شهر بذلك من بين الخلق وعمر يوليه، ويقربه ويدنيه، ويقدم إذنه، ويلحق عطاءه بعطاء عثمان وعلي وطلحة والزبير وسعد، ويقول: "بلال سيدنا ومولى سيدنا" ومرة يقول: "أبو بكر سيدنا وأعتق سيدنا".
ولا يجوز هذا القول من عمر من يجوز طعن بلال على أبي بكر، إلا جاهل بعمر، جاهل بأمر السلطان، وعز الخلافة.
فأما ذكرهم المقداد، فما علمنا ولا علم أصحاب الآثار أنه نطق في خلافة أبي بكر وفي نقضها، وفي خلافة علي وتوكيدها، بحرف قط، ولا وقف في ذلك موقفا، ولا قام في إنكاره [أ] وتثبيته مقاما، وما ندري بأي سبب ادعوه، إلا أن يكونوا ذهبوا إلى أن عليا رحمة
তিনি আলীকে স্থলাভিষিক্ত করেছেন, তাঁকে ইমাম হিসেবে নিযুক্ত করেছেন এবং তাঁকে অছি (প্রতিনিধি) সাব্যস্ত করেছেন। তিনি এ কথা বলেননি যে— ‘তোমরা করেছ’ আর ‘তোমরা করোনি’। তবে তাঁর এ উক্তি যে ‘তোমরা করেছ’, তা তাঁর ইমামতেরই এক প্রকার দৃঢ়ীকরণ। যেন তিনি বলতে চেয়েছেন: তিনি ইমাম, যদি অন্য কেউ হতো তবে তা তোমাদের জন্য তাঁর চেয়ে উত্তম হতো। অথচ বিষয়টি এই যুক্তির ওপর প্রতিষ্ঠিত নয়।
যদি যায়দিয়্যাহ সম্প্রদায় এই বক্তব্যকে দলিল হিসেবে পেশ করত, তবে তা সেই ব্যক্তির দলিলের চেয়ে অধিক সঙ্গত হতো যে আবু বকরের ইমামতের সমালোচনা করে এই দাবি করে যে— আলীর ইমামত অস্বীকার করার কারণে এবং যারা তা অস্বীকার করেছে তাদের আনুগত্য মেনে নেওয়ার ফলে চারজন ব্যক্তি ব্যতীত সকল মানুষ ইসলাম থেকে বিচ্যুত (মুরতাদ) হয়ে গিয়েছিল। সেই চারজন হলেন: সালমান, মিকদাদ, আবু যার এবং বিলাল। অতঃপর তারা দাবি করে যে, হুযায়ফা ও আম্মার উমরের শাসনের পর তওবা করেছিলেন।
আর বিলাল যদি তাদের দাবি অনুযায়ী আবু বকর ও উমরের বিরুদ্ধে সমালোচনাকারী ও বিরোধী হতেন, তবে তিনি তাঁদের শাসনামলে অংশগ্রহণ করতেন না যখন তিনি তাঁদের পক্ষ থেকে দামেস্কের শাসনভার গ্রহণ করেছিলেন। কারণ উমর বিলালকে দামেস্কের গভর্নর নিযুক্ত করেছিলেন এবং তিনি আবু উবাইদাহর চেয়েও উমরের নির্দেশ পালনে অধিক তৎপর ছিলেন।
বিলাল কীভাবে আবু বকর ও উমরের এমন সমালোচনাকারী হতে পারেন যে তা মানুষের মাঝে প্রসিদ্ধ হয়ে গেল, অথচ উমর তাঁকে প্রশাসনিক দায়িত্ব প্রদান করছেন, তাঁকে নিজের নিকটবর্তী ও ঘনিষ্ঠ করছেন, তাঁকে সাক্ষাতের অনুমতি প্রদানের ক্ষেত্রে অগ্রাধিকার দিচ্ছেন এবং তাঁর ভাতার পরিমাণ উসমান, আলী, তালহা, জুবায়ের ও সা’দের ভাতার সমপর্যায়ে নির্ধারণ করছেন? উপরন্তু উমর বলতেন: "বিলাল আমাদের সর্দার এবং আমাদের সর্দারের মুক্ত করা দাস।" আবার কখনো বলতেন: "আবু বকর আমাদের সর্দার এবং তিনি আমাদের সর্দারকে মুক্ত করেছেন।"
আবু বকরের বিরুদ্ধে বিলালের সমালোচনার অবকাশ থাকা সত্ত্বেও উমরের পক্ষ থেকে এমন উক্তি করা কেবল সেই ব্যক্তির পক্ষেই সম্ভব যে উমর সম্পর্কে অজ্ঞ এবং রাষ্ট্রীয় শাসনব্যবস্থা ও খিলাফতের মর্যাদা সম্পর্কে সম্পূর্ণ অনভিজ্ঞ।
আর মিকদাদের ব্যাপারে তাদের বর্ণনার ক্ষেত্রে আমাদের বা হাদিস বিশারদদের এমন কোনো জ্ঞান নেই যে, তিনি আবু বকরের খিলাফতকালে তার বিপক্ষে কিংবা আলীর খিলাফত সুদৃঢ় করার সপক্ষে কখনো একটি শব্দও উচ্চারণ করেছিলেন। তিনি এ বিষয়ে কোনো অবস্থান গ্রহণ করেননি এবং এর অস্বীকৃতি বা সমর্থনে কোনো ভূমিকা পালন করেননি। আমরা জানি না তারা কোন যুক্তিতে তাঁর ব্যাপারে এই দাবি করে, তবে সম্ভবত তারা এ ধারণা পোষণ করেছে যে আলী (আল্লাহর) রহমত...

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 180)