তাঁর এই কথা প্রসঙ্গে যে, এটিই সেই বিভাজন যা তিনি এবং তৃতীয় হিজরি শতক ও তার পূর্ববর্তী মুহাদ্দিসগণ পছন্দ করতেন = এটি প্রমাণ ও সুস্পষ্ট করার জন্য আমি বলছি:
প্রথমত: ইমাম শাফেঈ স্পষ্টভাবে সেই বিভাজন উল্লেখ করেননি। আমার বিবেচনায় তিনি এর প্রতি ইঙ্গিতও করেননি এবং এটি পছন্দও করেননি, যা আমি পরবর্তীতে আপনার কাছে প্রমাণ করব। তবে তিনি তাঁর 'আল-রিসালাহ' গ্রন্থে 'খবরুল ওয়াহিদ' বা তিনি একে যেভাবে 'খবরুল খাসসাহ' (বিশেষ ব্যক্তিবর্গের সংবাদ) নামে অভিহিত করেছেন, তা উল্লেখ করেছেন; কিন্তু সেটি (উসুূলবিদদের পরিভাষার) শব্দে বা অর্থে ছিল না।
তিনি যে এটি তাঁর নির্দিষ্ট শব্দে উল্লেখ করেননি, কেউ কেউ একে হয়তো তুচ্ছ বিষয় মনে করতে পারেন। কিন্তু এটি মোটেও তুচ্ছ নয়, যা ইমাম শাফেঈর 'জিমাউল ইলম' গ্রন্থে যা এসেছে তা নিয়ে আমাদের আলোচনার সময় স্পষ্ট হবে (১)।
আর তিনি যে এটি এর অর্থেও (উসূলবিদদের সংজ্ঞায়িত অর্থে) উল্লেখ করেননি, তা নিম্নরূপ:
দ্বিতীয়ত: ইমাম শাফেঈ উসূলবিদগণ 'মুতাওয়াতির' হাদিসের সংজ্ঞায় তাদের নিকট পরিচিত যে সকল শর্তের কথা উল্লেখ করেন, তেমন কিছুই উচ্চারণ করেননি। তাহলে যারা ইমাম শাফেঈর দিকে এই বিভাজনকে সম্বন্ধযুক্ত করেন, এরপর তাঁর দিকে এর সম্বন্ধ করার দলিল তারা কোথায় পাবেন?!
প্রকৃতপক্ষে যা ঘটেছে তা হলো, ইমাম শাফেঈ 'খবরুল ওয়াহিদ'-এর বিপরীতে যে সকল শব্দ ব্যবহার করেছেন, সেগুলোকে তারা উসূলবিদদের নিকট 'মুতাওয়াতির'-এর সংজ্ঞার সমপর্যায়ে গণ্য করেছেন। এর একটি যৌক্তিক ভিত্তি থাকতো যদি ইমাম শাফেঈ সেই শব্দগুলোর এমন কোনো অর্থ ব্যাখ্যা করতেন যা উসূলবিদদের নিকট 'মুতাওয়াতির'-এর সংজ্ঞার সাথে সংগতিপূর্ণ হতো; কিন্তু শাফেঈ তা করেননি! আর 'খবরুল খাসসাহ'-এর বিপরীতে উল্লেখ করার কারণে তিনি ওই শব্দগুলো দ্বারা 'মুতাওয়াতির'-এর অর্থই উদ্দেশ্য নিয়েছেন বলে যে অনুমান করা হয়, তার কোনো ভিত্তি নেই; যা ইতিপূর্বে বর্ণনা করা হয়েছে।--------------------------------------------
(১) দেখুন (পৃষ্ঠা ১০৬ - ১০৮)।