الحديث، لأن علم العامة يقصر عن مثل هذا)) (1) .
ثم قال ابن مندة (أبو عبد الله محمد بن يحيى بن إبراهيم الأصبهاني الحافظ، المتوفى سنة 301هـ) : ((إنما خص الله بمعرفة هذه الأخبار نفراً يسيراً من كثيرٍ ممن يدعي علم الحديث، فأما سائر الناس: من يدعي كثرة كتابة الحديث، أو متفقه في علم الشافعي وأبي حنيفة ن أو متبع لكلام الحارث المحاسبي والجنيد وأهل الخواطر = فليس لهم أن يتكلموا في شيء من علم الحدث، إلا من أخذه عن أهله وأهل المعرفة به، فحينئذ يتكلم بمعرفته)) (2) .
فالذي يظهر بعد كل هذا: أن محل النزاع لم يحرر بين الأصوليين والمحدثين! فالأصوليون فهموا أن المحدثين يقولون بإفادة خبر الواحد العدل العلم مطلقاً، ولا يقول ذل المحدثون؛ لكنهم يقولون: إن كل خبر صح عندنا فهو مفيد للعلم، والصحيح عندهم: خبر الواحد العدل المحتف بما يقويه من القرائن. لكن لجهل كثير من الأصوليين بعلم الحديث، ولعدم معرفة غالبهم بدقائق فنه، ظنوا أن المحدثين يكتفون بظاهر الإسناد، دون التدقيق في باطن علله،
ودون نقد المتون (3) ! وهذا من خصائص علمهم التي لا يعلمها إلا العالمون!!
وليس أدل على نفي ما نسبه الأصوليون للمحدثين، من القول بإفادة خبر الواحد العدل العلم مطلقاً: من تغليط المحدثين--------------------------------------------
(1) رسالة أبي داود إلى أهل مكة (31ـ 32) .
(2) شرح العلل لابن رجب (1/339- 340) .
(3) انظر كتاب (مقاييس نقد متون السنة) للدكتور مسفر غرم الله الدميني، وكتاب (اهتمام المحدثين بنقد الحديث سنداً ومتناً) للدكتور محمد لقمان السلفي.
ثم قال ابن مندة (أبو عبد الله محمد بن يحيى بن إبراهيم الأصبهاني الحافظ، المتوفى سنة 301هـ) : ((إنما خص الله بمعرفة هذه الأخبار نفراً يسيراً من كثيرٍ ممن يدعي علم الحديث، فأما سائر الناس: من يدعي كثرة كتابة الحديث، أو متفقه في علم الشافعي وأبي حنيفة ن أو متبع لكلام الحارث المحاسبي والجنيد وأهل الخواطر = فليس لهم أن يتكلموا في شيء من علم الحدث، إلا من أخذه عن أهله وأهل المعرفة به، فحينئذ يتكلم بمعرفته)) (2) .
فالذي يظهر بعد كل هذا: أن محل النزاع لم يحرر بين الأصوليين والمحدثين! فالأصوليون فهموا أن المحدثين يقولون بإفادة خبر الواحد العدل العلم مطلقاً، ولا يقول ذل المحدثون؛ لكنهم يقولون: إن كل خبر صح عندنا فهو مفيد للعلم، والصحيح عندهم: خبر الواحد العدل المحتف بما يقويه من القرائن. لكن لجهل كثير من الأصوليين بعلم الحديث، ولعدم معرفة غالبهم بدقائق فنه، ظنوا أن المحدثين يكتفون بظاهر الإسناد، دون التدقيق في باطن علله،
ودون نقد المتون (3) ! وهذا من خصائص علمهم التي لا يعلمها إلا العالمون!!
وليس أدل على نفي ما نسبه الأصوليون للمحدثين، من القول بإفادة خبر الواحد العدل العلم مطلقاً: من تغليط المحدثين--------------------------------------------
(1) رسالة أبي داود إلى أهل مكة (31ـ 32) .
(2) شرح العلل لابن رجب (1/339- 340) .
(3) انظر كتاب (مقاييس نقد متون السنة) للدكتور مسفر غرم الله الدميني، وكتاب (اهتمام المحدثين بنقد الحديث سنداً ومتناً) للدكتور محمد لقمان السلفي.
হাদিস, কারণ সাধারণ মানুষের জ্ঞান এই ধরণের বিষয় উপলব্ধি করতে অক্ষম।)) (১)।
এরপর ইবনে মানদাহ (আবু আব্দুল্লাহ মুহাম্মদ ইবনে ইয়াহইয়া ইবনে ইবরাহিম আল-আসবাহানি আল-হাফিজ, মৃত্যু ৩০১ হিজরী) বলেন: ((নিশ্চয়ই আল্লাহ এই সংবাদগুলো জানার বিষয়টি তাদের মধ্যে এক ক্ষুদ্র দলের জন্য নির্দিষ্ট করেছেন যারা হাদিসের জ্ঞানের দাবিদারদের মধ্যে সংখ্যায় খুব কম; আর অবশিষ্ট মানুষ: যারা অনেক হাদিস লেখার দাবি করে, অথবা শাফেয়ী ও আবু হানিফার জ্ঞানে ফকিহ হওয়ার দাবি করে, অথবা হারিস আল-মুহাসিবি, জুনাইদ এবং আধ্যাত্মিক চিন্তাশীলদের (আহলে খাওয়াতির) কথার অনুসরণ করে—তাদের জন্য হাদিসের জ্ঞান সম্পর্কে কোনো কথা বলা জায়েজ নয়, কেবলমাত্র তারা ব্যতীত যারা এই বিষয়ের বিজ্ঞজন ও বিশেষজ্ঞদের কাছ থেকে জ্ঞান অর্জন করেছে; কেবলমাত্র তখনই তারা তাদের অর্জিত জ্ঞান অনুযায়ী কথা বলতে পারবে)) (২)।
সুতরাং এই সবকিছুর পর যা স্পষ্ট হয় তা হলো: উসুলবিদ (আইনতাত্ত্বিক) এবং হাদিসবিদদের মধ্যে বিরোধের বিষয়টি সঠিকভাবে বিশ্লেষণ করা হয়নি! কারণ উসুলবিদরা বুঝেছিলেন যে, হাদিসবিদরা সাধারণভাবে একজন নির্ভরযোগ্য ব্যক্তির একক সংবাদ (খবরে ওয়াহিদ আদল) থেকে নিশ্চিত জ্ঞান (ইলম) অর্জিত হওয়ার কথা বলেন। অথচ হাদিসবিদরা তা বলেন না; বরং তারা বলেন: আমাদের নিকট যা সহিহ প্রমাণিত হয়েছে তা-ই নিশ্চিত জ্ঞান প্রদান করে। আর তাদের নিকট 'সহিহ' বলতে বুঝায়: এমন নির্ভরযোগ্য একক সংবাদ যা এমন কিছু আনুষঙ্গিক আলামত (কারাইন) দ্বারা পরিবেষ্টিত যা একে শক্তিশালী করে। কিন্তু অনেক উসুলবিদের হাদিস শাস্ত্র সম্পর্কে অজ্ঞতা এবং তাদের অধিকাংশের এই শাস্ত্রের সূক্ষ্ম বিষয়াদি সম্পর্কে ধারণা না থাকার কারণে তারা মনে করেছিলেন যে, হাদিসবিদরা কেবল বাহ্যিক সনদের (সূত্র) ওপর নির্ভর করেন, তারা সনদের অভ্যন্তরীণ গোপন ত্রুটিসমূহ (ইলাল) অনুসন্ধান করেন না,
এবং তারা মতন (মূল পাঠ) সমালোচনা করেন না (৩)! অথচ এটি তাদের শাস্ত্রের এমন এক অনন্য বৈশিষ্ট্য যা কেবল বিজ্ঞ পণ্ডিতরাই জানেন!!
আর উসুলবিদরা হাদিসবিদদের প্রতি সাধারণভাবে একক নির্ভরযোগ্য সংবাদ থেকে নিশ্চিত জ্ঞান লাভের যে মতটি আরোপ করেছেন তা নাকচ করার জন্য এর চেয়ে বড় কোনো প্রমাণ নেই যে, খোদ হাদিসবিদরা ভুল ধরেন...--------------------------------------------
(১) আবু দাউদের রিসালা ইলা আহলি মাক্কাহ (৩১-৩২)।
(২) ইবনে রজব কর্তৃক শারহুল ইলাল (১/৩৩৯-৩৪০)।
(৩) দেখুন ডক্টর মিসফার গুরমুল্লাহ আদ-দুমাইনি রচিত কিতাব (মাকায়িসু নাকদি মুতুনিস সুন্নাহ), এবং ডক্টর মুহাম্মদ লুকমান আস-সালাফি রচিত কিতাব (ইহতিমামুল মুহাদ্দিসিনা বি-নাকদিল হাদিস সানাদান ওয়া মাতনান)।
এরপর ইবনে মানদাহ (আবু আব্দুল্লাহ মুহাম্মদ ইবনে ইয়াহইয়া ইবনে ইবরাহিম আল-আসবাহানি আল-হাফিজ, মৃত্যু ৩০১ হিজরী) বলেন: ((নিশ্চয়ই আল্লাহ এই সংবাদগুলো জানার বিষয়টি তাদের মধ্যে এক ক্ষুদ্র দলের জন্য নির্দিষ্ট করেছেন যারা হাদিসের জ্ঞানের দাবিদারদের মধ্যে সংখ্যায় খুব কম; আর অবশিষ্ট মানুষ: যারা অনেক হাদিস লেখার দাবি করে, অথবা শাফেয়ী ও আবু হানিফার জ্ঞানে ফকিহ হওয়ার দাবি করে, অথবা হারিস আল-মুহাসিবি, জুনাইদ এবং আধ্যাত্মিক চিন্তাশীলদের (আহলে খাওয়াতির) কথার অনুসরণ করে—তাদের জন্য হাদিসের জ্ঞান সম্পর্কে কোনো কথা বলা জায়েজ নয়, কেবলমাত্র তারা ব্যতীত যারা এই বিষয়ের বিজ্ঞজন ও বিশেষজ্ঞদের কাছ থেকে জ্ঞান অর্জন করেছে; কেবলমাত্র তখনই তারা তাদের অর্জিত জ্ঞান অনুযায়ী কথা বলতে পারবে)) (২)।
সুতরাং এই সবকিছুর পর যা স্পষ্ট হয় তা হলো: উসুলবিদ (আইনতাত্ত্বিক) এবং হাদিসবিদদের মধ্যে বিরোধের বিষয়টি সঠিকভাবে বিশ্লেষণ করা হয়নি! কারণ উসুলবিদরা বুঝেছিলেন যে, হাদিসবিদরা সাধারণভাবে একজন নির্ভরযোগ্য ব্যক্তির একক সংবাদ (খবরে ওয়াহিদ আদল) থেকে নিশ্চিত জ্ঞান (ইলম) অর্জিত হওয়ার কথা বলেন। অথচ হাদিসবিদরা তা বলেন না; বরং তারা বলেন: আমাদের নিকট যা সহিহ প্রমাণিত হয়েছে তা-ই নিশ্চিত জ্ঞান প্রদান করে। আর তাদের নিকট 'সহিহ' বলতে বুঝায়: এমন নির্ভরযোগ্য একক সংবাদ যা এমন কিছু আনুষঙ্গিক আলামত (কারাইন) দ্বারা পরিবেষ্টিত যা একে শক্তিশালী করে। কিন্তু অনেক উসুলবিদের হাদিস শাস্ত্র সম্পর্কে অজ্ঞতা এবং তাদের অধিকাংশের এই শাস্ত্রের সূক্ষ্ম বিষয়াদি সম্পর্কে ধারণা না থাকার কারণে তারা মনে করেছিলেন যে, হাদিসবিদরা কেবল বাহ্যিক সনদের (সূত্র) ওপর নির্ভর করেন, তারা সনদের অভ্যন্তরীণ গোপন ত্রুটিসমূহ (ইলাল) অনুসন্ধান করেন না,
এবং তারা মতন (মূল পাঠ) সমালোচনা করেন না (৩)! অথচ এটি তাদের শাস্ত্রের এমন এক অনন্য বৈশিষ্ট্য যা কেবল বিজ্ঞ পণ্ডিতরাই জানেন!!
আর উসুলবিদরা হাদিসবিদদের প্রতি সাধারণভাবে একক নির্ভরযোগ্য সংবাদ থেকে নিশ্চিত জ্ঞান লাভের যে মতটি আরোপ করেছেন তা নাকচ করার জন্য এর চেয়ে বড় কোনো প্রমাণ নেই যে, খোদ হাদিসবিদরা ভুল ধরেন...--------------------------------------------
(১) আবু দাউদের রিসালা ইলা আহলি মাক্কাহ (৩১-৩২)।
(২) ইবনে রজব কর্তৃক শারহুল ইলাল (১/৩৩৯-৩৪০)।
(৩) দেখুন ডক্টর মিসফার গুরমুল্লাহ আদ-দুমাইনি রচিত কিতাব (মাকায়িসু নাকদি মুতুনিস সুন্নাহ), এবং ডক্টর মুহাম্মদ লুকমান আস-সালাফি রচিত কিতাব (ইহতিমামুল মুহাদ্দিসিনা বি-নাকদিল হাদিস সানাদান ওয়া মাতনান)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 143)