তবে পূর্বোক্ত আলোচনার দৃঢ়ীকরণে, যে ইমাম শাফেঈর বিভাজন উসূলবিদদের বিভাজন নয়, এবং শাফেঈর বিভাজন বর্ণনা ও তার ব্যাখ্যা প্রদানের প্রবেশদ্বার হিসেবে—
আমি বলছি:
এই সবকিছুর পর যদি কেউ এখনও এমন থাকে যে দাবি করে শাফেঈর নিকট (খবরে আম্মা) হলো (মুতাওয়াতির), তবে তার উচিত নিম্নোক্ত বিষয়গুলো গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ করা:
ইনি হলেন ইমাম আহমদ ইবন আহমদ ইবনুল হুসাইন আল-বায়হাকী (ওফাত ৪৫৮ হি.), যিনি শাফেঈ মাযহাবকে এমনভাবে সাহায্য করেছেন যা অন্য কেউ করতে পারেনি, এমনকি বলা হয়েছে: “এমন কোনো শাফেঈ নেই যার ওপর ইমাম শাফেঈর অনুগ্রহ নেই, একমাত্র বায়হাকী ব্যতীত; কেননা ইমাম শাফেঈর মাযহাব ও মতামতের সমর্থনে তাঁর রচিত গ্রন্থাবলীর কারণে ইমাম শাফেঈর ওপরই তাঁর অনুগ্রহ রয়েছে।” (১)।
এই ইমাম, যিনি শাফেঈর বক্তব্য ও তা অনুধাবনের ক্ষেত্রে সর্বাধিক যোগ্য ব্যক্তি, তিনি তাঁর ইমাম (শাফেঈ) থেকে সংবাদসমূহকে (খবরে আম্মা) ও (খবরে খাসসা) হিসেবে বিভাজন করার বিষয়টি উদ্ধৃত করেছেন, আর তা তাঁর (দালাইলুন নুবুওয়াহ) গ্রন্থের ভূমিকায় (২)।
এই উদ্ধৃতির পর এবং সেই একই ভূমিকায় বায়হাকী বলেন: “আর এই অধ্যায়ে যা জানা আবশ্যক তা হলো: এটি জানা যে বর্ণিত (খবরে খাসসা) তিন প্রকার:
এক প্রকার যেটির বিশুদ্ধতার ওপর হাদীস বিশারদগণ ঐক্যমত পোষণ করেছেন, আর এটি দুই ধরনের:
প্রথমটি: তা অনেক দিক এবং বিভিন্ন সূত্রে বর্ণিত হওয়া, এমনকি তা প্রসিদ্ধির সীমায় পৌঁছে যায় এবং তাতে ভুলের ধারণা কিংবা মিথ্যার ওপর বর্ণনাকারীদের ঐকমত্যের সম্ভাবনা থেকে দূরে থাকে।--------------------------------------------
(১) ইবনুস সুবকী রচিত তাবাকাতুশ শাফিঈয়্যাতিল কুবরা (৪/ ১০-১১)।
(২) বায়হাকী রচিত দালাইলুন নুবুওয়াহ (১/ ২২)।