ذكر عبد الله بن عمر العمري، والخلاف فيه
روى ابن شاهين، أن يحيى بن معين سئل عن عبد الله العمري؟ فقال: ضعيف. في رواية عبد الله بن أحمد عنه1.
وعن محمد بن عبد الله بن عمَّار الموصلي: عبادالله بن عمر العمري، لم يتركه أحد إلا يحيى ـ يعني ـ القطان. وزعموا أنه كان أكبر من عبيد الله، إلا أنه كان ضريراً، وزعموا أنه أخذ كتب عبيد الله فرواها 2.
وقال يحيى بن معين في رواية يزيد بن الهيثم عنه.
عبد الله العمري، صالح ليس به بأس3.
قال أبو حفص: وهذا الكلام من يحيى بن معين متوقف فيه، لأنه ضعفه، ثم قال: هو صالح، وقد وثقه أحمد بن صالح المصري، وحدث عنه وكيع وغيره، والله أعلم 4.
ذكر عبد الله بن لهيعة، والخلاف فيه
روى ابن شاهين أن يحيى بن معين قال: عبد الله بن لهيعة، ليس بشيء.--------------------------------------------
1 الضعفاء لابن شاهين (119) رقم (335) .
2 المصدر السابق.
3 رواية أبي خالد الدقاق (56) رقم (115، 63) رقم (149) ، الثقات (126) رقم (633) .
4 قلت: ذكره ابن حبان في المجروحين (2/6) وقال: كان ممن غلب عليه الصلاح والعبادة حتى غفل عن ضبط الأخبار، وجودة الحفظ للآثار، فرفع المناكير في روايته فلما فحش خطؤه استحق الترك. وقال أبو زرعة الدمشقي عن الإمام أحمد: كان يزيد في الأسانيد ويخالف، وكان رجلاً صالحاً.
وقال يعقوب بن شيبة: هو رجل صالح مذكور بالعلم والصلاح، وفي حديثه بعض الضعف والاضطراب، ويزيد في الأسانيد كثيراً. قلت: فهذا جرح مفسر اتفق عليه ثلاثة من أئمة الجرح والتعديل، فيقدم على التوثيق ويحكم عليه بالضعف دون توقف فيه، والله أعلم.
انظر، المجروحين (2/6) ، تهذيب التهذيب (5/327) .
روى ابن شاهين، أن يحيى بن معين سئل عن عبد الله العمري؟ فقال: ضعيف. في رواية عبد الله بن أحمد عنه1.
وعن محمد بن عبد الله بن عمَّار الموصلي: عبادالله بن عمر العمري، لم يتركه أحد إلا يحيى ـ يعني ـ القطان. وزعموا أنه كان أكبر من عبيد الله، إلا أنه كان ضريراً، وزعموا أنه أخذ كتب عبيد الله فرواها 2.
وقال يحيى بن معين في رواية يزيد بن الهيثم عنه.
عبد الله العمري، صالح ليس به بأس3.
قال أبو حفص: وهذا الكلام من يحيى بن معين متوقف فيه، لأنه ضعفه، ثم قال: هو صالح، وقد وثقه أحمد بن صالح المصري، وحدث عنه وكيع وغيره، والله أعلم 4.
ذكر عبد الله بن لهيعة، والخلاف فيه
روى ابن شاهين أن يحيى بن معين قال: عبد الله بن لهيعة، ليس بشيء.--------------------------------------------
1 الضعفاء لابن شاهين (119) رقم (335) .
2 المصدر السابق.
3 رواية أبي خالد الدقاق (56) رقم (115، 63) رقم (149) ، الثقات (126) رقم (633) .
4 قلت: ذكره ابن حبان في المجروحين (2/6) وقال: كان ممن غلب عليه الصلاح والعبادة حتى غفل عن ضبط الأخبار، وجودة الحفظ للآثار، فرفع المناكير في روايته فلما فحش خطؤه استحق الترك. وقال أبو زرعة الدمشقي عن الإمام أحمد: كان يزيد في الأسانيد ويخالف، وكان رجلاً صالحاً.
وقال يعقوب بن شيبة: هو رجل صالح مذكور بالعلم والصلاح، وفي حديثه بعض الضعف والاضطراب، ويزيد في الأسانيد كثيراً. قلت: فهذا جرح مفسر اتفق عليه ثلاثة من أئمة الجرح والتعديل، فيقدم على التوثيق ويحكم عليه بالضعف دون توقف فيه، والله أعلم.
انظر، المجروحين (2/6) ، تهذيب التهذيب (5/327) .
আবদুল্লাহ ইবনে উমর আল-উমরীর আলোচনা এবং তাকে নিয়ে মতপার্থক্য
ইবনে শাহীন বর্ণনা করেছেন যে, ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনকে আবদুল্লাহ আল-উমরী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল? তিনি বললেন: দুর্বল। এটি তার থেকে আবদুল্লাহ ইবনে আহমদের বর্ণনায় রয়েছে।১
মুহাম্মাদ ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে আম্মার আল-মাওসিলী থেকে বর্ণিত: আবদুল্লাহ ইবনে উমর আল-উমরীকে ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাত্তান ব্যতীত আর কেউ বর্জন করেননি। তারা ধারণা করতেন যে, তিনি উবায়দুল্লাহর চেয়ে বড় ছিলেন, তবে তিনি দৃষ্টিহীন ছিলেন। তারা আরও ধারণা করতেন যে, তিনি উবায়দুল্লাহর কিতাবসমূহ নিয়ে তা থেকে বর্ণনা করতেন।২
ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন তার থেকে ইয়াজিদ ইবনে হাইসামের বর্ণনায় বলেছেন:
আবদুল্লাহ আল-উমরী সৎ মানুষ, তার বর্ণনায় কোনো সমস্যা নেই।৩
আবু হাফস বলেন: ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনের এই বক্তব্যে দ্বিধা রয়েছে; কারণ তিনি প্রথমে তাকে দুর্বল বলেছেন, আবার বলেছেন যে তিনি সৎ। অথচ আহমদ ইবনে সালিহ আল-মিসরী তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন এবং ওয়াকি ও অন্যান্যরা তার থেকে বর্ণনা করেছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।৪
আবদুল্লাহ ইবনে লাহিয়াহর আলোচনা এবং তাকে নিয়ে মতপার্থক্য
ইবনে শাহীন বর্ণনা করেছেন যে, ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন বলেছেন: আবদুল্লাহ ইবনে লাহিয়াহ কিছুই নয়।--------------------------------------------
১ ইবনে শাহীনের আদ-দুয়াফা (১১৯) নম্বর (৩৩৫)।
২ পূর্বোক্ত উৎস।
৩ আবু খালিদ আদ-দাক্কাকের বর্ণনা (৫৬) নম্বর (১১৫, ৬৩) নম্বর (১৪৯), আস-সিকাত (১২৬) নম্বর (৬৩৩)।
৪ আমি (গ্রন্থকার) বলছি: ইবনে হিব্বান আল-মাজরুহীন গ্রন্থে (২/৬) তার কথা উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: তিনি এমন ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন যাদের ওপর পুণ্য ও ইবাদত প্রবল ছিল, এমনকি তিনি সংবাদসমূহ সঠিকভাবে আয়ত্ত করা এবং আসার সংরক্ষণে অমনোযোগী হয়ে পড়েছিলেন। ফলে তিনি তার বর্ণনায় মুনকার বিষয়সমূহ উত্থাপন করতেন। যখন তার ভুল চরম পর্যায়ে পৌঁছাল, তখন তিনি বর্জনযোগ্য হওয়ার উপযুক্ত হলেন। আবু জুরআ আদ-দিমাশকী ইমাম আহমদ থেকে বর্ণনা করেছেন: তিনি সনদসমূহে অতিরিক্ত শব্দ যোগ করতেন এবং বিরোধিতা করতেন, যদিও তিনি একজন নেককার মানুষ ছিলেন।
ইয়াকুব ইবনে শায়বাহ বলেছেন: তিনি ইলম ও সততার জন্য সুপরিচিত একজন সৎ ব্যক্তি, তবে তার বর্ণিত হাদীসে কিছু দুর্বলতা ও বিশৃঙ্খলা রয়েছে এবং তিনি সনদসমূহে অনেক বেশি সংযোজন করতেন। আমি বলছি: এটি একটি সবিস্তার সমালোচনা (জারহ মুফাসসার), যার ওপর জারহ ও তাদীল শাস্ত্রের তিনজন ইমাম একমত হয়েছেন। সুতরাং এটিকে নির্ভরযোগ্যতার প্রমাণের ওপর প্রাধান্য দেওয়া হবে এবং কোনো দ্বিধা ছাড়াই তাকে দুর্বল হিসেবে গণ্য করা হবে। আল্লাহই ভালো জানেন।
দেখুন, আল-মাজরুহীন (২/৬), তাহজিবুত তাহজিব (৫/৩২৭)।
ইবনে শাহীন বর্ণনা করেছেন যে, ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনকে আবদুল্লাহ আল-উমরী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল? তিনি বললেন: দুর্বল। এটি তার থেকে আবদুল্লাহ ইবনে আহমদের বর্ণনায় রয়েছে।১
মুহাম্মাদ ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে আম্মার আল-মাওসিলী থেকে বর্ণিত: আবদুল্লাহ ইবনে উমর আল-উমরীকে ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাত্তান ব্যতীত আর কেউ বর্জন করেননি। তারা ধারণা করতেন যে, তিনি উবায়দুল্লাহর চেয়ে বড় ছিলেন, তবে তিনি দৃষ্টিহীন ছিলেন। তারা আরও ধারণা করতেন যে, তিনি উবায়দুল্লাহর কিতাবসমূহ নিয়ে তা থেকে বর্ণনা করতেন।২
ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন তার থেকে ইয়াজিদ ইবনে হাইসামের বর্ণনায় বলেছেন:
আবদুল্লাহ আল-উমরী সৎ মানুষ, তার বর্ণনায় কোনো সমস্যা নেই।৩
আবু হাফস বলেন: ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনের এই বক্তব্যে দ্বিধা রয়েছে; কারণ তিনি প্রথমে তাকে দুর্বল বলেছেন, আবার বলেছেন যে তিনি সৎ। অথচ আহমদ ইবনে সালিহ আল-মিসরী তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন এবং ওয়াকি ও অন্যান্যরা তার থেকে বর্ণনা করেছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।৪
আবদুল্লাহ ইবনে লাহিয়াহর আলোচনা এবং তাকে নিয়ে মতপার্থক্য
ইবনে শাহীন বর্ণনা করেছেন যে, ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন বলেছেন: আবদুল্লাহ ইবনে লাহিয়াহ কিছুই নয়।--------------------------------------------
১ ইবনে শাহীনের আদ-দুয়াফা (১১৯) নম্বর (৩৩৫)।
২ পূর্বোক্ত উৎস।
৩ আবু খালিদ আদ-দাক্কাকের বর্ণনা (৫৬) নম্বর (১১৫, ৬৩) নম্বর (১৪৯), আস-সিকাত (১২৬) নম্বর (৬৩৩)।
৪ আমি (গ্রন্থকার) বলছি: ইবনে হিব্বান আল-মাজরুহীন গ্রন্থে (২/৬) তার কথা উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: তিনি এমন ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন যাদের ওপর পুণ্য ও ইবাদত প্রবল ছিল, এমনকি তিনি সংবাদসমূহ সঠিকভাবে আয়ত্ত করা এবং আসার সংরক্ষণে অমনোযোগী হয়ে পড়েছিলেন। ফলে তিনি তার বর্ণনায় মুনকার বিষয়সমূহ উত্থাপন করতেন। যখন তার ভুল চরম পর্যায়ে পৌঁছাল, তখন তিনি বর্জনযোগ্য হওয়ার উপযুক্ত হলেন। আবু জুরআ আদ-দিমাশকী ইমাম আহমদ থেকে বর্ণনা করেছেন: তিনি সনদসমূহে অতিরিক্ত শব্দ যোগ করতেন এবং বিরোধিতা করতেন, যদিও তিনি একজন নেককার মানুষ ছিলেন।
ইয়াকুব ইবনে শায়বাহ বলেছেন: তিনি ইলম ও সততার জন্য সুপরিচিত একজন সৎ ব্যক্তি, তবে তার বর্ণিত হাদীসে কিছু দুর্বলতা ও বিশৃঙ্খলা রয়েছে এবং তিনি সনদসমূহে অনেক বেশি সংযোজন করতেন। আমি বলছি: এটি একটি সবিস্তার সমালোচনা (জারহ মুফাসসার), যার ওপর জারহ ও তাদীল শাস্ত্রের তিনজন ইমাম একমত হয়েছেন। সুতরাং এটিকে নির্ভরযোগ্যতার প্রমাণের ওপর প্রাধান্য দেওয়া হবে এবং কোনো দ্বিধা ছাড়াই তাকে দুর্বল হিসেবে গণ্য করা হবে। আল্লাহই ভালো জানেন।
দেখুন, আল-মাজরুহীন (২/৬), তাহজিবুত তাহজিব (৫/৩২৭)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 46)