যা শরিয়ত এবং বুদ্ধি উভয়ের বক্তব্য অনুসারেই প্রত্যাখ্যাত।
সুতরাং তারা যদি আমাদের বলে: "এর দ্বারা তো এটিই অনিবার্য হয়ে পড়ে যে, তাঁর সত্তায় 'হাওয়াদিস' (নতুন বিষয়ের উদ্ভব বা ক্রিয়া) সংঘটিত হয়েছে।" আমরা বলি: এই বক্তব্যটি অস্পষ্ট। তোমাদের আগে ইমামগণের মধ্য থেকে কে মহান আল্লাহর সত্তায় এই অর্থে 'হাওয়াদিস' সংঘটিত হওয়াকে অস্বীকার করেছেন? অথচ কুরআন ও সুন্নাহর নসসমূহ (সুস্পষ্ট বাণীসমূহ), ইমামগণের উক্তি এবং সেই সাথে স্পষ্ট বুদ্ধিও এরই অন্তর্ভুক্ত।
এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, রাসূলগণ যারা মানুষের সাথে কথা বলেছেন এবং তাদেরকে সংবাদ দিয়েছেন যে আল্লাহ বলেছেন, আহ্বান করেছেন, নিভৃতে কথা বলেছেন এবং বলেন—তাঁরা তাদেরকে এটি বোঝাননি যে এগুলো তাঁর থেকে পৃথক কোনো সৃষ্টি। বরং তাঁরা তাদেরকে যা বুঝিয়েছেন তা হলো: আল্লাহ স্বয়ং কথা বলেছেন, আর এই কালাম (কথা) তাঁর সত্তাতেই বিদ্যমান, অন্য কারো মধ্যে নয়। এবং তিনিই এটি বলেছেন ও ব্যক্ত করেছেন। যেমন ইফকের হাদিসে আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা) বলেছিলেন: "আমার নিজের কাছে নিজের বিষয়টি এতই নগণ্য ছিল যে, আল্লাহ আমার ব্যাপারে তিলাওয়াতযোগ্য ওহীর মাধ্যমে কথা বলবেন।" আর যদি এসবের উদ্দেশ্য এর বাহ্যিক অর্থের বিপরীত হতো, তবে তা স্পষ্ট করে দেওয়া ওয়াজিব বা আবশ্যক ছিল। কারণ প্রয়োজনের সময় ব্যাখ্যা প্রদানে বিলম্ব করা জায়েয নয়।
আর ভাষা বা বুদ্ধি—কোনো বিচারেই এমন কোনো বক্তার অস্তিত্ব জানা নেই যার কালাম বা কথা তাঁর নিজের সত্তায় বিদ্যমান নয়। যদিও তারা দাবি করে যে তারা 'তাশবিহ' (সাদৃশ্য প্রদান) থেকে বাঁচার জন্য এটি পরিহার করেছে, তবে তো তাদের অন্য কোনো সিফাতও (গুণাবলি) সাব্যস্ত করা উচিত নয়। কারণ তারা যদি বলে: "তিনি জানেন, তবে আমাদের জানার মতো নয়," তবে আমরাও বলব: "তিনি কথা বলেন, তবে আমাদের কথা বলার মতো নয়।" অন্যান্য সকল সিফাতের ক্ষেত্রেও একই কথা।
আর এমন কি কল্পনা করা যায় যে কোনো সত্তা 'কাদির' (ক্ষমতাবান) অথচ তাঁর মধ্যে 'কুদরত' (ক্ষমতা) বিদ্যমান নেই, অথবা এমন কেউ 'হাই' (জীবন্ত) যার মধ্যে বিদ্যমান নেই—