بطلان كلامه أنه ضم مع البخاري مسلمًا في ذلك، ولم يقل مسلم في صحيحه بعد المقدمة عن أحد من شيوخه قال فلان، وإنما روى عنهم بالتصريح، فذلك يدلك على توهين كلام ابن منده، لكن سيأتي في النوع الحادي عشر ما يدلك على أن البخاري قد ذكر الشيء عن بعض شيوخه ويكون بينهما واسطة. انتهى.
وقد أجاب شيخنا عن هذا في "النكت على ابن الصلاح" في النوع الحادي عشر. وقد نقل شيخنا قبل القراءة على الشيخ عن أبي الحسن بن القطان في تدليس الشيوخ أنه قال: وأما البخاري فذاك عنه باطل- انتهى(1).
وذكره ابن حجر في المرتبة الأولى من المدلسين وقال: الإمام، وصفه بذلك أبو عبد الله بن منده في كلام له، فقال فيه: أخرج البخاري قال فلان وقال لنا فلان، وهو تدليس، ولم يوافق ابن منده على ذلك، والذى يظهر أنه كان يقول فيما لم يسمع: قال، وفيما سمع: قال لنا، لكن لا يكون على شرطه، أو موقوفًا: قال لي أو قال لنا، وقد عرفت ذلك بالاستقراء من صنيعه(2).
قال ابن حجر: قال العراقي: والبخاري ليس مدلسًا.
أقول: لا يلزم من كونه يفرق في مسموعاته بين صيغ الأداء من أجل مقاصد تصنيفه أن يكون مدلسًا، ومن هذا الذى صرح أن استعمال "قال" إذا عبر بها المحدث عما رواه أحد مشايخه، مستعملًا لها فيما لم يسمعه منه يكون تدليسًا، لم نرهم صرحوا بذلك إلا في العنعنة.
وكأن ابن الصلاح أخذ ذلك من عموم قولهم: إن حكم عن وأن وقال وذكر واحد.
وهذا على تقدير تسليمه لا يستلزم التهسوية بينهما من كل جهة، كيف وقد نقل ابن الصلاح عن الخطيب أن كثيرًا من أهل الحديث لا يسوون بين قال وعن في الحكم.--------------------------------------------
(1) "التبيين لأسماء المدلسين" (ص 174).
(2) "تعريف أهل التقديس" (صـ 90، 91).
وقد أجاب شيخنا عن هذا في "النكت على ابن الصلاح" في النوع الحادي عشر. وقد نقل شيخنا قبل القراءة على الشيخ عن أبي الحسن بن القطان في تدليس الشيوخ أنه قال: وأما البخاري فذاك عنه باطل- انتهى(1).
وذكره ابن حجر في المرتبة الأولى من المدلسين وقال: الإمام، وصفه بذلك أبو عبد الله بن منده في كلام له، فقال فيه: أخرج البخاري قال فلان وقال لنا فلان، وهو تدليس، ولم يوافق ابن منده على ذلك، والذى يظهر أنه كان يقول فيما لم يسمع: قال، وفيما سمع: قال لنا، لكن لا يكون على شرطه، أو موقوفًا: قال لي أو قال لنا، وقد عرفت ذلك بالاستقراء من صنيعه(2).
قال ابن حجر: قال العراقي: والبخاري ليس مدلسًا.
أقول: لا يلزم من كونه يفرق في مسموعاته بين صيغ الأداء من أجل مقاصد تصنيفه أن يكون مدلسًا، ومن هذا الذى صرح أن استعمال "قال" إذا عبر بها المحدث عما رواه أحد مشايخه، مستعملًا لها فيما لم يسمعه منه يكون تدليسًا، لم نرهم صرحوا بذلك إلا في العنعنة.
وكأن ابن الصلاح أخذ ذلك من عموم قولهم: إن حكم عن وأن وقال وذكر واحد.
وهذا على تقدير تسليمه لا يستلزم التهسوية بينهما من كل جهة، كيف وقد نقل ابن الصلاح عن الخطيب أن كثيرًا من أهل الحديث لا يسوون بين قال وعن في الحكم.--------------------------------------------
(1) "التبيين لأسماء المدلسين" (ص 174).
(2) "تعريف أهل التقديس" (صـ 90، 91).
তার বক্তব্যের অসারতা এই যে, তিনি এ বিষয়ে বুখারীর সাথে মুসলিমকেও যুক্ত করেছেন। অথচ ইমাম মুসলিম তাঁর সহীহ গ্রন্থে মুকাদ্দিমার (ভূমিকা) পর তাঁর কোনো উস্তাদ থেকে 'অমুক বলেছেন' বলে উল্লেখ করেননি; বরং তিনি তাঁদের থেকে সরাসরি শ্রুতির শব্দেই বর্ণনা করেছেন। এটি ইবনে মান্দাহর বক্তব্যের দুর্বলতার প্রমাণ দেয়। তবে একাদশ প্রকারে সামনে আসবে যে, ইমাম বুখারী তাঁর কোনো কোনো উস্তাদ থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেছেন যেখানে তাঁদের মাঝে মাধ্যম বিদ্যমান ছিল। সমাপ্ত।
আমাদের শায়খ (ইবনে হাজার) 'আন-নুকাত আলা ইবনিস সালাহ'-এর একাদশ প্রকারে এর উত্তর দিয়েছেন। আমাদের শায়খ (অন্যান্য) শায়খদের কাছে পাঠ করার পূর্বেই আবুল হাসান বিন আল-কাত্তান থেকে 'তাদলিসুশ শুয়ুখ' (উস্তাদদের পরিচয় অস্পষ্ট রাখা) প্রসঙ্গে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: "আর ইমাম বুখারীর ব্যাপারে তা (তাদলিসের অভিযোগ) ভিত্তিহীন।" সমাপ্ত(১)।
ইবনে হাজার তাঁকে 'মুদাল্লিস'দের প্রথম স্তরে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: "তিনি একজন ইমাম। আবু আব্দুল্লাহ বিন মান্দাহ তাঁর এক বক্তব্যে তাঁকে এই বিশেষণে বিশেষিত করেছেন এবং তাতে বলেছেন: বুখারী 'অমুক বলেছেন' এবং 'অমুক আমাদের কাছে বলেছেন' শব্দে বর্ণনা করেছেন, আর এটি তাদলিস। কিন্তু ইবনে মান্দাহর এই কথায় কেউ ঐকমত্য পোষণ করেননি। যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, তিনি যা সরাসরি শোনেননি তার ক্ষেত্রে 'বলেছেন' (ক্বালা) বলতেন এবং যা শুনেছেন তার ক্ষেত্রে 'আমাদের কাছে বলেছেন' বলতেন। তবে সেটি হয়তো তাঁর শর্তানুযায়ী হতো না, অথবা সেটি 'মাওকুফ' (সাহাবীর বক্তব্য) হতো; তখন তিনি 'আমাকে বলেছেন' বা 'আমাদের কাছে বলেছেন' বলতেন। তাঁর কর্মপদ্ধতি পর্যালোচনার মাধ্যমেই এটি জানা গেছে"(২)।
ইবনে হাজার বলেন: ইরাকী বলেছেন: বুখারী মুদাল্লিস নন।
আমি বলি: তাঁর সংকলনের বিশেষ উদ্দেশ্যের কারণে নিজের শ্রবণকৃত বর্ণনার শব্দমালার (সিগা) মাঝে পার্থক্য করার কারণেই তিনি মুদাল্লিস হওয়া আবশ্যক হয় না। আর কে এমন আছেন যিনি স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, কোনো মুহাদ্দিস যখন তাঁর কোনো উস্তাদের নিকট থেকে যা শোনেননি সে ক্ষেত্রে 'বলেছেন' (ক্বালা) শব্দ ব্যবহার করলে তা তাদলিস হিসেবে গণ্য হবে? আমরা তাঁদের 'আন-আনা' (অর্থাৎ 'অমুক হতে' শব্দ ব্যবহার) ছাড়া অন্য কোনো ক্ষেত্রে এটি স্পষ্টভাবে বলতে দেখিনি।
সম্ভবত ইবনে আস-সালাহ বিষয়টি তাঁদের এই সাধারণ কথা থেকে গ্রহণ করেছেন যে: 'আন' (হতে), 'আন্না' (যে), 'ক্বালা' (বলেছেন) এবং 'জাকারা' (উল্লেখ করেছেন)—এই সবগুলোর বিধান একই।
এটি যদি মেনেও নেওয়া হয়, তবুও তা সব দিক থেকে তাঁদের মধ্যে সমতা রক্ষা করা আবশ্যক করে না। আর কেনই বা হবে, যখন ইবনে আস-সালাহ খতীব থেকে বর্ণনা করেছেন যে, অনেক মুহাদ্দিস বিধানের ক্ষেত্রে 'ক্বালা' (বলেছেন) এবং 'আন' (হতে)-এর মাঝে সমতা বিধান করেন না।--------------------------------------------
(১) "আত-তাবয়ীন লি আসমায়িল মুদাল্লিসীন" (পৃষ্ঠা ১৭৪)।
(২) "তা’রীফু আহলিত তাকদীস" (পৃষ্ঠা ৯০, ৯১)।
আমাদের শায়খ (ইবনে হাজার) 'আন-নুকাত আলা ইবনিস সালাহ'-এর একাদশ প্রকারে এর উত্তর দিয়েছেন। আমাদের শায়খ (অন্যান্য) শায়খদের কাছে পাঠ করার পূর্বেই আবুল হাসান বিন আল-কাত্তান থেকে 'তাদলিসুশ শুয়ুখ' (উস্তাদদের পরিচয় অস্পষ্ট রাখা) প্রসঙ্গে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: "আর ইমাম বুখারীর ব্যাপারে তা (তাদলিসের অভিযোগ) ভিত্তিহীন।" সমাপ্ত(১)।
ইবনে হাজার তাঁকে 'মুদাল্লিস'দের প্রথম স্তরে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: "তিনি একজন ইমাম। আবু আব্দুল্লাহ বিন মান্দাহ তাঁর এক বক্তব্যে তাঁকে এই বিশেষণে বিশেষিত করেছেন এবং তাতে বলেছেন: বুখারী 'অমুক বলেছেন' এবং 'অমুক আমাদের কাছে বলেছেন' শব্দে বর্ণনা করেছেন, আর এটি তাদলিস। কিন্তু ইবনে মান্দাহর এই কথায় কেউ ঐকমত্য পোষণ করেননি। যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, তিনি যা সরাসরি শোনেননি তার ক্ষেত্রে 'বলেছেন' (ক্বালা) বলতেন এবং যা শুনেছেন তার ক্ষেত্রে 'আমাদের কাছে বলেছেন' বলতেন। তবে সেটি হয়তো তাঁর শর্তানুযায়ী হতো না, অথবা সেটি 'মাওকুফ' (সাহাবীর বক্তব্য) হতো; তখন তিনি 'আমাকে বলেছেন' বা 'আমাদের কাছে বলেছেন' বলতেন। তাঁর কর্মপদ্ধতি পর্যালোচনার মাধ্যমেই এটি জানা গেছে"(২)।
ইবনে হাজার বলেন: ইরাকী বলেছেন: বুখারী মুদাল্লিস নন।
আমি বলি: তাঁর সংকলনের বিশেষ উদ্দেশ্যের কারণে নিজের শ্রবণকৃত বর্ণনার শব্দমালার (সিগা) মাঝে পার্থক্য করার কারণেই তিনি মুদাল্লিস হওয়া আবশ্যক হয় না। আর কে এমন আছেন যিনি স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, কোনো মুহাদ্দিস যখন তাঁর কোনো উস্তাদের নিকট থেকে যা শোনেননি সে ক্ষেত্রে 'বলেছেন' (ক্বালা) শব্দ ব্যবহার করলে তা তাদলিস হিসেবে গণ্য হবে? আমরা তাঁদের 'আন-আনা' (অর্থাৎ 'অমুক হতে' শব্দ ব্যবহার) ছাড়া অন্য কোনো ক্ষেত্রে এটি স্পষ্টভাবে বলতে দেখিনি।
সম্ভবত ইবনে আস-সালাহ বিষয়টি তাঁদের এই সাধারণ কথা থেকে গ্রহণ করেছেন যে: 'আন' (হতে), 'আন্না' (যে), 'ক্বালা' (বলেছেন) এবং 'জাকারা' (উল্লেখ করেছেন)—এই সবগুলোর বিধান একই।
এটি যদি মেনেও নেওয়া হয়, তবুও তা সব দিক থেকে তাঁদের মধ্যে সমতা রক্ষা করা আবশ্যক করে না। আর কেনই বা হবে, যখন ইবনে আস-সালাহ খতীব থেকে বর্ণনা করেছেন যে, অনেক মুহাদ্দিস বিধানের ক্ষেত্রে 'ক্বালা' (বলেছেন) এবং 'আন' (হতে)-এর মাঝে সমতা বিধান করেন না।--------------------------------------------
(১) "আত-তাবয়ীন লি আসমায়িল মুদাল্লিসীন" (পৃষ্ঠা ১৭৪)।
(২) "তা’রীফু আহলিত তাকদীস" (পৃষ্ঠা ৯০, ৯১)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: ٣٨٦)