ورشدين وعبد الرحمن لم يكونا بالحافظين، إذا انفرد أحد منهما بحديث لا يُحتج به، ولعبد الرحمن مناكير.
وقال الدارقطني في "السنن" (1/ 379): ضعيف لا يُحتج به.
وقال الدارقطني في "الضعفاء والمتروكين" (ص 169): ليس بالقوي.
قلت: عبد الرحمن بن زياد بن أنعم الأفريقي اختلف فيه العُلماء، فمنهم من قال: إنه منكر الحديث، وضعفه ضعف شديد، بحيث أنه لا يعتبر به، وأكثرهم قال: إن ضعفه ضعف يسير، وقالوا: إن المناكير التى في حديثه أتت من قبل شيوخه وتلاميذه.
وابن حبان رحمه الله كان يرى أن الأفريقي شديد الضعف، واستدل على ذلك بحديث سبق ذكره.
لكن تعقبه الدارقطني في هذا الحديث، فقال: الحمل في هذا الحديث على يوسف بن زياد، لأنه شيخ مشهور بالأباطيل، ولم يحدث بهذا عن عبد الرحمن ابن زياد الأفريقي غيره، ولا روى عبد الرحمن بن زياد عن الأغر شيئًا يوجد من غير رواية يوسف بن زياد عنه. "تعليقات الدارقطني على المجروحين" لابن حبان (ص 155 - 156).
فالذي يظهر لي أن في أحاديث الأفريقي بعض المنكرات، حملها بعض العُلماء على الأفريقي، ووصفوه بالضعف الشديد، وحملها أكثرهم على شيوخه وتلاميذه، وقالوا: إن ضعفه ضعف يسير، أما وصف ابن حبان له بالتدليس عن محمد بن سعيد المصلوب ففي القلب منه.
وأما الحافظ ابن رجب فقد ذكر كلامه بصيغة التمريض، والحديثان اللذان الشدل بهما على تدليسه عن المصلوب لم يثبت أن عبد الرحمن الأفريقي حدث بهما، لضعف السند إليه.
أما وصف الدارقطني له بالتدليس، فلعل الأفريقي دلس حديثًا أو حديثين، فوصفه الدارقطني بالتدليس لذلك، ولعل صورة التدليس وقعت من الأفريقي
وقال الدارقطني في "السنن" (1/ 379): ضعيف لا يُحتج به.
وقال الدارقطني في "الضعفاء والمتروكين" (ص 169): ليس بالقوي.
قلت: عبد الرحمن بن زياد بن أنعم الأفريقي اختلف فيه العُلماء، فمنهم من قال: إنه منكر الحديث، وضعفه ضعف شديد، بحيث أنه لا يعتبر به، وأكثرهم قال: إن ضعفه ضعف يسير، وقالوا: إن المناكير التى في حديثه أتت من قبل شيوخه وتلاميذه.
وابن حبان رحمه الله كان يرى أن الأفريقي شديد الضعف، واستدل على ذلك بحديث سبق ذكره.
لكن تعقبه الدارقطني في هذا الحديث، فقال: الحمل في هذا الحديث على يوسف بن زياد، لأنه شيخ مشهور بالأباطيل، ولم يحدث بهذا عن عبد الرحمن ابن زياد الأفريقي غيره، ولا روى عبد الرحمن بن زياد عن الأغر شيئًا يوجد من غير رواية يوسف بن زياد عنه. "تعليقات الدارقطني على المجروحين" لابن حبان (ص 155 - 156).
فالذي يظهر لي أن في أحاديث الأفريقي بعض المنكرات، حملها بعض العُلماء على الأفريقي، ووصفوه بالضعف الشديد، وحملها أكثرهم على شيوخه وتلاميذه، وقالوا: إن ضعفه ضعف يسير، أما وصف ابن حبان له بالتدليس عن محمد بن سعيد المصلوب ففي القلب منه.
وأما الحافظ ابن رجب فقد ذكر كلامه بصيغة التمريض، والحديثان اللذان الشدل بهما على تدليسه عن المصلوب لم يثبت أن عبد الرحمن الأفريقي حدث بهما، لضعف السند إليه.
أما وصف الدارقطني له بالتدليس، فلعل الأفريقي دلس حديثًا أو حديثين، فوصفه الدارقطني بالتدليس لذلك، ولعل صورة التدليس وقعت من الأفريقي
রুশদিন এবং আবদুর রহমান সংরক্ষক (হাফিজ) ছিলেন না; যদি তাদের মধ্যে কেউ এককভাবে কোনো হাদিস বর্ণনা করেন, তবে তা দলীল হিসেবে গ্রহণযোগ্য হবে না এবং আবদুর রহমানের অনেক মুনকার (অস্বাভাবিক) বর্ণনা রয়েছে।
আদ-দারা কুতনি 'আস-সুনান' (১/৩৭৯) গ্রন্থে বলেছেন: তিনি দুর্বল, তার হাদিস দ্বারা দলীল পেশ করা যাবে না।
আদ-দারা কুতনি 'আদ-দুয়াফা ওয়াল মাত্রুকিন' (পৃ. ১৬৯) গ্রন্থে বলেছেন: তিনি শক্তিশালী নন।
আমি বলি: আবদুর রহমান বিন জিয়াদ বিন আনআম আল-আফ্রিকির ব্যাপারে আলেমদের মধ্যে মতভেদ রয়েছে। তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: তিনি মুনকারুল হাদিস, এবং তার দুর্বলতা অত্যন্ত তীব্র, এতটাই যে তাকে ধর্তব্যের মধ্যে নেওয়া হয় না। তবে তাদের অধিকাংশ বলেছেন: তার দুর্বলতা সামান্য, এবং তারা বলেছেন: তার হাদিসের মধ্যে যে মুনকার বর্ণনাগুলো পাওয়া যায়, সেগুলো তার উস্তাদ বা ছাত্রদের পক্ষ থেকে এসেছে।
এবং ইবনে হিব্বান (রহ.) মনে করতেন যে আল-আফ্রিকি অত্যন্ত দুর্বল, এবং তিনি এর স্বপক্ষে একটি হাদিস দ্বারা দলীল পেশ করেছেন যা ইতিপূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।
কিন্তু আদ-দারা কুতনি এই হাদিসের ব্যাপারে তাকে সমালোচনা করেছেন এবং বলেছেন: এই হাদিসের দায়ভার ইউসুফ বিন জিয়াদের ওপর বর্তায়, কারণ তিনি মিথ্যা বর্ণনার জন্য প্রসিদ্ধ একজন শায়খ। আর তিনি ব্যতীত অন্য কেউ আবদুর রহমান বিন জিয়াদ আল-আফ্রিকির সূত্রে এটি বর্ণনা করেননি। এমনকি আবদুর রহমান বিন জিয়াদ আল-আগার থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেননি যা ইউসুফ বিন জিয়াদের বর্ণনা ছাড়া অন্য কোনো সূত্রে পাওয়া যায়। ইবনে হিব্বানের 'আল-মাজরুহিন' গ্রন্থের ওপর 'তালিকাতুদ দারা কুতনি' (পৃ. ১৫৫ - ১৫৬)।
সুতরাং আমার কাছে যা স্পষ্ট হয় তা হলো, আল-আফ্রিকির হাদিসগুলোর মধ্যে কিছু মুনকার বর্ণনা রয়েছে, যার দায় কোনো কোনো আলেম আল-আফ্রিকির ওপর চাপিয়েছেন এবং তাকে অত্যন্ত দুর্বল বলে অভিহিত করেছেন। তবে তাদের অধিকাংশ এর দায়ভার তার উস্তাদ ও ছাত্রদের ওপর চাপিয়েছেন এবং বলেছেন যে তার দুর্বলতা সামান্য। আর মুহাম্মদ বিন সাঈদ আল-মাসলুব থেকে তার তাদলীস করার বিষয়ে ইবনে হিব্বানের বর্ণনার ব্যাপারে মনে সংশয় রয়েছে।
আর হাফেজ ইবনে রজবের ক্ষেত্রে বলা যায়, তিনি তার বক্তব্যকে অনির্ভরযোগ্যতাসূচক শব্দে (সিগাতুত তামরিজ) উল্লেখ করেছেন। আর মাসলুব থেকে তার তাদলীসের প্রমাণ হিসেবে যে দুটি হাদিস দ্বারা দলীল পেশ করা হয়, সে দুটি হাদিস আবদুর রহমান আল-আফ্রিকি বর্ণনা করেছেন বলে প্রমাণিত হয়নি, কারণ তার পর্যন্ত পৌঁছানোর সনদটি দুর্বল।
আদ-দারা কুতনি কর্তৃক তাকে তাদলীসের বিশেষণে বিশেষিত করার বিষয়টি হতে পারে যে, আল-আফ্রিকি হয়তো একটি বা দুটি হাদিসে তাদলীস করেছিলেন, আর সে কারণেই আদ-দারা কুতনি তাকে তাদলীসের দোষে দোষী করেছেন। সম্ভবত আল-আফ্রিকির পক্ষ থেকে তাদলীসের বিষয়টি ঘটেছিল
আদ-দারা কুতনি 'আস-সুনান' (১/৩৭৯) গ্রন্থে বলেছেন: তিনি দুর্বল, তার হাদিস দ্বারা দলীল পেশ করা যাবে না।
আদ-দারা কুতনি 'আদ-দুয়াফা ওয়াল মাত্রুকিন' (পৃ. ১৬৯) গ্রন্থে বলেছেন: তিনি শক্তিশালী নন।
আমি বলি: আবদুর রহমান বিন জিয়াদ বিন আনআম আল-আফ্রিকির ব্যাপারে আলেমদের মধ্যে মতভেদ রয়েছে। তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: তিনি মুনকারুল হাদিস, এবং তার দুর্বলতা অত্যন্ত তীব্র, এতটাই যে তাকে ধর্তব্যের মধ্যে নেওয়া হয় না। তবে তাদের অধিকাংশ বলেছেন: তার দুর্বলতা সামান্য, এবং তারা বলেছেন: তার হাদিসের মধ্যে যে মুনকার বর্ণনাগুলো পাওয়া যায়, সেগুলো তার উস্তাদ বা ছাত্রদের পক্ষ থেকে এসেছে।
এবং ইবনে হিব্বান (রহ.) মনে করতেন যে আল-আফ্রিকি অত্যন্ত দুর্বল, এবং তিনি এর স্বপক্ষে একটি হাদিস দ্বারা দলীল পেশ করেছেন যা ইতিপূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।
কিন্তু আদ-দারা কুতনি এই হাদিসের ব্যাপারে তাকে সমালোচনা করেছেন এবং বলেছেন: এই হাদিসের দায়ভার ইউসুফ বিন জিয়াদের ওপর বর্তায়, কারণ তিনি মিথ্যা বর্ণনার জন্য প্রসিদ্ধ একজন শায়খ। আর তিনি ব্যতীত অন্য কেউ আবদুর রহমান বিন জিয়াদ আল-আফ্রিকির সূত্রে এটি বর্ণনা করেননি। এমনকি আবদুর রহমান বিন জিয়াদ আল-আগার থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেননি যা ইউসুফ বিন জিয়াদের বর্ণনা ছাড়া অন্য কোনো সূত্রে পাওয়া যায়। ইবনে হিব্বানের 'আল-মাজরুহিন' গ্রন্থের ওপর 'তালিকাতুদ দারা কুতনি' (পৃ. ১৫৫ - ১৫৬)।
সুতরাং আমার কাছে যা স্পষ্ট হয় তা হলো, আল-আফ্রিকির হাদিসগুলোর মধ্যে কিছু মুনকার বর্ণনা রয়েছে, যার দায় কোনো কোনো আলেম আল-আফ্রিকির ওপর চাপিয়েছেন এবং তাকে অত্যন্ত দুর্বল বলে অভিহিত করেছেন। তবে তাদের অধিকাংশ এর দায়ভার তার উস্তাদ ও ছাত্রদের ওপর চাপিয়েছেন এবং বলেছেন যে তার দুর্বলতা সামান্য। আর মুহাম্মদ বিন সাঈদ আল-মাসলুব থেকে তার তাদলীস করার বিষয়ে ইবনে হিব্বানের বর্ণনার ব্যাপারে মনে সংশয় রয়েছে।
আর হাফেজ ইবনে রজবের ক্ষেত্রে বলা যায়, তিনি তার বক্তব্যকে অনির্ভরযোগ্যতাসূচক শব্দে (সিগাতুত তামরিজ) উল্লেখ করেছেন। আর মাসলুব থেকে তার তাদলীসের প্রমাণ হিসেবে যে দুটি হাদিস দ্বারা দলীল পেশ করা হয়, সে দুটি হাদিস আবদুর রহমান আল-আফ্রিকি বর্ণনা করেছেন বলে প্রমাণিত হয়নি, কারণ তার পর্যন্ত পৌঁছানোর সনদটি দুর্বল।
আদ-দারা কুতনি কর্তৃক তাকে তাদলীসের বিশেষণে বিশেষিত করার বিষয়টি হতে পারে যে, আল-আফ্রিকি হয়তো একটি বা দুটি হাদিসে তাদলীস করেছিলেন, আর সে কারণেই আদ-দারা কুতনি তাকে তাদলীসের দোষে দোষী করেছেন। সম্ভবত আল-আফ্রিকির পক্ষ থেকে তাদলীসের বিষয়টি ঘটেছিল
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: ٢٩٨)