قلت: فإنهم يقولون: سماع خالد بعد الاختلاط؟ قال: لا أدري(1).
قال عبد الله بن أحمد: حدثني أبي قال: سألت ابن علية عن الجريري، فقلت له: يا أبا بشر: أكان الجريري اختلط؟ قال: لا، كبر الشيخ فرق(2).--------------------------------------------
(1) "المنتخب من العلل" للخلال: [ص 166].
قال الشيخ طارق بن عوض الله حفظه الله: الحديث أخرجه مسلم [1853] بلفظ: "إذا بُويع لخليفتين فاقتلوا الأخر منهما".
وأعله ابن القطان كما في "البدر المنير" لابن الملقن باختلاط الجريري. وقال الحافظ في مقدمة "الفتح" [ص 405]: لم يتحرر لي أمره إلى الآن، هل سمع خالد منه قبل الاختلاط أو بعد. اهـ
أخرج البخاري له حديثًا في الصحيح من رواية خالد عنه، لكنه بمتابعة بشر بن المفضل له.
وفي "السير" للذهبي [1/ 155]: ولا يصح من هذا عن النبي صلى الله عليه وسلم شيء من وجه ثابت.
وقال أيضًا [3/ 457]: الرواية في هذا الباب غير ثابتة.
وقال الذهبي في "الميزان" [3/ 348]: فضالة بن دينار، عن ثابت البناني، عن أنس، وعنه عمار بن هارون.
قال العقيلي: منكر الحديث، روى عن ثابت، عن أنس حديث: "إذا بويع لخليفتين"، ولم يصح في هذا حديث.
فتعقبه الحافظ في "اللسان" [4/ 435] قائلًا: وهذا هو العجب العجاب! كيف يقول المؤلف هذا ويقر عليه، والحديث في صحيح مسلم، وإن كان من غير هذا الوجه، وقد راجعت كلام العقيلي فلم أر هذا الكلام فيه.
قلت: نعم الحديث في صحيح مسلم، ولكنه معلول كما سبق، والحافظ نفسه يلزمه من قوله الذى نقلناه عنه في مقدمة "الفتح" أن يتوقف في صحته.
وأما عما نقله الذهبي عن العقيلي فهو محفوظ في كتابه في ترجمة فضالة هذا، ولا أدري ما الفرق بين قول العقيلي: الرواية في هذا الباب غير ثابتة، وبين ما نقله الذهبي عنه: "لم يصح في هذا حديث".
(2) "العلل ومعرفة الرجال" رواية عبد الله: [3/ 302]، [2/ 354].
আমি বললাম: তারা বলে: খালেদের শ্রবণ কি মতিভ্রমের (ইখতিলাত) পরে? তিনি বললেন: আমি জানি না(১).
আবদুল্লাহ ইবনে আহমাদ বলেন: আমার পিতা আমাকে হাদিস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: আমি ইবনে উলাইয়াহকে আল-জুরাইরি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম। আমি তাকে বললাম: হে আবু বিশর, আল-জুরাইরি কি মতিভ্রমের শিকার হয়েছিলেন? তিনি বললেন: না, শায়খ বৃদ্ধ হয়েছিলেন বিধায় দুর্বল হয়ে পড়েছিলেন(২).--------------------------------------------
(১) আল-খলাল প্রণীত "আল-মুনতাখাব মিনাল ইলাল": [পৃষ্ঠা ১৬৬]।
শায়খ তারিখ বিন আওয়াদুল্লাহ (হাফিজাহুল্লাহ) বলেন: হাদিসটি ইমাম মুসলিম [১৮৫৩] এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: "যখন দুজন খলিফার জন্য বায়আত করা হয়, তখন তাদের মধ্যে পরবর্তীজনকে হত্যা করো।"
আর ইবনে আল-কাত্তান একে আল-জুরাইরির মতিভ্রমের কারণে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন, যেমনটি ইবনে আল-মুলক্কিনের "আল-বদরুল মুনীর"-এ এসেছে। আল-হাফিজ "ফাতহুল বারী"-র ভূমিকায় [পৃষ্ঠা ৪০৫] বলেছেন: আমার নিকট তার বিষয়টি এখনও স্পষ্ট হয়নি যে, খালেদ তার থেকে মতিভ্রমের পূর্বে না কি পরে শুনেছেন। (সমাপ্ত)
ইমাম বুখারী তাঁর সহিহ গ্রন্থে খালেদের বর্ণনায় তার থেকে একটি হাদিস এনেছেন, তবে সেটি বিশর বিন আল-মুফাদ্দালের সমর্থিত বর্ণনা (মুতাবায়াত) হিসেবে।
যাহাবীর "আস-সিয়ার" [১/১৫৫]-এ রয়েছে: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে নির্ভরযোগ্য কোনো সূত্রে এ বিষয়ে সহিহ কিছু সাব্যস্ত নেই।
তিনি আরও বলেন [৩/৪৫৭]: এই অনুচ্ছেদের বর্ণনাটি সাব্যস্ত নয়।
যাহাবী "আল-মিজান" [৩/৩৪৮]-এ বলেন: ফাদালাহ বিন দীনার, সাবিত আল-বুনানী থেকে, তিনি আনাস থেকে, এবং তাঁর থেকে আম্মার বিন হারুন।
আল-উকায়লী বলেন: তিনি মুনকারুল হাদিস (হাদিসের ক্ষেত্রে অগ্রহণযোগ্য)। তিনি সাবিত থেকে, তিনি আনাস থেকে এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন: "যখন দুজন খলিফার জন্য বায়আত করা হয়..."। এ বিষয়ে কোনো হাদিসই সহিহ নয়।
আল-হাফিজ "আল-লিসান" [৪/৪৩৫]-এ এর সমালোচনা করে বলেন: আর এটিই হচ্ছে চরম বিস্ময়কর বিষয়! লেখক কীভাবে এটি বললেন এবং এতে অটল থাকলেন, অথচ হাদিসটি সহিহ মুসলিমে বিদ্যমান, যদিও তা অন্য সূত্রে বর্ণিত। আর আমি আল-উকায়লীর বক্তব্য পর্যালোচনা করেছি কিন্তু সেখানে এই কথাটি পাইনি।
আমি (সম্পাদক) বলছি: হ্যাঁ, হাদিসটি সহিহ মুসলিমে আছে, কিন্তু ইতিপূর্বে যেমনটি বলা হয়েছে এটি ত্রুটিযুক্ত (মায়লুল)। স্বয়ং আল-হাফিজের "ফাতহুল বারী"-র ভূমিকায় বর্ণিত বক্তব্য অনুযায়ী তাঁর জন্য এর বিশুদ্ধতার ব্যাপারে বিরত থাকা (তাওয়াক্কুফ) আবশ্যক হয়ে পড়ে।
আর যাহাবী আল-উকায়লী থেকে যা বর্ণনা করেছেন, তা তাঁর কিতাবে এই ফাদালাহ-র জীবনীতে সংরক্ষিত রয়েছে। আমি জানি না আল-উকায়লীর এই বক্তব্য: "এই অনুচ্ছেদের বর্ণনাটি সাব্যস্ত নয়" এবং যাহাবী তাঁর থেকে যা বর্ণনা করেছেন: "এ বিষয়ে কোনো হাদিস সহিহ নয়"—এ দুটির মধ্যে পার্থক্য কী।
(২) "আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল" আবদুল্লাহর বর্ণনা: [৩/৩০২], [২/৩৫৪]।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: ١٠٠)