আব্বাস, ইসরাঈল এবং আবু আল-আহওয়াস(১)।
আল-ইজলী বলেন: সিমাক বিন হারব আল-বাকরী একজন কুফী এবং হাদীস বর্ণনায় গ্রহণযোগ্য ব্যক্তি। কবিতা এবং মানুষের ইতিহাস (আইয়ামুন নাস) সম্পর্কে তাঁর জ্ঞান ছিল। তিনি বাগ্মী ছিলেন, তবে ইকরিমা বর্ণিত হাদীসের ক্ষেত্রে কখনো কখনো তিনি তা ইবনে আব্বাস পর্যন্ত সংযুক্ত (মাওসুল) করে দিতেন, আবার কখনো কখনো বলতেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন। অথচ ইকরিমা মূলত ইবনে আব্বাস থেকেই বর্ণনা করতেন। সুফিয়ান আস-সাওরী তাঁকে কিছুটা দুর্বল মনে করতেন(২)।
আদ-দারা কুতনী বলেন: সিমাক বিন হারব থেকে যখন শু’বা, সাওরী এবং আবু আল-আহওয়াস হাদীস বর্ণনা করেন, তখন তাদের বর্ণনাগুলো সঠিক থাকে। কিন্তু শারীক বিন আব্দুল্লাহ, হাফস বিন জামি’ এবং তাদের সমপর্যায়ের বর্ণনাকারীরা যখন তাঁর থেকে বর্ণনা করেন, তখন সেগুলোর কোনো কোনোটির মধ্যে আপত্তিকর বিষয় (নাকারাহ) পরিলক্ষিত হয়(৩)।
ইবনে হাজার বলেন: ইয়াকুব বিন শাইবা বলেছেন: আমি ইবনুল মাদীনীকে জিজ্ঞাসা করলাম: ইকরিমার সূত্রে সিমাকের বর্ণনার অবস্থা কী? তিনি বললেন: তা বিভ্রান্তিকর (মুদতারিব)। জাকারিয়া বিন আদী ইবনুল মুবারক থেকে বর্ণনা করেন: সিমাক হাদীস বর্ণনায় দুর্বল। ইয়াকুব বলেন: বিশেষ করে ইকরিমার সূত্রে তাঁর বর্ণনা বিভ্রান্তিকর (মুদতারিব), তবে ইকরিমা ছাড়া অন্যদের বর্ণনায় তিনি গ্রহণযোগ্য (সালিহ), কিন্তু অত্যন্ত সুদৃঢ় ও সাবধানী বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত নন। যারা তাঁর থেকে প্রাচীনকালে শুনেছেন যেমন শু’বা ও সুফিয়ান, তাঁর থেকে বর্ণিত তাদের হাদীসগুলো সহীহ ও সঠিক। ইবনুল মুবারক যা বলেছেন, আমাদের মতে তা তাদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যারা তাঁর শেষ বয়সে হাদীস শুনেছিলেন। আন-নাসায়ী বলেন: তাঁকে সম্ভবত (ভুল শব্দ) শিখিয়ে দেওয়া হতো (তালকীন করা হতো); ফলে তিনি যখন কোনো মূল বর্ণনায় একক হয়ে যেতেন, তখন তা দলিল হিসেবে গণ্য হতো না, কারণ তাঁকে কোনো কিছু শিখিয়ে দেওয়া হলে তিনি তা গ্রহণ করে নিতেন।
আল-বাযযার তাঁর মুসনাদে বলেন: তিনি একজন বিখ্যাত ব্যক্তি ছিলেন, আমি এমন কাউকে জানি না যিনি তাঁকে বর্জন করেছেন। তিনি ছিলেন...--------------------------------------------
(১) "শারহু ইলালিত তিরমিযী": [২/ ৭৯৭]।
(২) "আস-সিকাত": [পৃষ্ঠা ১১২]।
(৩) আদ-দারা কুতনী-র "সুয়ালাতুস সুলামী": [পৃষ্ঠা ৯০]। এবং আবু আল-আহওয়াস সম্পর্কে ইবনুল মাদীনীর পূর্ববর্তী বক্তব্যটি দেখুন।