مجهولًا، فيسقط العملُ بالحديث؛ لجهالة الراوي، وإنْ كان عدلًا في نفس الأمر، وله مصلحةٌ، وهو امتحان النَّفس في استخراج التَّدليسات"(1).
وأما القسم الثاني فأمرُه أخفُّ(2) وفيه تضييعٌ للمروي عنه، وتوعيرُ طريقِ معرفتهِ(3) على مَنْ يطلبُ الوقوفَ على حالهِ.
* [عودة إلى حكم التدليس]:
وتختلف كراهيةُ ذلك بحسب الغَرَضِ الحاملِ عليه(4)، فقد يكونُ--------------------------------------------
(1) الاقتراح (ص 214) بتصرف.
ومن مفاسد التدليس وسوالبه: التزيُّن بعدم، والتشبُّع بما لم يعط، وأما امتحان النفس، فهي مصلحته، ومثاله: ما ذكره الذهبي في "رحلته" أنه لما اجتمع بابن دقيق العيد، سأله ابن دقيق العيد: مَنْ أبو محمد الهلالي؟ فقال: سفيان بن عيينة، فأعجبه استحضاره. أفاده السخاوي، وانظر كتابي "البيان والإيضاح" (85).
(2) لم يبِّين المصنِّفُ - تبعًا لابن الصلاح - حكمه، واكتفى بقوله: "أمره أخف"، فأردت بيان الحكم فيه للفائدة: وقد جزم أبو نصر ابن الصباغ في "العدة" أن من فعل ذلك لكون من روى عنه غير ثقة عند الناس، وإنما أراد أن يغيّر اسمه ليقبلوا خبره، يجب أن لا يقبل خبره، وإن كان هو يعتقد فيه الثقة، فقد غلط، لجواز أن يعرف غيره من جرحه ما لا يعرفه هو، وإنما كان لصغر سنه، فيكون ذلك رواية عن مجهول لا يجب قبول خبره حتى يعرف من روى عنه، قاله العراقي في "التقييد والإيضاح" (100).
(3) قد يكون لامتحان الأذهان في استخراج المدلسات، واختبار الحفظ، وقد يكون لغير ذلك فتحصل المفسدة، قاله البُلقيني في "محاسن الاصطلاح" (235).
(4) هذا من جهة، وتختلف الكراهة أيضًا على حسب الأثر المترتب عليه، كما بيَّنَاه قريبًا، والحمد لله وحده.
وأما القسم الثاني فأمرُه أخفُّ(2) وفيه تضييعٌ للمروي عنه، وتوعيرُ طريقِ معرفتهِ(3) على مَنْ يطلبُ الوقوفَ على حالهِ.
* [عودة إلى حكم التدليس]:
وتختلف كراهيةُ ذلك بحسب الغَرَضِ الحاملِ عليه(4)، فقد يكونُ--------------------------------------------
(1) الاقتراح (ص 214) بتصرف.
ومن مفاسد التدليس وسوالبه: التزيُّن بعدم، والتشبُّع بما لم يعط، وأما امتحان النفس، فهي مصلحته، ومثاله: ما ذكره الذهبي في "رحلته" أنه لما اجتمع بابن دقيق العيد، سأله ابن دقيق العيد: مَنْ أبو محمد الهلالي؟ فقال: سفيان بن عيينة، فأعجبه استحضاره. أفاده السخاوي، وانظر كتابي "البيان والإيضاح" (85).
(2) لم يبِّين المصنِّفُ - تبعًا لابن الصلاح - حكمه، واكتفى بقوله: "أمره أخف"، فأردت بيان الحكم فيه للفائدة: وقد جزم أبو نصر ابن الصباغ في "العدة" أن من فعل ذلك لكون من روى عنه غير ثقة عند الناس، وإنما أراد أن يغيّر اسمه ليقبلوا خبره، يجب أن لا يقبل خبره، وإن كان هو يعتقد فيه الثقة، فقد غلط، لجواز أن يعرف غيره من جرحه ما لا يعرفه هو، وإنما كان لصغر سنه، فيكون ذلك رواية عن مجهول لا يجب قبول خبره حتى يعرف من روى عنه، قاله العراقي في "التقييد والإيضاح" (100).
(3) قد يكون لامتحان الأذهان في استخراج المدلسات، واختبار الحفظ، وقد يكون لغير ذلك فتحصل المفسدة، قاله البُلقيني في "محاسن الاصطلاح" (235).
(4) هذا من جهة، وتختلف الكراهة أيضًا على حسب الأثر المترتب عليه، كما بيَّنَاه قريبًا، والحمد لله وحده.
অজ্ঞাতনামা (مجهول) হয়ে পড়েন, ফলে বর্ণনাকারীর অজ্ঞাত অবস্থার (جهالة) কারণে হাদিসের ওপর আমল করা রহিত হয়ে যায়; যদিও প্রকৃতপক্ষে তিনি ন্যায়পরায়ণ (عدل) হয়ে থাকেন। আর এতে একটি কল্যাণও রয়েছে, তা হলো—তাদলিসসমূহ (التدليسات) উদঘাটনে নিজের মেধা যাচাই করা।(1)
আর দ্বিতীয় প্রকারের বিষয়টি কিছুটা হালকা,(2) এতে যার থেকে বর্ণনা করা হয়েছে তাকে উপেক্ষা করা হয় এবং তার অবস্থা সম্পর্কে জানতে ইচ্ছুক ব্যক্তির জন্য তাকে চেনার পথকে দুর্গম(3) করে তোলা হয়।
* [তাদলিসের (التدليس) বিধানের দিকে প্রত্যাবর্তন]:
আর এর অপছন্দনীয়তা (كراهة) সেই উদ্দেশ্যের ভিন্নতার কারণে ভিন্ন ভিন্ন হয় যা তাকে এর দিকে ধাবিত করে।(4) কারণ কখনও কখনও এটি হতে পারে--------------------------------------------
(1) আল-ইকতিরাহ (পৃ. ২১৪) কিছুটা পরিমার্জিত।
তাদলিসের (التدليس) অপকারিতা ও নেতিবাচক দিকগুলোর মধ্যে রয়েছে: যা নেই তা দিয়ে নিজেকে সজ্জিত করা এবং যা দেওয়া হয়নি তা নিয়ে তৃপ্তি প্রকাশ করা। আর মেধা যাচাই করা হলো এর কল্যাণকর দিক। এর উদাহরণ হলো: জাহাবি তার ‘রিহলা’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, যখন তিনি ইবনুল দাকীক আল-ঈদের সাথে সাক্ষাৎ করেন, তখন ইবনুল দাকীক আল-ঈদ তাকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন: ‘আবু মুহাম্মদ আল-হিলালী কে?’ তিনি উত্তর দিলেন: ‘সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনাহ’। তার এই উপস্থিত বুদ্ধি তাকে মুগ্ধ করেছিল। এটি সাখাভী বর্ণনা করেছেন। দেখুন আমার কিতাব ‘আল-বায়ান ওয়াল ইজাহ’ (৮৫)।
(2) ইবনে সালাহকে অনুসরণ করে লেখক এর বিধান স্পষ্ট করেননি, বরং কেবল বলেছেন: ‘এর বিষয়টি কিছুটা হালকা’। তাই উপকারের জন্য আমি এর বিধান বর্ণনা করতে চেয়েছি: আবু নাসর ইবনুল সাববাগ ‘আল-উদদাহ’ গ্রন্থে দৃঢ়ভাবে বলেছেন যে, কেউ যদি এটি এ কারণে করে যে যার থেকে সে বর্ণনা করছে সে মানুষের নিকট নির্ভরযোগ্য (ثقة) নয়, বরং কেবল তার নাম পরিবর্তন করে দিতে চায় যাতে তারা তার সংবাদ গ্রহণ করে—তবে তার সংবাদ গ্রহণ না করা ওয়াজিব। যদিও সে তাকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) মনে করে, তবুও সে ভুল করেছে। কারণ হতে পারে অন্য কেউ তার এমন কোনো সমালোচনা (جرح) জানেন যা সে জানে না। আর যদি তা তার অল্প বয়সের কারণে হয়, তবে এটি এমন একজন অজ্ঞাত (مجهول) ব্যক্তির বর্ণনা হিসেবে গণ্য হবে যার সংবাদ গ্রহণ করা ওয়াজিব নয় যতক্ষণ না তার পরিচয় জানা যায় যার থেকে বর্ণনা করা হয়েছে। এটি ইরাকি ‘আত-তাকয়িদ ওয়াল ইজাহ’ (১০০) গ্রন্থে বলেছেন।
(3) এটি কখনও তাদলিসকৃত বিষয়সমূহ (المدلسات) উদঘাটনে মেধা যাচাই এবং মুখস্থ শক্তি পরীক্ষার জন্য হতে পারে, আবার কখনও অন্য কারণেও হতে পারে যাতে অনিষ্ট সাধিত হয়। এটি বুলকিনি ‘মাহাসিনুল ইসতিলাহ’ (২৩৫) গ্রন্থে বলেছেন।
(4) এটি এক দিক থেকে, আবার এর ওপর ভিত্তি করে যে প্রভাব পড়ে সে অনুযায়ীও অপছন্দনীয়তা (الكراهة) ভিন্ন ভিন্ন হয়, যেমনটি আমরা অচিরেই বর্ণনা করেছি। সকল প্রশংসা কেবল আল্লাহরই প্রাপ্য।
আর দ্বিতীয় প্রকারের বিষয়টি কিছুটা হালকা,(2) এতে যার থেকে বর্ণনা করা হয়েছে তাকে উপেক্ষা করা হয় এবং তার অবস্থা সম্পর্কে জানতে ইচ্ছুক ব্যক্তির জন্য তাকে চেনার পথকে দুর্গম(3) করে তোলা হয়।
* [তাদলিসের (التدليس) বিধানের দিকে প্রত্যাবর্তন]:
আর এর অপছন্দনীয়তা (كراهة) সেই উদ্দেশ্যের ভিন্নতার কারণে ভিন্ন ভিন্ন হয় যা তাকে এর দিকে ধাবিত করে।(4) কারণ কখনও কখনও এটি হতে পারে--------------------------------------------
(1) আল-ইকতিরাহ (পৃ. ২১৪) কিছুটা পরিমার্জিত।
তাদলিসের (التدليس) অপকারিতা ও নেতিবাচক দিকগুলোর মধ্যে রয়েছে: যা নেই তা দিয়ে নিজেকে সজ্জিত করা এবং যা দেওয়া হয়নি তা নিয়ে তৃপ্তি প্রকাশ করা। আর মেধা যাচাই করা হলো এর কল্যাণকর দিক। এর উদাহরণ হলো: জাহাবি তার ‘রিহলা’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, যখন তিনি ইবনুল দাকীক আল-ঈদের সাথে সাক্ষাৎ করেন, তখন ইবনুল দাকীক আল-ঈদ তাকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন: ‘আবু মুহাম্মদ আল-হিলালী কে?’ তিনি উত্তর দিলেন: ‘সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনাহ’। তার এই উপস্থিত বুদ্ধি তাকে মুগ্ধ করেছিল। এটি সাখাভী বর্ণনা করেছেন। দেখুন আমার কিতাব ‘আল-বায়ান ওয়াল ইজাহ’ (৮৫)।
(2) ইবনে সালাহকে অনুসরণ করে লেখক এর বিধান স্পষ্ট করেননি, বরং কেবল বলেছেন: ‘এর বিষয়টি কিছুটা হালকা’। তাই উপকারের জন্য আমি এর বিধান বর্ণনা করতে চেয়েছি: আবু নাসর ইবনুল সাববাগ ‘আল-উদদাহ’ গ্রন্থে দৃঢ়ভাবে বলেছেন যে, কেউ যদি এটি এ কারণে করে যে যার থেকে সে বর্ণনা করছে সে মানুষের নিকট নির্ভরযোগ্য (ثقة) নয়, বরং কেবল তার নাম পরিবর্তন করে দিতে চায় যাতে তারা তার সংবাদ গ্রহণ করে—তবে তার সংবাদ গ্রহণ না করা ওয়াজিব। যদিও সে তাকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) মনে করে, তবুও সে ভুল করেছে। কারণ হতে পারে অন্য কেউ তার এমন কোনো সমালোচনা (جرح) জানেন যা সে জানে না। আর যদি তা তার অল্প বয়সের কারণে হয়, তবে এটি এমন একজন অজ্ঞাত (مجهول) ব্যক্তির বর্ণনা হিসেবে গণ্য হবে যার সংবাদ গ্রহণ করা ওয়াজিব নয় যতক্ষণ না তার পরিচয় জানা যায় যার থেকে বর্ণনা করা হয়েছে। এটি ইরাকি ‘আত-তাকয়িদ ওয়াল ইজাহ’ (১০০) গ্রন্থে বলেছেন।
(3) এটি কখনও তাদলিসকৃত বিষয়সমূহ (المدلسات) উদঘাটনে মেধা যাচাই এবং মুখস্থ শক্তি পরীক্ষার জন্য হতে পারে, আবার কখনও অন্য কারণেও হতে পারে যাতে অনিষ্ট সাধিত হয়। এটি বুলকিনি ‘মাহাসিনুল ইসতিলাহ’ (২৩৫) গ্রন্থে বলেছেন।
(4) এটি এক দিক থেকে, আবার এর ওপর ভিত্তি করে যে প্রভাব পড়ে সে অনুযায়ীও অপছন্দনীয়তা (الكراهة) ভিন্ন ভিন্ন হয়, যেমনটি আমরা অচিরেই বর্ণনা করেছি। সকল প্রশংসা কেবল আল্লাহরই প্রাপ্য।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 391)