وإما آحاد: وهو الذي لم يبلغ رواته هذا الحدَّ.
ثم إنْ زاد رواته على ثلاثة يسمى مستفيضًا أيضًا، وهو يفيد الظَّنَّ القويَّ(1) إن كان مستجمعًا للشُّروط على ما يُذْكَر إن شاء الله تعالى.--------------------------------------------
= غيره، وليس في لفظ الزبير التقييد بالعمد، وانظر تحقيقنا لأحاديث: جزء الجويباري" ضمن "مجموعة أجزاء حديثية" (رقم 13).
(1) هذا كلام غير واحد ممن ألف في المصطلح وأصول الفقه، زعموا أنَّ الآحادَ الذي لم يبلُغْ حدَّ التواتر لا يفيدُ العلمَ؛ وهذا كلامٌ باطل قطعًا، حتى عند الجماهير؛ لأننا ينبغي أن نبقى على تذكر بأنَّ مرادهم بالآحاد ما ليس بمتواتر، ومذهب جماهير الأصوليين والمحدثين أنَّ الآحاد إذا لحقته قرينة، ولو كان فردًا غريبًا؛ فإنه يفيد العلم، كأَنْ يوجد حديث غريب في "الصحيحين" - أو في أحدهما -؛ فهذه قرينة، فكيف إذا كان للحديث شواهد وطرق وما شابه، ولذا؛ هذا الحد أمره إلى المحدثين وإلى أهل الصنعة الحديثية، وليس إلى مَن لا يعرف من هذه الألفاظ إلَّا الرسوم والمصطلحات، ولا يعرف حقائق الأشياء.
ولذا نقول: لا يقول عاقل بتصديق خبر كلِّ أحدٍ وإفادته العلم، إلا إِنْ ثبت عند أهل الصنعة الحديثية، قال ابن تيمية في "المسودة" (244): "فإنَّ أحدًا من العقلاء لم يقل إنَّ خبر كل واحدٍ يُفيد العلم".
وقال ابن القيم في "الصواعق المرسلة" (2/ 359 - 360): "خبر الواحد بحسب الدليل الدال عليه؛ فتارة يجزم بكذبه لقيام دليل كذبه، وتارة يظن كذبه إذا كان دليل كذبه ظنيًّا، وتارة يتوقف فيه؛ فلا يترجح صدقه ولا كذبه، إذا لم يقم دليل أحدهما، وتارة يترجح صدقه ولا يجزم به، وتارة يجزم بصدقه جزمًا لا يبقى معه شك، فليس خبر كل واحد يفيد العلم ولا الظن".
والقائلون بإفادة خبر الواحد العلم، وقع بينهم خلاف في نوعه: هل هو ضروري أو نظري؟ وهل يُفيد علم طمأنينة أو يقين؟ انظر التفصيل في: "البحر المحيط" (4/ 238 - 240).
والمشهور من أقوال الأصوليين: أنه يُفيد العلم الضروري، والجميع متفق على أنّ المتواتر يفيد العلم واليقين، والخلاف إنَّما هو في نوع هذا العلم؛ =
ثم إنْ زاد رواته على ثلاثة يسمى مستفيضًا أيضًا، وهو يفيد الظَّنَّ القويَّ(1) إن كان مستجمعًا للشُّروط على ما يُذْكَر إن شاء الله تعالى.--------------------------------------------
= غيره، وليس في لفظ الزبير التقييد بالعمد، وانظر تحقيقنا لأحاديث: جزء الجويباري" ضمن "مجموعة أجزاء حديثية" (رقم 13).
(1) هذا كلام غير واحد ممن ألف في المصطلح وأصول الفقه، زعموا أنَّ الآحادَ الذي لم يبلُغْ حدَّ التواتر لا يفيدُ العلمَ؛ وهذا كلامٌ باطل قطعًا، حتى عند الجماهير؛ لأننا ينبغي أن نبقى على تذكر بأنَّ مرادهم بالآحاد ما ليس بمتواتر، ومذهب جماهير الأصوليين والمحدثين أنَّ الآحاد إذا لحقته قرينة، ولو كان فردًا غريبًا؛ فإنه يفيد العلم، كأَنْ يوجد حديث غريب في "الصحيحين" - أو في أحدهما -؛ فهذه قرينة، فكيف إذا كان للحديث شواهد وطرق وما شابه، ولذا؛ هذا الحد أمره إلى المحدثين وإلى أهل الصنعة الحديثية، وليس إلى مَن لا يعرف من هذه الألفاظ إلَّا الرسوم والمصطلحات، ولا يعرف حقائق الأشياء.
ولذا نقول: لا يقول عاقل بتصديق خبر كلِّ أحدٍ وإفادته العلم، إلا إِنْ ثبت عند أهل الصنعة الحديثية، قال ابن تيمية في "المسودة" (244): "فإنَّ أحدًا من العقلاء لم يقل إنَّ خبر كل واحدٍ يُفيد العلم".
وقال ابن القيم في "الصواعق المرسلة" (2/ 359 - 360): "خبر الواحد بحسب الدليل الدال عليه؛ فتارة يجزم بكذبه لقيام دليل كذبه، وتارة يظن كذبه إذا كان دليل كذبه ظنيًّا، وتارة يتوقف فيه؛ فلا يترجح صدقه ولا كذبه، إذا لم يقم دليل أحدهما، وتارة يترجح صدقه ولا يجزم به، وتارة يجزم بصدقه جزمًا لا يبقى معه شك، فليس خبر كل واحد يفيد العلم ولا الظن".
والقائلون بإفادة خبر الواحد العلم، وقع بينهم خلاف في نوعه: هل هو ضروري أو نظري؟ وهل يُفيد علم طمأنينة أو يقين؟ انظر التفصيل في: "البحر المحيط" (4/ 238 - 240).
والمشهور من أقوال الأصوليين: أنه يُفيد العلم الضروري، والجميع متفق على أنّ المتواتر يفيد العلم واليقين، والخلاف إنَّما هو في نوع هذا العلم؛ =
অন্যটি হলো একক (آحاد): এটি এমন এক বর্ণনা যার বর্ণনাকারীরা সেই সংখ্যাগত সীমায় (মুতাওয়াতির হওয়ার সীমায়) পৌঁছায়নি।
অতঃপর তার বর্ণনাকারীদের সংখ্যা যদি তিনের অধিক হয়, তবে তাকে মুস্তাফিযও (مستفيضًا) বলা হয় এবং ইনশাআল্লাহ পরবর্তীতে বর্ণিতব্য শর্তাবলি পূর্ণ হলে এটি প্রবল ধারণার (الظَّنَّ القويَّ)(১) উদ্রেক করে।--------------------------------------------
= অন্যদের বর্ণনায় নেই, আর যুবায়েরের শব্দে 'ইচ্ছাকৃতভাবে' (মিথ্যা বলা) কথাটি শর্তযুক্ত নয়। দেখুন আমাদের তাহকীককৃত হাদিসসমূহ: 'জুযউল জুয়াইবারি' যা 'মাজমুআতু আজজাইন হাদিসিয়্যাহ' (১৩ নম্বর) এর অন্তর্ভুক্ত।
(১) এটি হাদিসের পরিভাষা (المصطلح) এবং উসুলুল ফিকহ (أصول الفقه) বিষয়ে গ্রন্থ রচনা করেছেন এমন অনেকের বক্তব্য; তারা দাবি করেছেন যে, একক (الآحاد) বর্ণনা যা মুতাওয়াতিরের (التواتر) সীমায় পৌঁছায়নি তা নিশ্চিত জ্ঞান (العلم) প্রদান করে না। অথচ এটি জমহুর (সংখ্যাগরিষ্ঠ) আলেমদের নিকটও অকাট্যভাবে একটি বাতিল কথা; কারণ আমাদের সর্বদা স্মরণে রাখা উচিত যে, একক (الآحاد) বলতে তাদের উদ্দেশ্য হলো যা মুতাওয়াতির (متواتر) নয়। উসুলবিদ এবং মুহাদ্দিসগণের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশের মাযহাব হলো, একক (الآحاد) বর্ণনার সাথে যদি কোনো প্রাসঙ্গিক প্রমাণ (قرينة) যুক্ত হয়, তবে তা নিশ্চিত জ্ঞান (العلم) প্রদান করে—চাই সেটি একটি গরীব (غريب) বর্ণনাও হোক না কেন। উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনো গরীব (غريب) হাদিস সহীহাইন (সহীহ বুখারি ও সহীহ মুসলিম) বা এ দুটির কোনো একটিতে বিদ্যমান থাকে, তবে সেটিই একটি প্রাসঙ্গিক প্রমাণ (قرينة)। সুতরাং সেই হাদিসের যদি আরও শাহেদ (شواهد), সূত্র (طرق) এবং অনুরূপ কিছু থাকে, তবে তার মর্যাদা কেমন হবে তা সহজেই অনুমেয়। আর তাই, এই সীমার বিষয়টি মুহাদ্দিসগণ এবং হাদিস শাস্ত্রের বিজ্ঞজনদের ওপর ন্যস্ত, এমন ব্যক্তিদের ওপর নয় যারা এই শব্দগুলোর নিছক বাহ্যিক রূপ এবং পরিভাষা (المصطلحات) ছাড়া অন্য কিছু জানে না এবং বিষয়াবলির প্রকৃত স্বরূপ সম্পর্কেও অবগত নয়।
এই কারণেই আমরা বলি: কোনো বিবেকবান ব্যক্তিই প্রত্যেকের একক সংবাদকে সত্য বলে গ্রহণ করার এবং তা নিশ্চিত জ্ঞান (العلم) প্রদানের কথা বলেন না, যতক্ষণ না তা হাদিস শাস্ত্রের বিজ্ঞজনদের নিকট প্রমাণিত হয়। ইবনে তাইমিয়্যাহ 'আল-মুসাওয়াদা' (২৪৪) গ্রন্থে বলেছেন: "নিশ্চয়ই বিবেকবান ব্যক্তিদের কেউ এ কথা বলেননি যে, প্রত্যেকের প্রদত্ত একক সংবাদ নিশ্চিত জ্ঞান (العلم) প্রদান করে।"
ইবনুল কায়্যিম 'আস-সাওয়ায়েকুল মুরসালাহ' (২/৩৫৯-৩৬০) গ্রন্থে বলেছেন: "একক সংবাদের (خبر الواحد) বিষয়টি তার সপক্ষে বিদ্যমান দলিলের ওপর নির্ভরশীল। কখনও এটি মিথ্যা হওয়ার অকাট্য দলিল থাকায় তা মিথ্যা বলে নিশ্চিত হওয়া যায়। কখনও তার মিথ্যার দলিলটি ধারণা নির্ভর হওয়ায় তা মিথ্যা হওয়ার ধারণা (الظن) করা হয়। কখনও এ বিষয়ে বিরতি গ্রহণ করা হয়; ফলে সত্য বা মিথ্যা কোনোটিই প্রাধান্য পায় না যখন কোনোটির পক্ষেই দলিল থাকে না। আবার কখনও তা সত্য হওয়ার বিষয়টি প্রাধান্য পায় কিন্তু তা নিয়ে নিশ্চিত হওয়া যায় না। আবার কখনও তা সত্য হওয়ার বিষয়ে এমন অকাট্যভাবে নিশ্চিত হওয়া যায় যে কোনো সন্দেহ অবশিষ্ট থাকে না। অতএব, প্রত্যেকের একক সংবাদই নিশ্চিত জ্ঞান (العلم) বা ধারণা (الظن) প্রদান করে না।"
যারা একক সংবাদ (خبر الواحد) নিশ্চিত জ্ঞান (العلم) প্রদানের প্রবক্তা, তাদের মধ্যে এই জ্ঞানের ধরন নিয়ে মতভেদ রয়েছে: এটি কি আবশ্যিক (ضروري) নাকি তাত্ত্বিক (نظري)? এটি কি আত্মিক প্রশান্তিমূলক জ্ঞান প্রদান করে নাকি সুনিশ্চিত (يقين) জ্ঞান? বিস্তারিত দেখুন: 'আল-বাহরুল মুহিত' (৪/২৩৮-২৪০)।
উসুলবিদদের প্রসিদ্ধ মত হলো: এটি আবশ্যিক জ্ঞান (العلم الضروري) প্রদান করে। আর এ বিষয়ে সবাই একমত যে, মুতাওয়াতির (المتواتر) নিশ্চিত জ্ঞান (العلم) ও সুনিশ্চিত বিশ্বাস (اليقين) প্রদান করে। মতভেদ মূলত এই জ্ঞানের ধরন নিয়ে; =
অতঃপর তার বর্ণনাকারীদের সংখ্যা যদি তিনের অধিক হয়, তবে তাকে মুস্তাফিযও (مستفيضًا) বলা হয় এবং ইনশাআল্লাহ পরবর্তীতে বর্ণিতব্য শর্তাবলি পূর্ণ হলে এটি প্রবল ধারণার (الظَّنَّ القويَّ)(১) উদ্রেক করে।--------------------------------------------
= অন্যদের বর্ণনায় নেই, আর যুবায়েরের শব্দে 'ইচ্ছাকৃতভাবে' (মিথ্যা বলা) কথাটি শর্তযুক্ত নয়। দেখুন আমাদের তাহকীককৃত হাদিসসমূহ: 'জুযউল জুয়াইবারি' যা 'মাজমুআতু আজজাইন হাদিসিয়্যাহ' (১৩ নম্বর) এর অন্তর্ভুক্ত।
(১) এটি হাদিসের পরিভাষা (المصطلح) এবং উসুলুল ফিকহ (أصول الفقه) বিষয়ে গ্রন্থ রচনা করেছেন এমন অনেকের বক্তব্য; তারা দাবি করেছেন যে, একক (الآحاد) বর্ণনা যা মুতাওয়াতিরের (التواتر) সীমায় পৌঁছায়নি তা নিশ্চিত জ্ঞান (العلم) প্রদান করে না। অথচ এটি জমহুর (সংখ্যাগরিষ্ঠ) আলেমদের নিকটও অকাট্যভাবে একটি বাতিল কথা; কারণ আমাদের সর্বদা স্মরণে রাখা উচিত যে, একক (الآحاد) বলতে তাদের উদ্দেশ্য হলো যা মুতাওয়াতির (متواتر) নয়। উসুলবিদ এবং মুহাদ্দিসগণের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশের মাযহাব হলো, একক (الآحاد) বর্ণনার সাথে যদি কোনো প্রাসঙ্গিক প্রমাণ (قرينة) যুক্ত হয়, তবে তা নিশ্চিত জ্ঞান (العلم) প্রদান করে—চাই সেটি একটি গরীব (غريب) বর্ণনাও হোক না কেন। উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনো গরীব (غريب) হাদিস সহীহাইন (সহীহ বুখারি ও সহীহ মুসলিম) বা এ দুটির কোনো একটিতে বিদ্যমান থাকে, তবে সেটিই একটি প্রাসঙ্গিক প্রমাণ (قرينة)। সুতরাং সেই হাদিসের যদি আরও শাহেদ (شواهد), সূত্র (طرق) এবং অনুরূপ কিছু থাকে, তবে তার মর্যাদা কেমন হবে তা সহজেই অনুমেয়। আর তাই, এই সীমার বিষয়টি মুহাদ্দিসগণ এবং হাদিস শাস্ত্রের বিজ্ঞজনদের ওপর ন্যস্ত, এমন ব্যক্তিদের ওপর নয় যারা এই শব্দগুলোর নিছক বাহ্যিক রূপ এবং পরিভাষা (المصطلحات) ছাড়া অন্য কিছু জানে না এবং বিষয়াবলির প্রকৃত স্বরূপ সম্পর্কেও অবগত নয়।
এই কারণেই আমরা বলি: কোনো বিবেকবান ব্যক্তিই প্রত্যেকের একক সংবাদকে সত্য বলে গ্রহণ করার এবং তা নিশ্চিত জ্ঞান (العلم) প্রদানের কথা বলেন না, যতক্ষণ না তা হাদিস শাস্ত্রের বিজ্ঞজনদের নিকট প্রমাণিত হয়। ইবনে তাইমিয়্যাহ 'আল-মুসাওয়াদা' (২৪৪) গ্রন্থে বলেছেন: "নিশ্চয়ই বিবেকবান ব্যক্তিদের কেউ এ কথা বলেননি যে, প্রত্যেকের প্রদত্ত একক সংবাদ নিশ্চিত জ্ঞান (العلم) প্রদান করে।"
ইবনুল কায়্যিম 'আস-সাওয়ায়েকুল মুরসালাহ' (২/৩৫৯-৩৬০) গ্রন্থে বলেছেন: "একক সংবাদের (خبر الواحد) বিষয়টি তার সপক্ষে বিদ্যমান দলিলের ওপর নির্ভরশীল। কখনও এটি মিথ্যা হওয়ার অকাট্য দলিল থাকায় তা মিথ্যা বলে নিশ্চিত হওয়া যায়। কখনও তার মিথ্যার দলিলটি ধারণা নির্ভর হওয়ায় তা মিথ্যা হওয়ার ধারণা (الظن) করা হয়। কখনও এ বিষয়ে বিরতি গ্রহণ করা হয়; ফলে সত্য বা মিথ্যা কোনোটিই প্রাধান্য পায় না যখন কোনোটির পক্ষেই দলিল থাকে না। আবার কখনও তা সত্য হওয়ার বিষয়টি প্রাধান্য পায় কিন্তু তা নিয়ে নিশ্চিত হওয়া যায় না। আবার কখনও তা সত্য হওয়ার বিষয়ে এমন অকাট্যভাবে নিশ্চিত হওয়া যায় যে কোনো সন্দেহ অবশিষ্ট থাকে না। অতএব, প্রত্যেকের একক সংবাদই নিশ্চিত জ্ঞান (العلم) বা ধারণা (الظن) প্রদান করে না।"
যারা একক সংবাদ (خبر الواحد) নিশ্চিত জ্ঞান (العلم) প্রদানের প্রবক্তা, তাদের মধ্যে এই জ্ঞানের ধরন নিয়ে মতভেদ রয়েছে: এটি কি আবশ্যিক (ضروري) নাকি তাত্ত্বিক (نظري)? এটি কি আত্মিক প্রশান্তিমূলক জ্ঞান প্রদান করে নাকি সুনিশ্চিত (يقين) জ্ঞান? বিস্তারিত দেখুন: 'আল-বাহরুল মুহিত' (৪/২৩৮-২৪০)।
উসুলবিদদের প্রসিদ্ধ মত হলো: এটি আবশ্যিক জ্ঞান (العلم الضروري) প্রদান করে। আর এ বিষয়ে সবাই একমত যে, মুতাওয়াতির (المتواتر) নিশ্চিত জ্ঞান (العلم) ও সুনিশ্চিত বিশ্বাস (اليقين) প্রদান করে। মতভেদ মূলত এই জ্ঞানের ধরন নিয়ে; =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 117)