আমি বলছি: আমর ইবনে শুআইব সম্পর্কে ইবনে মায়িন বলেছেন, "সে যখন তার পিতা ও তার পিতামহের সূত্রে বর্ণনা করে তখন সে চরম মিথ্যুক (كذّاب), আর যখন সে সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব, সুলাইমান ইবনে ইয়াসার এবং উরওয়াহ থেকে বর্ণনা করে তখন সে নির্ভরযোগ্য (ثقة)"১। সুতরাং তিনি যদি এই শব্দ দুটির দ্বারা সাধারণ পরিভাষায় ব্যবহৃত অর্থের বাইরে অন্য কোনো অর্থ না বুঝাতেন, তবে সেখানে একটি বৈপরীত্য দেখা দিত।
আমি যে বিষয়টি প্রতিষ্ঠিত করেছি তা আরও সুদৃঢ় হয় এই তথ্য দ্বারা যে, ইমামগণের মধ্য থেকে যাদের সম্পর্কে বলা হয়েছে যে তারা কেবল নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবী ছাড়া বর্ণনা করেন না, অথবা যারা নিজেরাই বলেছেন, "আমি নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবী ছাড়া বর্ণনা করি না"—তা মূলত অধিকাংশ ক্ষেত্রে তাদের অনুসৃত নীতির ভিত্তিতেই বলা হয়েছে—যেমনটি এ বিষয়ে সর্বসম্মত সিদ্ধান্ত—অন্যথায়, তাদের থেকেও এমন রাবীর বর্ণনা পাওয়া গেছে যে দুর্বল (ضعيف)"২"।--------------------------------------------
"১" ইবনে হাজারের "তাবাকাতুল মুদাল্লিসীন": পৃষ্ঠা ২৪, "মাকতাবাতুল কুল্লিয়াত আল-আজহারিয়্যাহ" প্রকাশিত।
"২" দ্রষ্টব্য: "ফাতহুল মুগীস": ১/২৯৩।