কোনো সমস্যা নেই (لا بأس به)"""1".
গ- ফলাফল:
আমি বলছি: তিনি হাদিস বর্ণনায় নির্ভরযোগ্য (ثقة), ফিকহ শাস্ত্রে ইমাম, তবে তিনি দুর্বল (الضعفاء) বর্ণনাকারীদের থেকে বর্ণনা করেন। দারা কুতনী কেবল তখনই তার সমালোচনা করেছেন যখন একটি হাদিসের সনদ (سند) দুর্বলদের সমন্বয়ে গঠিত হয়েছে। আর সেই সনদটি হলো: "মুহাম্মদ বিন মুসা আল-হারিসি, ইসমাঈল বিন ইয়াহইয়া বিন বাহর আল-কিরমানি থেকে, তিনি লাইস বিন হাম্মাদ আল-ইস্তখরি থেকে, তিনি আবু ইউসুফ থেকে, তিনি গাওরাক থেকে বর্ণনা করেছেন"""2".
যখন দারা কুতনী গাওরাক এবং তার নিম্নস্তরের বর্ণনাকারীদের দুর্বলতা (ضعف) সম্পর্কে সংবাদ দিলেন, তখন তাকে বলা হলো: তাদের মধ্যে তো আবু ইউসুফও রয়েছেন। তখন তিনি বললেন: ""অন্ধদের মধ্যে একচক্ষু বিশিষ্ট।"" এর দ্বারা তিনি বুঝিয়েছেন যে, আবু ইউসুফের মধ্যে কিছুটা দুর্বলতা (ضعف) থাকলেও তিনি গাওরাক, লাইস বিন হাম্মাদ এবং সনদে থাকা অন্যান্য দুর্বল (الضعفاء) বর্ণনাকারীদের তুলনায় অধিকতর ভালো অবস্থায় আছেন"""3".
আবু ইউসুফের ব্যাপারে ইমামগণের বক্তব্য ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। যদিও তার ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য (الثقة) হওয়াই অগ্রগণ্য মত, তবুও তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) হওয়া সত্ত্বেও এই ক্ষেত্রে একজন অত্যন্ত দুর্বল (ضعيف جداً) বর্ণনাকারী থেকে বর্ণনা করেছেন। সম্ভবত এটিই কারণ, আর আল্লাহই ভালো জানেন।
২- ইসমাঈল বিন হাম্মাদ বিন নুমান বিন সাবিত:
ক - যারা তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন (وثقوه):
সিবত তাকে "আল-মিরআত" গ্রন্থে নির্ভরযোগ্য (وثقه) বলেছেন। তিনি বলেন: ""ইসমাঈল বিন হাম্মাদ ছিলেন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও সত্যবাদী (صدوق), খতিব ব্যতীত আর কেউ তার সমালোচনা করেননি -অতঃপর তিনি কুরআন সংক্রান্ত বক্তব্যটি উল্লেখ করেন- সিবত বলেন: অন্যদের মতো তিনিও কেবল তাকিয়া (تقية) বশত তা বলেছিলেন"""4".--------------------------------------------
"১" "মিযানুল ইতিদাল": ৪/৪৪৭।
"২" "সুনান দারা কুতনী": ২/১২৬।
"৩" মুয়াল্লিমি রচিত "আত-তানকিল...": ১/৩৬১।
"৪" "লিসানুল মিযান": ১/৩৯৯।