সুতরাং, যারা বলেন যে, একই স্থানে দুটি হুকুম একত্রিত হয়েছে—যেমন দুটি ওয়াজিব, দুটি হারাম, বা দুটি মুবাহ—তাদের এই উক্তি তাদের উক্তির অনুরূপ, যারা বলেন: দুটি কালোত্ব একত্রিত হয়েছে। আর যারা বলেন যে, এটি একটি সুদৃঢ় (মুআক্কাদ) হুকুম—যেমন যারা বলেন: এটি একটি শক্তিশালী কালোত্ব—তাদের এই উক্তি। এই উভয় উক্তির উদ্দেশ্য একই। কারণ, সুদৃঢ়করণ (তাওকীদ) দৃষ্টান্তের বহুত্বের সাথে সাংঘর্ষিক নয়; যেহেতু সুদৃঢ়করণ দৃষ্টান্তের পুনরাবৃত্তির মাধ্যমেই হতে পারে। {যেমন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উক্তি: আল্লাহর কসম! আমি অবশ্যই কুরাইশের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করব। আল্লাহর কসম! আমি অবশ্যই কুরাইশের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করব। আল্লাহর কসম! আমি অবশ্যই কুরাইশের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করব।} এবং বক্তার উক্তি: ‘তারপর, তারপর।’ এবং ‘যায়েদ এসেছে, যায়েদ এসেছে’—এরকম অন্যান্য দৃষ্টান্ত। সুতরাং, একাধিক হুকুমের স্থায়িত্বের (বা সাব্যস্ত হওয়ার) উক্তি এবং একটি শক্তিশালী, সুদৃঢ় হুকুমের স্থায়িত্বের উক্তি—এই দুটি অর্থের দিক থেকে সমান।

আর এটি সুবিদিত যে, বক্তা একাধিক হুকুম সাব্যস্ত হয়েছে বলুক অথবা একটি শক্তিশালী সুদৃঢ় হুকুম সাব্যস্ত হয়েছে বলুক—ঐ সমষ্টি (বা ফলাফল) দুটি ইল্লতের সমষ্টি ছাড়া অর্জিত হয়নি। এর কোনো একটি ইল্লত এককভাবে এর জন্য যথেষ্ট ছিল না, এবং এর কোনো একটি ইল্লত এককভাবে যথেষ্ট হতে পারে না—না একত্রিত অবস্থায়, না একক অবস্থায়। সুতরাং, এই সমষ্টির জন্য যে ইল্লত রয়েছে, তার প্রতিটিই হলো সেই ইল্লতের একটি অংশ, এককভাবে তা ইল্লত নয়।

যেমন এটিও সুবিদিত যে, দুটি ইল্লতের প্রত্যেকটিই একক অবস্থায় একক হুকুমের মূলের জন্য স্বাধীনভাবে যথেষ্ট (মুসতাকিল্লা)। কিন্তু ‘একক’ (আল-ওয়াহিদ) শব্দটির মধ্যে অস্পষ্টতা (ইজমাল) রয়েছে, যেমন ‘স্বাধীনভাবে যথেষ্ট হওয়া’ (আল-ইসতিকলাল) শব্দটির মধ্যেও অস্পষ্টতা রয়েছে। সুতরাং, যেমন যে ব্যক্তি একক অবস্থায় ইল্লতের স্বাধীনভাবে যথেষ্ট হওয়াকে সাব্যস্ত করে, সে ঐ ব্যক্তির বিরোধিতা করে না যে একত্রিত অবস্থায় এর স্বাধীনভাবে যথেষ্ট হওয়াকে অস্বীকার করে। ঠিক তেমনি, যে ব্যক্তি বলে: একটি হুকুমকে দুটি ইল্লত দ্বারা কারণযুক্ত করা (তা'লীল) বৈধ, যদি সে এর দ্বারা উদ্দেশ্য করে যে, ঐ দুটি ইল্লতের প্রতিটিই একক অবস্থায় এর জন্য স্বাধীনভাবে যথেষ্ট, তবে এই বিষয়ে কোনো মতবিরোধ নেই।