عِلَّتَانِ كَانَ الْحُكْمُ أَقْوَى وَأَوْكَدَ مِمَّا إذَا انْفَرَدَتْ إحْدَاهُمَا؛ وَلِهَذَا إذَا جَاءَ تَعْلِيلُ الْحُكْمِ الْوَاحِدِ بِعِلَّتَيْنِ فِي كَلَامِ الشَّارِعِ أَوْ الْأَئِمَّةِ كَانَ ذَلِكَ مَذْكُورًا لِبَيَانِ تَوْكِيدِ ثُبُوتِ الْحُكْمِ وَقُوَّتِهِ كَقَوْلِ أَحْمَد فِي بَعْضِ مَا يَغْلُظُ تَحْرِيمُهُ: هَذَا كَلَحْمِ خِنْزِيرٍ مَيِّتٍ فَإِنَّهُ ذَكَرَ ذَلِكَ لِتَغْلِيظِ التَّحْرِيمِ وَتَقْوِيَتِهِ وَهَذَا أَيْضًا يَرْجِعُ إلَى أَنَّ الْإِيجَابَ وَالتَّحْرِيمَ وَالْإِبَاحَةَ هَلْ يَتَفَاوَتُ فِي نَفْسِهِ؟ فَيَكُونُ إيجَابٌ أَعْظَمَ مِنْ إيجَابٍ؛ وَتَحْرِيمٌ أَعْظَمَ مِنْ تَحْرِيمٍ؟ وَهَذَا فِيهِ أَيْضًا نِزَاعٌ وَالْمَشْهُورُ عِنْدَ أَكْثَرِ الْفُقَهَاءِ مِنْ أَصْحَابِنَا وَغَيْرِهِمْ: تَجْوِيزُ تَفَاوُتِ ذَلِكَ وَمَنَعَ مِنْهُ طَائِفَة مِنْهُمْ ابْنُ عَقِيلٍ وَغَيْرُهُمْ. وَكَذَلِكَ النِّزَاعُ فِي أَنَّهُ هَلْ يَكُونُ عَقْلٌ أَكْمَلَ مِنْ عَقْلٍ؟ وَهُوَ يُشْبِهُ النِّزَاعَ فِي أَنَّ التَّصْدِيقَ وَالْمَعْرِفَةَ الَّتِي فِي الْقَلْبِ هَلْ تَتَفَاوَتُ؟ وَقَدْ ذُكِرَ فِي ذَلِكَ رِوَايَتَانِ عَنْ أَحْمَد وَاَلَّذِي عَلَيْهِ أَئِمَّةُ السُّنَّةِ الْمُخَالِفُونَ لِلْمُرْجِئَةِ: أَنَّ جَمِيعَ ذَلِكَ يَتَفَاوَتُ وَيَتَفَاضَلُ وَكَذَلِكَ سَائِرُ صِفَاتِ الْحَيِّ مِنْ الْحُبِّ وَالْبُغْضِ؛ وَالْإِرَادَةِ وَالْكَرَاهَةِ؛ وَالسَّمْعِ وَالْبَصَرِ؛ وَالشَّمِّ وَالذَّوْقِ وَاللَّمْسِ وَالشِّبَعِ وَالرِّيِّ وَالْقُدْرَةِ وَالْعَجْزِ وَغَيْرِ ذَلِكَ فَالنِّزَاعُ فِي هَذَا كَالنِّزَاعِ فِي جَوَازِ اجْتِمَاعِ الْمِثْلَيْنِ مِثْلَ سوادين وَحَلَاوَتَيْنِ فَإِنَّهُ لَا نِزَاعَ أَنَّهُ قَدْ يَكُونُ أَحَدُ السوادين أَقْوَى وَإِحْدَى الْحَلَاوَتَيْنِ أَقْوَى لَكِنْ هَلْ يُقَالُ: إنَّهُ اجْتَمَعَ فِي الْمَحَلِّ سوادان وَحَلَاوَتَانِ؟ أَوْ هُوَ سَوَادٌ وَاحِدٌ قَوِيٌّ؟ وَهَذَا أَيْضًا نِزَاعٌ لَفْظِيٌّ.
দুটি কারণ (ইল্লাত) থাকলে হুকুমটি (বিধান) আরও শক্তিশালী ও সুনিশ্চিত হয়, যদি সেগুলোর মধ্যে যেকোনো একটি এককভাবে বিদ্যমান থাকার চেয়ে। এই কারণেই, যখন শারী'আহ প্রণেতা (আল্লাহ ও তাঁর রাসূল) অথবা ইমামগণের বক্তব্যে একই হুকুমের কারণ হিসেবে দুটি ইল্লাত উল্লেখ করা হয়, তখন তা হুকুমটির সুনিশ্চিত প্রতিষ্ঠা ও শক্তিকে জোরদার করার জন্য বিবৃত হয়। যেমন, ইমাম আহমাদ (রহ.) কোনো কোনো ক্ষেত্রে, যার হারাম হওয়ার বিষয়টি গুরুতর, সে সম্পর্কে বলেন: "এটি মৃত শূকরের মাংসের মতো।" তিনি এই কথাটি উল্লেখ করেছেন হারাম হওয়ার বিষয়টি আরও গুরুতর ও শক্তিশালী করার জন্য।
এই আলোচনাটি আরও এই প্রশ্নের দিকে ধাবিত হয় যে, ওয়াজিব (আবশ্যকতা), হারাম (নিষেধাজ্ঞা) এবং মুবাহ (বৈধতা) কি স্বয়ং নিজেদের মধ্যে তারতম্যপূর্ণ হতে পারে? অর্থাৎ, এক ওয়াজিব কি অন্য ওয়াজিবের চেয়ে অধিক গুরুতর হতে পারে? এবং এক হারাম কি অন্য হারামের চেয়ে অধিক গুরুতর হতে পারে? এই বিষয়েও মতভেদ (নিযা') রয়েছে। আমাদের (হাম্বলী) মাযহাবের এবং অন্যান্য মাযহাবের অধিকাংশ ফুকাহাদের (আইনজ্ঞ) নিকট প্রসিদ্ধ মত হলো—এরকম তারতম্য হওয়া বৈধ। তবে ইবনু আকীল এবং অন্যান্যদের মতো একটি দল এটিকে অস্বীকার করেছেন।
অনুরূপভাবে, এই বিষয়েও মতভেদ রয়েছে যে, এক বুদ্ধি (আকল) কি অন্য বুদ্ধির চেয়ে অধিক পূর্ণাঙ্গ হতে পারে? এটি সেই মতভেদের অনুরূপ যে, অন্তরে বিদ্যমান সত্যায়ন (তাসদীক) এবং জ্ঞান (মা'রিফাহ) কি তারতম্যপূর্ণ হয়? এই বিষয়ে ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে দুটি বর্ণনা (রিওয়ায়াত) এসেছে। আর মুরজিয়াদের বিরোধী সুন্নাহর ইমামগণের মত হলো: এই সবকিছুরই তারতম্য হয় এবং শ্রেষ্ঠত্বের দিক থেকে পার্থক্য হয়।
অনুরূপভাবে, জীবিত সত্তার অন্যান্য সকল গুণাবলী—যেমন ভালোবাসা (হুব্ব) ও ঘৃণা (বুগয), ইচ্ছা (ইরাদা) ও অপছন্দ (কারাহাত), শ্রবণ (সাম') ও দৃষ্টি (বাসার), ঘ্রাণ (শাম্ম), স্বাদ (যাওক), স্পর্শ (লামস), তৃপ্তি (শিব্বা'), পিপাসা নিবারণ (রিয়্য), ক্ষমতা (কুদরাহ) ও অক্ষমতা (আজয) ইত্যাদি—সবকিছুই তারতম্যপূর্ণ হয়।
সুতরাং, এই বিষয়ে মতভেদটি এমন মতভেদের মতোই, যা দুটি সমজাতীয় বস্তুর একত্রিত হওয়ার বৈধতা নিয়ে বিদ্যমান, যেমন দুটি কালোত্ব (সাওয়াদাইন) অথবা দুটি মিষ্টত্ব (হালাওয়াতাইন)। কারণ, এই বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই যে, দুটি কালোত্বের মধ্যে একটি অধিক শক্তিশালী হতে পারে এবং দুটি মিষ্টত্বের মধ্যে একটি অধিক শক্তিশালী হতে পারে। কিন্তু প্রশ্ন হলো: এই স্থানে কি দুটি কালোত্ব এবং দুটি মিষ্টত্ব একত্রিত হয়েছে বলা হবে? নাকি এটি একটি শক্তিশালী কালোত্ব? আর এটিও একটি শাব্দিক মতভেদ (নিযা' লাফযী)।
এই আলোচনাটি আরও এই প্রশ্নের দিকে ধাবিত হয় যে, ওয়াজিব (আবশ্যকতা), হারাম (নিষেধাজ্ঞা) এবং মুবাহ (বৈধতা) কি স্বয়ং নিজেদের মধ্যে তারতম্যপূর্ণ হতে পারে? অর্থাৎ, এক ওয়াজিব কি অন্য ওয়াজিবের চেয়ে অধিক গুরুতর হতে পারে? এবং এক হারাম কি অন্য হারামের চেয়ে অধিক গুরুতর হতে পারে? এই বিষয়েও মতভেদ (নিযা') রয়েছে। আমাদের (হাম্বলী) মাযহাবের এবং অন্যান্য মাযহাবের অধিকাংশ ফুকাহাদের (আইনজ্ঞ) নিকট প্রসিদ্ধ মত হলো—এরকম তারতম্য হওয়া বৈধ। তবে ইবনু আকীল এবং অন্যান্যদের মতো একটি দল এটিকে অস্বীকার করেছেন।
অনুরূপভাবে, এই বিষয়েও মতভেদ রয়েছে যে, এক বুদ্ধি (আকল) কি অন্য বুদ্ধির চেয়ে অধিক পূর্ণাঙ্গ হতে পারে? এটি সেই মতভেদের অনুরূপ যে, অন্তরে বিদ্যমান সত্যায়ন (তাসদীক) এবং জ্ঞান (মা'রিফাহ) কি তারতম্যপূর্ণ হয়? এই বিষয়ে ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে দুটি বর্ণনা (রিওয়ায়াত) এসেছে। আর মুরজিয়াদের বিরোধী সুন্নাহর ইমামগণের মত হলো: এই সবকিছুরই তারতম্য হয় এবং শ্রেষ্ঠত্বের দিক থেকে পার্থক্য হয়।
অনুরূপভাবে, জীবিত সত্তার অন্যান্য সকল গুণাবলী—যেমন ভালোবাসা (হুব্ব) ও ঘৃণা (বুগয), ইচ্ছা (ইরাদা) ও অপছন্দ (কারাহাত), শ্রবণ (সাম') ও দৃষ্টি (বাসার), ঘ্রাণ (শাম্ম), স্বাদ (যাওক), স্পর্শ (লামস), তৃপ্তি (শিব্বা'), পিপাসা নিবারণ (রিয়্য), ক্ষমতা (কুদরাহ) ও অক্ষমতা (আজয) ইত্যাদি—সবকিছুই তারতম্যপূর্ণ হয়।
সুতরাং, এই বিষয়ে মতভেদটি এমন মতভেদের মতোই, যা দুটি সমজাতীয় বস্তুর একত্রিত হওয়ার বৈধতা নিয়ে বিদ্যমান, যেমন দুটি কালোত্ব (সাওয়াদাইন) অথবা দুটি মিষ্টত্ব (হালাওয়াতাইন)। কারণ, এই বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই যে, দুটি কালোত্বের মধ্যে একটি অধিক শক্তিশালী হতে পারে এবং দুটি মিষ্টত্বের মধ্যে একটি অধিক শক্তিশালী হতে পারে। কিন্তু প্রশ্ন হলো: এই স্থানে কি দুটি কালোত্ব এবং দুটি মিষ্টত্ব একত্রিত হয়েছে বলা হবে? নাকি এটি একটি শক্তিশালী কালোত্ব? আর এটিও একটি শাব্দিক মতভেদ (নিযা' লাফযী)।
(খণ্ড: 20) (পৃষ্ঠা: 172)