أَهْلِ الظَّاهِرِ: إنَّ هَذَا الْحُكْمَ لَا يَكُونُ إلَّا فِي فَأْرَةٍ وَقَعَتْ فِي سَمْنٍ فَقَدْ أَخْطَأَ؛ فَإِنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَمْ يَخُصَّ الْحُكْمَ بِتِلْكَ الصُّورَةِ لَكِنْ لَمَّا اُسْتُفْتِيَ عَنْهَا أَفْتَى فِيهَا وَالِاسْتِفْتَاءُ إذَا وَقَعَ عَنْ قَضِيَّةٍ مُعَيَّنَةٍ أَوْ نَوْعٍ فَأَجَابَ الْمُفْتِي عَنْ ذَلِكَ خَصَّهُ لِكَوْنِهِ سُئِلَ عَنْهُ؛ لَا لِاخْتِصَاصِهِ بِالْحُكْمِ. وَمِثْلُ هَذَا أَنَّهُ {سُئِلَ عَنْ رَجُلٍ أَحْرَمَ بِالْعُمْرَةِ وَعَلَيْهِ جُبَّةٌ مُضَمِّخَةٌ بِخَلُوقٍ فَقَالَ: انْزِعْ عَنْك الْجُبَّةَ وَاغْسِلْ عَنْك الْخَلُوقَ وَاصْنَعْ فِي عُمْرَتِك مَا كُنْت تَصْنَعُ فِي حَجِّك} فَأَجَابَهُ عَنْ الْجُبَّةِ وَلَوْ كَانَ عَلَيْهِ قَمِيصٌ أَوْ نَحْوُهُ كَانَ الْحُكْمُ كَذَلِكَ بِالْإِجْمَاعِ.
وَالنَّوْعُ الثَّانِي مِنْ الْقِيَاسِ:
أَنْ يَنُصَّ عَلَى حُكْمٍ لِمَعْنًى مِنْ الْمَعَانِي وَيَكُونُ ذَلِكَ الْمَعْنَى مَوْجُودًا فِي غَيْرِهِ فَإِذَا قَامَ دَلِيلٌ مِنْ الْأَدِلَّةِ عَلَى أَنَّ الْحُكْمَ مُتَعَلِّقٌ بِالْمَعْنَى الْمُشْتَرِكِ بَيْنَ الْأَصْلِ وَالْفَرْعِ سُوِّيَ بَيْنَهُمَا وَكَانَ هَذَا قِيَاسًا صَحِيحًا. فَهَذَانِ النَّوْعَانِ كَانَ الصَّحَابَةُ وَالتَّابِعُونَ لَهُمْ بِإِحْسَانٍ يستعملونهم اوَهُمَا مِنْ بَابِ فَهْمِ مُرَادِ الشَّارِعِ؛ فَإِنَّ الِاسْتِدْلَالَ بِكَلَامِ الشَّارِعِ يَتَوَقَّفُ عَلَى أَنْ يُعْرَفَ ثُبُوتُ اللَّفْظِ عَنْهُ وَعَلَى أَنْ يُعْرَفَ مُرَادُهُ بِاللَّفْظِ وَإِذَا عَرَفْنَا مُرَادَهُ: فَإِنَّ عَلِمْنَا أَنَّهُ حُكْمٌ لِلْمَعْنَى الْمُشْتَرِكِ لَا لِمَعْنًى يَخُصُّ
وَالنَّوْعُ الثَّانِي مِنْ الْقِيَاسِ:
أَنْ يَنُصَّ عَلَى حُكْمٍ لِمَعْنًى مِنْ الْمَعَانِي وَيَكُونُ ذَلِكَ الْمَعْنَى مَوْجُودًا فِي غَيْرِهِ فَإِذَا قَامَ دَلِيلٌ مِنْ الْأَدِلَّةِ عَلَى أَنَّ الْحُكْمَ مُتَعَلِّقٌ بِالْمَعْنَى الْمُشْتَرِكِ بَيْنَ الْأَصْلِ وَالْفَرْعِ سُوِّيَ بَيْنَهُمَا وَكَانَ هَذَا قِيَاسًا صَحِيحًا. فَهَذَانِ النَّوْعَانِ كَانَ الصَّحَابَةُ وَالتَّابِعُونَ لَهُمْ بِإِحْسَانٍ يستعملونهم اوَهُمَا مِنْ بَابِ فَهْمِ مُرَادِ الشَّارِعِ؛ فَإِنَّ الِاسْتِدْلَالَ بِكَلَامِ الشَّارِعِ يَتَوَقَّفُ عَلَى أَنْ يُعْرَفَ ثُبُوتُ اللَّفْظِ عَنْهُ وَعَلَى أَنْ يُعْرَفَ مُرَادُهُ بِاللَّفْظِ وَإِذَا عَرَفْنَا مُرَادَهُ: فَإِنَّ عَلِمْنَا أَنَّهُ حُكْمٌ لِلْمَعْنَى الْمُشْتَرِكِ لَا لِمَعْنًى يَخُصُّ
আহলুয যাহির (আক্ষরিকতাবাদী) যারা মনে করে যে, এই বিধান কেবল সেই ইঁদুরের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য যা ঘিয়ের মধ্যে পড়েছে, তারা ভুল করেছে। কারণ, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম সেই নির্দিষ্ট পরিস্থিতির জন্য বিধানকে খাস করেননি। বরং যখন তাঁকে এ বিষয়ে ইস্তিফতা (ফতোয়া) করা হয়েছিল, তখন তিনি এর উপর ফতোয়া প্রদান করেন। যখন কোনো নির্দিষ্ট ঘটনা বা প্রকার সম্পর্কে ইস্তিফতা (ফতোয়া জিজ্ঞাসা) করা হয় এবং মুফতি তার জবাব দেন, তখন তিনি কেবল সেই বিষয়টিকে নির্দিষ্ট করেন—কারণ তাকে সে সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছে; এই কারণে নয় যে, বিধানটি কেবল সেটির জন্য সীমাবদ্ধ।
এর অনুরূপ হলো: তাঁকে এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, যে উমরার ইহরাম করেছে এবং তার গায়ে 'খুলুক' (জাফরান মিশ্রিত সুগন্ধি) মাখানো জুব্বা ছিল। তিনি বললেন: "তোমার থেকে জুব্বা খুলে ফেলো, তোমার থেকে খুলুক ধুয়ে ফেলো এবং তোমার উমরাতে তাই করো যা তুমি তোমার হাজ্জে করতে।" তিনি তাকে জুব্বা সম্পর্কে জবাব দিয়েছিলেন। কিন্তু যদি তার গায়ে ক্বামীস (জামা) বা অনুরূপ কিছু থাকত, তবে ইজমা (ইসলামী ঐকমত্য) অনুযায়ী বিধান একই হতো।
**ক্বিয়াসের দ্বিতীয় প্রকার:**
ক্বিয়াসের দ্বিতীয় প্রকার হলো: কোনো একটি মা'না (অন্তর্নিহিত কারণ)-এর জন্য একটি বিধানের উপর স্পষ্ট বক্তব্য (নস) থাকা, এবং সেই মা'নাটি অন্য কোনো ক্ষেত্রেও বিদ্যমান থাকা। যখন দলীলসমূহের মধ্য থেকে কোনো প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয় যে, বিধানটি আসল (মূল) ও ফার' (শাখা)-এর মধ্যে বিদ্যমান সাধারণ মা'নাটির সাথে সম্পর্কিত, তখন উভয়ের মধ্যে সমতা বিধান করা হয়। আর এটিই হলো সহীহ ক্বিয়াস (সঠিক অনুমান)।
এই দুই প্রকার ক্বিয়াস সাহাবীগণ এবং ইহসানের সাথে তাদের অনুসরণকারী তাবেঈনগণ ব্যবহার করতেন। আর এই দুটিই হলো শারী' (বিধানদাতা)-এর উদ্দেশ্য অনুধাবন করার একটি মাধ্যম। কারণ, শারী'-এর বক্তব্য দ্বারা প্রমাণ (ইস্তিদলাল) পেশ করা এই বিষয়ের উপর নির্ভরশীল যে, তাঁর থেকে শব্দটির প্রমাণ (সুবূত) জানা এবং শব্দ দ্বারা তাঁর উদ্দেশ্য কী ছিল, তা জানা। আর যখন আমরা তাঁর উদ্দেশ্য জেনে যাই, তখন আমরা জানতে পারি যে, এটি সাধারণ মা'নাটির জন্য বিধান, কোনো নির্দিষ্ট (খাস) মা'নার জন্য নয়।
এর অনুরূপ হলো: তাঁকে এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, যে উমরার ইহরাম করেছে এবং তার গায়ে 'খুলুক' (জাফরান মিশ্রিত সুগন্ধি) মাখানো জুব্বা ছিল। তিনি বললেন: "তোমার থেকে জুব্বা খুলে ফেলো, তোমার থেকে খুলুক ধুয়ে ফেলো এবং তোমার উমরাতে তাই করো যা তুমি তোমার হাজ্জে করতে।" তিনি তাকে জুব্বা সম্পর্কে জবাব দিয়েছিলেন। কিন্তু যদি তার গায়ে ক্বামীস (জামা) বা অনুরূপ কিছু থাকত, তবে ইজমা (ইসলামী ঐকমত্য) অনুযায়ী বিধান একই হতো।
**ক্বিয়াসের দ্বিতীয় প্রকার:**
ক্বিয়াসের দ্বিতীয় প্রকার হলো: কোনো একটি মা'না (অন্তর্নিহিত কারণ)-এর জন্য একটি বিধানের উপর স্পষ্ট বক্তব্য (নস) থাকা, এবং সেই মা'নাটি অন্য কোনো ক্ষেত্রেও বিদ্যমান থাকা। যখন দলীলসমূহের মধ্য থেকে কোনো প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয় যে, বিধানটি আসল (মূল) ও ফার' (শাখা)-এর মধ্যে বিদ্যমান সাধারণ মা'নাটির সাথে সম্পর্কিত, তখন উভয়ের মধ্যে সমতা বিধান করা হয়। আর এটিই হলো সহীহ ক্বিয়াস (সঠিক অনুমান)।
এই দুই প্রকার ক্বিয়াস সাহাবীগণ এবং ইহসানের সাথে তাদের অনুসরণকারী তাবেঈনগণ ব্যবহার করতেন। আর এই দুটিই হলো শারী' (বিধানদাতা)-এর উদ্দেশ্য অনুধাবন করার একটি মাধ্যম। কারণ, শারী'-এর বক্তব্য দ্বারা প্রমাণ (ইস্তিদলাল) পেশ করা এই বিষয়ের উপর নির্ভরশীল যে, তাঁর থেকে শব্দটির প্রমাণ (সুবূত) জানা এবং শব্দ দ্বারা তাঁর উদ্দেশ্য কী ছিল, তা জানা। আর যখন আমরা তাঁর উদ্দেশ্য জেনে যাই, তখন আমরা জানতে পারি যে, এটি সাধারণ মা'নাটির জন্য বিধান, কোনো নির্দিষ্ট (খাস) মা'নার জন্য নয়।
(খণ্ড: 19) (পৃষ্ঠা: 286)