এবং ফুকাহাদের (মত)। আর এটি শাফিঈ ও আহমদের মাযহাব এবং আবূ হানীফার মাযহাবে বিদ্যমান দুই মতের একটি, আর এটি মালিকের মাযহাবেও একটি মত।

সুতরাং বলা হয়: নিশ্চয়ই সে এখানে শর্ত ও প্রতিদান (জাযা) উদ্দেশ্য করেছে, যেমনভাবে সে (অন্য ক্ষেত্রে) নযরে তাব্বারর (পুণ্যের মানত) উদ্দেশ্য করেছিল। যেমনভাবে সে শর্তসাপেক্ষ মানতসমূহের ক্ষেত্রে পার্থক্য করেছেন সেগুলোর মধ্যে, যেখানে সে শর্তের বাস্তবায়ন উদ্দেশ্য করে এবং সেগুলোর মধ্যে, যেখানে সে শর্তের বিলুপ্তি উদ্দেশ্য করে; তেমনি এটিও (একই ধরনের)। কেননা এই সব কিছুই একই অধ্যায়ের অন্তর্ভুক্ত, আর তা হলো শর্তসাপেক্ষ আহকাম (বিধানসমূহ)।

আর যখন শরীয়ত, অথবা আকল (যুক্তি) ও উরফ (প্রথা) ভাষাগত শর্তসাপেক্ষ আহকামের ক্ষেত্রে পার্থক্য করে সেগুলোর মধ্যে, যেখানে (শর্তের) বাস্তবায়ন উদ্দেশ্য করা হয় এবং সেগুলোর মধ্যে, যেখানে (শর্তের) বিলুপ্তি উদ্দেশ্য করা হয়—যেমনটি সাহাবায়ে কিরাম ও জুমহুরুল ফুকাহা (অধিকাংশ ফুকাহা) এ বিষয়ে একমত—তখন এই দুইয়ের মধ্যে একটিকে অন্যটির সমতুল্য করা জায়েয হবে না।

আর খুল‘ (তালাকের বিনিময়ে মুক্তি) ও কিতাবাহ (চুক্তিতে দাসমুক্তি) দ্বারা দলীল পেশ করা কেবল তাদের জন্যই শোভনীয় যারা শর্তের সাথে তালাক ঝুলিয়ে দেওয়া (তালাকে তা'লীক) সম্পূর্ণরূপে নিষেধ করেন, যেমনটি ইবনু হাযম ও ইমামিয়্যাহ (শিয়াদের) মাযহাব অথবা তাদের কারো কারো মত। কেননা এই লোকেরা বলেন: শর্তসাপেক্ষ তালাক কোনো অবস্থাতেই পতিত হয় না; এই নীতির ভিত্তিতে যে, তাদের নিকট সেই তালাকই পতিত হয় যা শারী' (আইনপ্রণেতা) অনুমতি দিয়েছেন বলে প্রমাণিত। তারা বলেন: আর এটি প্রমাণিত নয় যে তিনি (শারী') এর অনুমতি দিয়েছেন। সুতরাং তারা কিয়াস (তুলনামূলক অনুমান) দ্বারা মত দেন না।

আর তারা সাহাবা ও তাবেঈন থেকে তালাক ও আযাদের কসম করা সম্পর্কে যা বর্ণিত হয়েছে, সেটিকে তাদের পক্ষে দলীল হিসেবে গ্রহণ করেছেন; কিন্তু এটি তাদের পক্ষে দলীল নয়। কেননা তাউস থেকে যা বর্ণিত হয়েছে, তা হলো তিনি তালাকের কসম করাকে কোনো বিষয়ই মনে করতেন না। আর এটি প্রমাণ করে না যে তিনি কোনো অবস্থাতেই শর্তের সাথে তালাক ঝুলিয়ে দেওয়াকে (তা'লীক) বৈধ মনে করতেন না। বরং তিনি হয়তো সেই শর্তের মধ্যে পার্থক্য করতেন যার বাস্তবায়ন উদ্দেশ্য এবং যার বিলুপ্তি উদ্দেশ্য। যেমনভাবে এটিই হলো তাউস, আতা এবং অন্যান্যদের মত ‘নযরে লাজাজ ওয়া গাদাব’ (জিদ ও রাগের মানত)-এর মাসআলায়।