এবং ওয়াজিব হওয়া, কার্য, অথবা হারাম হওয়া, অথবা হুরমত (নিষিদ্ধতা), অথবা কার্যকর করা, অথবা সংঘটিত হওয়া, অথবা সেই হুরমত যা সেটির অনিবার্য ফল। এই লোকেরা (যাহিরীগণ) বলেন: আর যারা খুল’ (খোলা তালাক), কিতাবাহ (চুক্তিভিত্তিক দাসমুক্তি) এবং সেটিকে বিনিময়ের (ইওয়াজ) সাথে শর্তযুক্ত করার মাধ্যমে প্রমাণ পেশ করে, তাদের জবাব আহলুয যাহির (ইবনে হাযম ও তার মতো পণ্ডিতদের) মতে হলো—তারা বলেন: শর্তের সাথে ঝুলন্ত (মুআল্লাক) দাসমুক্তি বা তালাকের কিছুই সংঘটিত হয় না; এই নীতির ভিত্তিতে যে, এই বিষয়ে কোনো সুস্পষ্ট প্রমাণ (নস) আসেনি এবং চুক্তি ও শর্তাবলীতে যার বৈধতার জন্য কোনো নস আসেনি, তা তাদের নিকট বাতিল।

এবং তারা এই ক্ষেত্রে সেই সাধারণ দলিলগুলোর উপর নির্ভর করেন না যা শর্ত ও অঙ্গীকার পূর্ণ করার আবশ্যকতা এবং বিশ্বাসঘাতকতা (গদর) হারাম হওয়ার উপর প্রমাণ বহন করে; কারণ তাদের বিশ্বাস যে এই নসগুলো মানসুখ (রহিত)। আর এই মতটি দুর্বল, যেমনটি এই স্থান ব্যতীত অন্য জায়গায় বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে।

আর কুরআনে তালাক ও দাসমুক্তির নামটি তাৎক্ষণিক (মুনজাজ) এবং শর্তের সাথে ঝুলন্ত (মুআল্লাক) উভয়কেই অন্তর্ভুক্ত করে, যদি শর্ত পূরণের সাথে সাথে সেটির সংঘটিত হওয়া উদ্দেশ্য হয়; কারণ উভয়ই তালাক প্রদানের সংজ্ঞার (মুসাম্মা আত-তাতলীক) অন্তর্ভুক্ত; এর ব্যতিক্রম হলো সেটি, যার সংঘটিত হওয়া শর্ত পূরণের সময় অপছন্দ করা হয়, কারণ সেটি হলো কসম (ইয়ামিন), যা তালাক প্রদানের সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত।

আর এই নীতির ভিত্তিতে, ইমামগণ ও জুমহুরের (অধিকাংশের) মতানুসারে জবাবটি সেই পার্থক্যের উপর প্রতিষ্ঠিত, যা হলো—যে শর্তের অস্তিত্ব উদ্দেশ্য এবং যে শর্তের অনস্তিত্ব উদ্দেশ্য, এবং যার সাথে যুক্ত করা হয়েছে সেই প্রতিফলের (জাযা) অনস্তিত্ব। আর এটিই হলো সেটি যার দ্বারা শপথ (হালিফ) উদ্দেশ্য করা হয় এবং শর্ত পূরণের সময় প্রতিফলের সংঘটিত হওয়া উদ্দেশ্য করা হয় না। আর এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য করাই হলো সাহাবীদের মাযহাব; এই বিষয়ে তাদের মধ্যে কোনো মতভেদ জানা যায় না এবং এটিই হলো জুমহুর সালাফের (অধিকাংশ পূর্বসূরীদের) মাযহাব।