যা একজনের পর আরেকজনের হৃদয়েই কেবল উদিত হয়। সম্ভবত তা ওয়াকফকারীর মনেও উদিত হয়নি; বরং তা এমন একটি সম্ভাবনার বিরুদ্ধে সতর্কতামূলক ব্যবস্থা (ইহতিরায) হিসেবে বিবেচিত হওয়া উচিত যা প্রত্যেক বক্তার বা অধিকাংশ বক্তার হৃদয়ে বিদ্যমান থাকে—যখন থেকে আদমকে (আ.) বায়ান (বাকশক্তি) শিক্ষা দেওয়া হয়েছে।

এর মধ্যে একটি হলো: যখন ওয়াকফকারীর উদ্দেশ্য হয়, তার এই উক্তি—'সন্তানহীন অবস্থায়' (عَنْ غَيْرِ وَلَدٍ)—এর মাধ্যমে এই পরিস্থিতিতে ওয়াকফের ইনকিতা'র (বিচ্ছিন্নতার) সম্ভাবনাকে নাকচ করা, তখন এটি অন্যান্য পরিস্থিতিতেও ইনকিতা'র সম্ভাবনাকে নাকচ করার জন্য উপযুক্ত হবে। আর সেই পরিস্থিতিতে ইনকিতা'র সম্ভাবনা নাকচ হবে—যে ব্যক্তি সন্তান রেখে মারা যায়, তার অংশ তার সন্তানের কাছে স্থানান্তরিত হওয়ার মাধ্যমে। কেননা এতে এই শর্তারোপকে (তাক্বয়ীদ) বাতিল হওয়া থেকে রক্ষা করা হয় এবং উভয় পরিস্থিতিতেই ইনকিতা' (বিচ্ছিন্নতা) দূর করা হয়। আর এটা জানা কথা যে, ওয়াকফকারীর বক্তব্যকে এভাবে ব্যাখ্যা করা উত্তম, তাকে বাতিল (মুহদার) ও খণ্ডিত (মাবতূর) করে দেওয়ার চেয়ে।

এর মধ্যে আরেকটি হলো: এই উদ্দেশ্যটি সম্পূর্ণরূপে অর্জিত হতো যদি তিনি বলতেন: 'তাদের মধ্যে যে মারা যায়, এই শর্তে।' সুতরাং, শব্দের আধিক্য এবং অর্থের ঘাটতি একটি ভুল, যা বক্তার বক্তব্যের উপর আরোপ করা জায়েয নয়, যদি তার জন্য কোনো সঠিক ব্যাখ্যা (ওয়াজহ সহীহ) থাকা সম্ভব হয়। আর এখানে বিষয়টি তেমনই।

এর মধ্যে একটি হলো: এই বক্তব্যটি এই ভিত্তির উপর প্রতিষ্ঠিত যে, ওয়াকফকারীর উক্তি—'আমার সন্তানদের জন্য, অতঃপর তাদের সন্তানদের জন্য' (عَلَى أَوْلَادِي ثُمَّ عَلَى أَوْلَادِهِمْ)—এর দ্বারা সমষ্টির উপর সমষ্টির তারতীব (ক্রমবিন্যাস) আবশ্যক হয়। আর এই আবশ্যকতা (ইক্বতিদা) শর্তযুক্ত—যদি শব্দটিকে এমন কিছুর সাথে যুক্ত না করা হয় যা এটিকে সীমাবদ্ধ করে (তাক্বয়ীদ করে)। কেননা, যখন এটিকে এমন কিছুর সাথে যুক্ত করা হয় যা এটিকে সীমাবদ্ধ করে এবং ব্যক্তির উপর ব্যক্তির তারতীবকে আবশ্যক করে, যেমন তার উক্তি: 'এই শর্তে যে, তাদের মধ্যে যে সন্তান রেখে মারা যাবে, তার অংশ তার সন্তানের জন্য হবে'—এবং এ ধরনের অন্যান্য অভিব্যক্তি—তখন সেই আবশ্যকতা (ইক্বতিদা) বাতিল হয়ে যায়।