প্রথম শপথটি দ্বিতীয়টির শর্ত দ্বারা সীমাবদ্ধ হয়। আর যদি সে বলে: ‘আমি হেঁটে সফর করব না,’ তবে সর্বসম্মতিক্রমে তার শপথ এর দ্বারা সীমাবদ্ধ হয়ে যাবে।

সুতরাং যখন সে এখানে বলল: ‘আমি আমার সন্তানদের জন্য ওয়াকফ করলাম, অতঃপর তাদের সন্তানদের জন্য, অতঃপর তাদের সন্তানদের সন্তানদের জন্য; এই শর্তে যে, তাদের মধ্যে যে ব্যক্তি সন্তানহীন অবস্থায় মারা যাবে, তার অংশ তার সম-স্তরের (طبقة) লোকদের জন্য হবে’— তখন এর অর্থ দাঁড়ায়: ‘আমি এমন একটি ওয়াকফ করলাম যা এই শর্ত দ্বারা সীমাবদ্ধ, যা মৃত ব্যক্তির অংশ তার সন্তান না থাকার শর্তে তার সম-স্তরের লোকদের কাছে স্থানান্তরের বিষয়টিকে অন্তর্ভুক্ত করে।’

আর এর অনুরূপ হলো যদি সে বলে: ‘আমি আমার সন্তান, আমার সন্তানের সন্তান, আমার বংশধর (নাসল) এবং আমার উত্তরসূরিদের (আকিব) জন্য ওয়াকফ করলাম; এই শর্তে যে, সন্তানরা তাদের পিতাদের মৃত্যুর পরে এই ওয়াকফের হকদার হবে।’ প্রত্যেক ফকীহ কি এটা আবশ্যক মনে করেন না যে, সন্তানদের হকদার হওয়া পিতাদের মৃত্যুর সাথে শর্তযুক্ত? আর যদি সে শুধু এই কথার উপর সীমাবদ্ধ থাকত: ‘আমার সন্তান এবং আমার সন্তানের সন্তানের জন্য,’ তবে কি তা অংশীদারিত্ব (تشরিক) দাবি করত না?

এই মাসআলাটিকে স্পষ্ট করে এমন একটি বিষয়, যা হয়তো এর অনুরূপ মনে করা হতে পারে, তা হলো: যদি সে যায়িদ, আমর এবং বকরের জন্য ওয়াকফ করে, অতঃপর মিসকিনদের জন্য, তবে এই তিনজন মারা না যাওয়া পর্যন্ত মিসকিনদের কাছে কিছুই স্থানান্তরিত হবে না। এটিই প্রসিদ্ধ মত।

সুতরাং যদি সে এই পরিস্থিতিতে বলে: ‘আমি যায়িদ, আমর এবং বকরের জন্য ওয়াকফ করলাম, অতঃপর মিসকিনদের জন্য; এই শর্তে যে, এই তিনজনের মধ্যে যে মারা যাবে, তার অংশ অন্যদের কাছে স্থানান্তরিত হবে, যখন ওয়াকফের শহরে কোনো মিসকিন না থাকে।’

অথবা সে বলল: ‘এই শর্তে যে, এই তিনজনের মধ্যে যে মারা যাবে এবং মিসকিনদের মধ্যে কাউকে পাওয়া না গেলে, তার অংশ অন্যদের কাছে স্থানান্তরিত হবে।’

অথবা সে বলল: ‘এই শর্তে যে, এই তিনজনের মধ্যে যে মারা যাবে, তার অংশ অন্যদের কাছে স্থানান্তরিত হবে, যদি তারা (বাকি দুজন) দরিদ্র হয়।’

অথবা যদি তারা ওয়াকফের শহরে বসবাসকারী হয়, ইত্যাদি।