দখল (কব্জা) নেওয়ার সক্ষমতা অর্জনের পূর্বে যদি তা নষ্ট হয়ে যায়, তবে তা বিক্রেতার জিম্মায় (দায়িত্বে) থাকবে। বরং শাফিঈ (রহ.) এই বিষয়ে মতামতের দিক থেকে কঠোরতম। কেননা তিনি বলেন: যদি দখলের পূর্বে তা নষ্ট হয়ে যায়, তবে তা সকল প্রকার বিক্রিত বস্তুর ক্ষেত্রেই বিক্রেতার জিম্মায় থাকবে এবং তিনি এই নীতিকে বিক্রয় ব্যতীত অন্যান্য ক্ষেত্রেও প্রয়োগ করেন। আর আবু হানীফা (রহ.) সকল স্থানান্তরযোগ্য বস্তুর ক্ষেত্রে এই মত পোষণ করেন।

আর মালিক (রহ.) ও আহমাদ (রহ.), যারা প্রাকৃতিক দুর্যোগের কারণে ক্ষতিপূরণ মওকুফের (ওয়াদ্উল জাওয়াইহ) প্রবক্তা, তাঁরা পার্থক্য করেন সেই বস্তুর মধ্যে যা দখল করা সম্ভব (যেমন বিদ্যমান বস্তু) এবং যার দখল সম্ভব নয়। এর কারণ হলো, বুখারী (রহ.) যুহরী (রহ.)-এর সূত্রে সালিম (রহ.) থেকে, তিনি ইবনু উমার (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ‘সুন্নাহ প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে, একত্রিত শস্য যা চুক্তির আওতাভুক্ত হয়েছে, তা ক্রেতার সম্পদ হিসেবে গণ্য হবে।’

আর ফল পরিপক্বতা সম্পূর্ণ হওয়ার পূর্বে নষ্ট হওয়াটা দখল নেওয়ার সক্ষমতা অর্জনের পূর্বে নষ্ট হওয়া কি না—এই বিষয়ে যে মতপার্থক্য রয়েছে? নিশ্চয় তাঁরা বলেন: এটি দখলের পরে নষ্ট হয়েছে। কারণ, ক্রেতা ও এর (ফলের) মধ্যে মুক্ত করে দেওয়ার (তাক্বলিয়া) মাধ্যমেই দখল সম্পন্ন হয়েছে। কেননা এটি (তাক্বলিয়া) হলো স্থাবর সম্পত্তি এবং এর সাথে সংযুক্ত বস্তুর দখলের পদ্ধতি, যা ঐকমত্যের ভিত্তিতে স্বীকৃত। আর এই কারণেও যে, ক্রেতার জন্য এর মধ্যে বিক্রয় বা অন্য কোনো উপায়ে হস্তক্ষেপ করা বৈধ। আর হস্তক্ষেপের বৈধতা দখলের প্রমাণ বহন করে; কারণ দখলের পূর্বে বিক্রিত বস্তুতে হস্তক্ষেপ বৈধ নয়। এটিই হলো তাঁদের মতের ভিত্তি।

আর তাঁরা কিছু হাদীসের বাহ্যিক অর্থের মাধ্যমে প্রমাণ পেশ করেছেন এবং এর দ্বারা শক্তিশালী হয়েছেন। যেমন, মুসলিম (রহ.) তাঁর সহীহ গ্রন্থে আবূ সাঈদ (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: {রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের যুগে এক ব্যক্তি কিছু ফল ক্রয় করার পর ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল, ফলে তার ঋণ বেড়ে গেল। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বললেন: তোমরা তাকে সাদাকা দাও। অতঃপর লোকেরা তাকে সাদাকা দিল, কিন্তু তা তার ঋণ পরিশোধের জন্য যথেষ্ট হলো না। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তার পাওনাদারদেরকে বললেন: তোমরা তা গ্রহণ করো যা...} (অসমাপ্ত)।