বলা হয়েছে: এটা জায়েয, যেমনটি শাফিঈর অভিমত। আবার বলা হয়েছে: এটা নাজায়েয, যেমনটি আবূ হানীফা ও তাঁর দুই সাথীর অভিমত; কারণ এটা এমন বিষয়ে লাভ যা জামিনকৃত নয়; কেননা ব্যবহারিক সুবিধাগুলো (আল-মানাফি') জামিনকৃত নয়।

আবার বলা হয়েছে: যদি সে তাতে কোনো সংস্কারমূলক কাজ করে, তবে জায়েয, অন্যথায় নয়। আর প্রথম অভিমতটিই অধিক বিশুদ্ধ; কারণ কব্জা করার মাধ্যমে তা তার উপর জামিনকৃত (দায়িত্বাধীন) হয়ে যায়। এর অর্থ হলো: যদি সে তা পুরোপুরি ব্যবহার না করে, তবে তা তার দায়িত্বের অধীনে নষ্ট হয়ে যায়, ভাড়া প্রদানকারীর দায়িত্বের অধীনে নয়। যেমন ফল পরিপক্বতা শুরু হওয়ার পর এবং তা কাটার সক্ষমতা আসার পর নষ্ট হয়ে গেলে (যেমন হয়)। কিন্তু যখন ভাড়া দেওয়া মূল বস্তুটিই নষ্ট হয়ে যায়, তখন ব্যবহারিক সুবিধাগুলো ভাড়া প্রদানকারীর দায়িত্বের অধীনে নষ্ট হয়; কারণ ভাড়া গ্রহণকারী তা পুরোপুরি ব্যবহার করার সক্ষমতা পায়নি। সুতরাং সক্ষমতা আসার আগে ও পরে পার্থক্য করা হয়।

**পরিচ্ছেদ:**

আর যদি কেউ চাষাবাদের জন্য জমি ভাড়া নেয় এবং তাতে কোনো দুর্যোগ (আফা) আঘাত হানে, অতঃপর ভাড়া গ্রহণকারীর তা তুলে নেওয়ার সক্ষমতা আসার পর যদি ফসল নষ্ট হয়ে যায়—যেমন তা শস্য মাড়াইয়ের স্থানে থাকার পর চোর তা চুরি করে নেয়, অথবা সে সময়মতো ফসল কাটা বিলম্বিত করে ফলে তা নষ্ট হয়ে যায়—তাহলে এক্ষেত্রে ভাড়া গ্রহণকারীর উপর ভাড়া (আল-উজরাহ) দেওয়া আবশ্যক।

আর যদি দুর্যোগটি চাষাবাদেই বাধা দানকারী হয়, তাহলে এক্ষেত্রে তার উপর কোনো ভাড়া আবশ্যক নয়, এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই। আর যদি ফসল অঙ্কুরিত হয়, কিন্তু দুর্যোগটি তার পূর্ণ পরিপক্বতায় বাধা দেয়, যেমন...