فَأَجَابَ:
نَعَمْ تَنْفَسِخُ الْمُضَارَبَةُ بِمَوْتِ الْمَالِكِ ثُمَّ إذَا عَلِمَ الْعَامِلُ بِمَوْتِهِ وَتَصَرَّفَ بِلَا إذْن الْمَالِكِ لَفْظًا أَوْ عُرْفًا وَلَا وِلَايَةٍ شَرْعِيَّةٍ فَهُوَ غَاصِبٌ. وَقَدْ اخْتَلَفَ الْعُلَمَاءُ فِي الرِّبْحِ الْحَاصِلِ فِي هَذَا: هَلْ هُوَ لِلْمَالِكِ فَقَطْ كَنَمَاءِ الْأَعْيَانِ؟ أَوْ لِلْعَامِلِ فَقَطْ؟ لِأَنَّ عَلَيْهِ الضَّمَانَ أَوْ يَتَصَدَّقَانِ بِهِ لِأَنَّهُ رِبْحٌ خَبِيثٌ؟ أَوْ يَكُونُ بَيْنَهُمَا؟ عَلَى أَرْبَعَةِ أَقْوَالٍ: أَصَحُّهَا الرَّابِعُ. وَهُوَ أَنَّ الرِّبْحَ بَيْنَهُمَا كَمَا يَجْرِي بِهِ الْعُرْفُ فِي مِثْلِ ذَلِكَ وَبِهَذَا حَكَمَ أَمِيرُ الْمُؤْمِنِينَ عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ - رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ - فِيمَا أَخَذَهُ بَنُوهُ مِنْ مَالِ بَيْتِ الْمَالِ فَاتَّجَرُوا فِيهِ بِغَيْرِ اسْتِحْقَاقٍ فَجَعَلَهُ مُضَارَبَةً وَعَلَيْهِ اعْتَمَدَ الْفُقَهَاءُ فِي ` بَابِ الْمُضَارَبَةِ `؛ لِأَنَّ الرِّبْحَ نَمَاءٌ حَاصِلٌ مِنْ مَنْفَعَةِ بَدَنِ هَذَا وَمَالِ هَذَا: فَكَانَ بَيْنَهُمَا كَسَائِرِ النَّمَاءِ الْحَادِثِ مِنْ أَصْلَيْنِ وَالْحَقُّ لَهُمَا لَا يَعْدُوهُمَا وَلَا وَجْهَ لِتَحْرِيمِهِ عَلَيْهِمَا وَلَا لِتَخْصِيصِ أَحَدِهِمَا بِهِ. وَإِيجَابُ قِسْطِ مِثْلِهِ مِنْ الرِّبْحِ أَصَحُّ مِنْ قَوْلِ مَنْ يُوجِبُ أُجْرَةَ الْمِثْلِ؛ فَإِنَّ الْمَالَ قَدْ لَا يَكُونُ لَهُ رِبْحٌ وَقَدْ تَكُونُ أُجْرَتُهُ أَضْعَافَ رِبْحِهِ وَبِالْعَكْسِ. وَلَيْسَ الْمَقْصُودُ مِنْ هَذِهِ الْمُشَارَكَاتِ الْعَمَلَ حَتَّى يَسْتَحِقَّ عَلَيْهِ أُجْرَةً وَلَا هِيَ عَقْدُ إجَارَةٍ؛ وَإِنَّمَا هِيَ أَصْلٌ مُسْتَقِلٌّ وَهِيَ نَوْعٌ مِنْ الْمُشَارَكَاتِ لَا مِنْ الْمُؤَاجَرَاتِ حَتَّى يَبْطُلَ فِيهَا مَا يَبْطُلُ فِيهَا فَمَنْ أَوْجَبَ فِيهَا مَا لَا يَجِبُ فِيهَا: فَقَدْ غَلِطَ. وَإِنْ كَانَ جَرَى بَيْنَ الْعَامِلِ وَالْوَرَثَةِ مِنْ الْكَلَامِ مَا يَقْتَضِي فِي
نَعَمْ تَنْفَسِخُ الْمُضَارَبَةُ بِمَوْتِ الْمَالِكِ ثُمَّ إذَا عَلِمَ الْعَامِلُ بِمَوْتِهِ وَتَصَرَّفَ بِلَا إذْن الْمَالِكِ لَفْظًا أَوْ عُرْفًا وَلَا وِلَايَةٍ شَرْعِيَّةٍ فَهُوَ غَاصِبٌ. وَقَدْ اخْتَلَفَ الْعُلَمَاءُ فِي الرِّبْحِ الْحَاصِلِ فِي هَذَا: هَلْ هُوَ لِلْمَالِكِ فَقَطْ كَنَمَاءِ الْأَعْيَانِ؟ أَوْ لِلْعَامِلِ فَقَطْ؟ لِأَنَّ عَلَيْهِ الضَّمَانَ أَوْ يَتَصَدَّقَانِ بِهِ لِأَنَّهُ رِبْحٌ خَبِيثٌ؟ أَوْ يَكُونُ بَيْنَهُمَا؟ عَلَى أَرْبَعَةِ أَقْوَالٍ: أَصَحُّهَا الرَّابِعُ. وَهُوَ أَنَّ الرِّبْحَ بَيْنَهُمَا كَمَا يَجْرِي بِهِ الْعُرْفُ فِي مِثْلِ ذَلِكَ وَبِهَذَا حَكَمَ أَمِيرُ الْمُؤْمِنِينَ عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ - رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ - فِيمَا أَخَذَهُ بَنُوهُ مِنْ مَالِ بَيْتِ الْمَالِ فَاتَّجَرُوا فِيهِ بِغَيْرِ اسْتِحْقَاقٍ فَجَعَلَهُ مُضَارَبَةً وَعَلَيْهِ اعْتَمَدَ الْفُقَهَاءُ فِي ` بَابِ الْمُضَارَبَةِ `؛ لِأَنَّ الرِّبْحَ نَمَاءٌ حَاصِلٌ مِنْ مَنْفَعَةِ بَدَنِ هَذَا وَمَالِ هَذَا: فَكَانَ بَيْنَهُمَا كَسَائِرِ النَّمَاءِ الْحَادِثِ مِنْ أَصْلَيْنِ وَالْحَقُّ لَهُمَا لَا يَعْدُوهُمَا وَلَا وَجْهَ لِتَحْرِيمِهِ عَلَيْهِمَا وَلَا لِتَخْصِيصِ أَحَدِهِمَا بِهِ. وَإِيجَابُ قِسْطِ مِثْلِهِ مِنْ الرِّبْحِ أَصَحُّ مِنْ قَوْلِ مَنْ يُوجِبُ أُجْرَةَ الْمِثْلِ؛ فَإِنَّ الْمَالَ قَدْ لَا يَكُونُ لَهُ رِبْحٌ وَقَدْ تَكُونُ أُجْرَتُهُ أَضْعَافَ رِبْحِهِ وَبِالْعَكْسِ. وَلَيْسَ الْمَقْصُودُ مِنْ هَذِهِ الْمُشَارَكَاتِ الْعَمَلَ حَتَّى يَسْتَحِقَّ عَلَيْهِ أُجْرَةً وَلَا هِيَ عَقْدُ إجَارَةٍ؛ وَإِنَّمَا هِيَ أَصْلٌ مُسْتَقِلٌّ وَهِيَ نَوْعٌ مِنْ الْمُشَارَكَاتِ لَا مِنْ الْمُؤَاجَرَاتِ حَتَّى يَبْطُلَ فِيهَا مَا يَبْطُلُ فِيهَا فَمَنْ أَوْجَبَ فِيهَا مَا لَا يَجِبُ فِيهَا: فَقَدْ غَلِطَ. وَإِنْ كَانَ جَرَى بَيْنَ الْعَامِلِ وَالْوَرَثَةِ مِنْ الْكَلَامِ مَا يَقْتَضِي فِي
অতঃপর তিনি উত্তর দিলেন:
হ্যাঁ, মালিকের মৃত্যুর কারণে মুদারাবা (অংশীদারিত্ব) বাতিল হয়ে যায়। অতঃপর যদি عامل (শ্রম বিনিয়োগকারী) তার মৃত্যু সম্পর্কে জানার পরেও মালিকের সুস্পষ্ট (لفظًا) বা প্রথাগত (عرفًا) অনুমতি ছাড়া এবং কোনো শরয়ী অভিভাবকত্ব (ولاية شرعية) ব্যতীত কাজ চালিয়ে যায়, তবে সে غاصب (জবরদখলকারী)।
আর এই ক্ষেত্রে অর্জিত মুনাফা (الربح الحاصل) নিয়ে উলামাগণ মতভেদ করেছেন: এটি কি কেবল মালিকের জন্য হবে, যেমন মূল সম্পদের বৃদ্ধি (نماء الأعيان)? নাকি কেবল عاملের জন্য হবে? কারণ তার উপরই ক্ষতির দায়ভার (الضمان) বর্তায়। নাকি তারা উভয়ে তা সদকা করে দেবে, কারণ এটি خبيث (অপবিত্র/অবৈধ) মুনাফা? নাকি তা তাদের উভয়ের মধ্যে ভাগ হবে? এই বিষয়ে চারটি অভিমত রয়েছে: এর মধ্যে চতুর্থটিই সর্বাধিক বিশুদ্ধ (أصح)।
আর তা হলো—মুনাফা তাদের উভয়ের মধ্যে ভাগ হবে, যেমনটি এ ধরনের ক্ষেত্রে প্রথা (عرف) অনুযায়ী চলে আসছে। আর আমীরুল মুমিনীন উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদিয়াল্লাহু আনহু) এই মর্মে ফয়সালা দিয়েছিলেন, যখন তাঁর সন্তানেরা বাইতুল মালের সম্পদ গ্রহণ করে অন্যায়ভাবে (غير استحقاق) ব্যবসা করেছিল। তখন তিনি এটিকে মুদারাবা হিসেবে গণ্য করেছিলেন। ফুকাহায়ে কেরাম (ইসলামী আইনজ্ঞগণ) ‘মুদারাবা অধ্যায়ে’ (باب المضاربة) এর উপরই নির্ভর করেছেন; কারণ মুনাফা হলো এমন বৃদ্ধি (نماء) যা একজনের শারীরিক শ্রমের (منفعة بدن) উপকারিতা এবং অন্যজনের সম্পদের (مال) মাধ্যমে অর্জিত হয়।
সুতরাং এটি তাদের উভয়ের মধ্যে ভাগ হবে, যেমনটি দুটি মূল উৎস (أصلين) থেকে সৃষ্ট অন্যান্য বৃদ্ধি (سائر النماء) ভাগ হয়। আর হক (অধিকার) তাদের উভয়ের, যা তাদের ছাড়িয়ে যায় না। এটিকে তাদের উভয়ের জন্য হারাম করার কোনো কারণ নেই, আর না এটিকে তাদের দুজনের একজনের জন্য নির্দিষ্ট করার কোনো কারণ আছে।
আর মুনাফা থেকে তার অনুরূপ অংশ (قسط مثله) ওয়াজিব করা সেই ব্যক্তির মতের চেয়ে অধিক বিশুদ্ধ, যে মজুরি হিসেবে ‘উজরতুল মিথল’ (أجرة المثل - সমপরিমাণ পারিশ্রমিক) ওয়াজিব করে; কেননা, সম্পদে হয়তো কোনো মুনাফাই নাও হতে পারে, আবার হয়তো তার মজুরি তার মুনাফার চেয়ে বহুগুণ বেশি হতে পারে, অথবা এর বিপরীতও হতে পারে। আর এই অংশীদারিত্বের (المشاركات) উদ্দেশ্য কেবল কাজ করা নয়, যার ফলে তার উপর মজুরি (أجرة) প্রাপ্য হবে, আর এটি ইজারা (শ্রম চুক্তি) চুক্তিও নয়; বরং এটি একটি স্বতন্ত্র মূলনীতি (أصل مستقل), এবং এটি অংশীদারিত্বের (المشاركات) একটি প্রকার, ইজারার (المؤاجرات) প্রকার নয়, যাতে ইজারার ক্ষেত্রে যা বাতিল হয়, তা এখানেও বাতিল হয়ে যাবে। সুতরাং যে ব্যক্তি এতে এমন কিছু ওয়াজিব করে যা এতে ওয়াজিব নয়: সে ভুল করেছে (غلط)।
আর যদি عامل এবং ওয়ারিশদের (উত্তরাধিকারীদের) মধ্যে এমন কোনো কথা হয়ে থাকে যা এর দাবি রাখে যে— [অসম্পূর্ণ]
হ্যাঁ, মালিকের মৃত্যুর কারণে মুদারাবা (অংশীদারিত্ব) বাতিল হয়ে যায়। অতঃপর যদি عامل (শ্রম বিনিয়োগকারী) তার মৃত্যু সম্পর্কে জানার পরেও মালিকের সুস্পষ্ট (لفظًا) বা প্রথাগত (عرفًا) অনুমতি ছাড়া এবং কোনো শরয়ী অভিভাবকত্ব (ولاية شرعية) ব্যতীত কাজ চালিয়ে যায়, তবে সে غاصب (জবরদখলকারী)।
আর এই ক্ষেত্রে অর্জিত মুনাফা (الربح الحاصل) নিয়ে উলামাগণ মতভেদ করেছেন: এটি কি কেবল মালিকের জন্য হবে, যেমন মূল সম্পদের বৃদ্ধি (نماء الأعيان)? নাকি কেবল عاملের জন্য হবে? কারণ তার উপরই ক্ষতির দায়ভার (الضمان) বর্তায়। নাকি তারা উভয়ে তা সদকা করে দেবে, কারণ এটি خبيث (অপবিত্র/অবৈধ) মুনাফা? নাকি তা তাদের উভয়ের মধ্যে ভাগ হবে? এই বিষয়ে চারটি অভিমত রয়েছে: এর মধ্যে চতুর্থটিই সর্বাধিক বিশুদ্ধ (أصح)।
আর তা হলো—মুনাফা তাদের উভয়ের মধ্যে ভাগ হবে, যেমনটি এ ধরনের ক্ষেত্রে প্রথা (عرف) অনুযায়ী চলে আসছে। আর আমীরুল মুমিনীন উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদিয়াল্লাহু আনহু) এই মর্মে ফয়সালা দিয়েছিলেন, যখন তাঁর সন্তানেরা বাইতুল মালের সম্পদ গ্রহণ করে অন্যায়ভাবে (غير استحقاق) ব্যবসা করেছিল। তখন তিনি এটিকে মুদারাবা হিসেবে গণ্য করেছিলেন। ফুকাহায়ে কেরাম (ইসলামী আইনজ্ঞগণ) ‘মুদারাবা অধ্যায়ে’ (باب المضاربة) এর উপরই নির্ভর করেছেন; কারণ মুনাফা হলো এমন বৃদ্ধি (نماء) যা একজনের শারীরিক শ্রমের (منفعة بدن) উপকারিতা এবং অন্যজনের সম্পদের (مال) মাধ্যমে অর্জিত হয়।
সুতরাং এটি তাদের উভয়ের মধ্যে ভাগ হবে, যেমনটি দুটি মূল উৎস (أصلين) থেকে সৃষ্ট অন্যান্য বৃদ্ধি (سائر النماء) ভাগ হয়। আর হক (অধিকার) তাদের উভয়ের, যা তাদের ছাড়িয়ে যায় না। এটিকে তাদের উভয়ের জন্য হারাম করার কোনো কারণ নেই, আর না এটিকে তাদের দুজনের একজনের জন্য নির্দিষ্ট করার কোনো কারণ আছে।
আর মুনাফা থেকে তার অনুরূপ অংশ (قسط مثله) ওয়াজিব করা সেই ব্যক্তির মতের চেয়ে অধিক বিশুদ্ধ, যে মজুরি হিসেবে ‘উজরতুল মিথল’ (أجرة المثل - সমপরিমাণ পারিশ্রমিক) ওয়াজিব করে; কেননা, সম্পদে হয়তো কোনো মুনাফাই নাও হতে পারে, আবার হয়তো তার মজুরি তার মুনাফার চেয়ে বহুগুণ বেশি হতে পারে, অথবা এর বিপরীতও হতে পারে। আর এই অংশীদারিত্বের (المشاركات) উদ্দেশ্য কেবল কাজ করা নয়, যার ফলে তার উপর মজুরি (أجرة) প্রাপ্য হবে, আর এটি ইজারা (শ্রম চুক্তি) চুক্তিও নয়; বরং এটি একটি স্বতন্ত্র মূলনীতি (أصل مستقل), এবং এটি অংশীদারিত্বের (المشاركات) একটি প্রকার, ইজারার (المؤاجرات) প্রকার নয়, যাতে ইজারার ক্ষেত্রে যা বাতিল হয়, তা এখানেও বাতিল হয়ে যাবে। সুতরাং যে ব্যক্তি এতে এমন কিছু ওয়াজিব করে যা এতে ওয়াজিব নয়: সে ভুল করেছে (غلط)।
আর যদি عامل এবং ওয়ারিশদের (উত্তরাধিকারীদের) মধ্যে এমন কোনো কথা হয়ে থাকে যা এর দাবি রাখে যে— [অসম্পূর্ণ]
(খণ্ড: 30) (পৃষ্ঠা: 87)