দুই প্রকার দায়ভারের (বা ঝুঁকির) ধারাবাহিকতা (বা একত্রীকরণ)-এর কারণে। আর মালিক (ইমাম মালিক) এবং আহমদ (ইমাম আহমদ)-এর প্রসিদ্ধ মতানুসারে এবং অন্যান্যদের মতে, যে বস্তুটি ক্রেতা কব্জা করার সুযোগ পেয়েছে—আর তা হলো চুক্তির মাধ্যমে নির্দিষ্টকৃত বস্তু—যেমন দাস, ঘোড়া এবং অনুরূপ কিছু—তা ক্রেতার দায়ভারের অন্তর্ভুক্ত।

যদিও তাদের এ বিষয়ে বিস্তারিত ব্যাখ্যা রয়েছে এবং কিছু নির্দিষ্টকৃত বস্তুর ক্ষেত্রে মতভেদও রয়েছে; কারণ আহমদ এবং অন্যান্যরা যুহরী থেকে, তিনি সালিম থেকে, তিনি ইবনু উমার (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ‘সুন্নাহ এই মর্মে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে, যে বস্তুটি লেনদেনের সময় জীবিত ও একত্রিত অবস্থায় পাওয়া যায়, তা ক্রেতার দায়ভারের অন্তর্ভুক্ত।’

সুতরাং, ইমাম আহমদের মাযহাবের বাহ্যিক দিক হলো: ক্রেতার দিকে দায়ভার স্থানান্তরের কারণ হলো কব্জা করার সুযোগ লাভ করা; কব্জা করা নয়। তাঁর মাযহাবের বাহ্যিক দিক হলো: বস্তুটি নিয়ে হস্তক্ষেপের বৈধতা দায়ভারের সাথে অবিচ্ছেদ্য নয় এবং এর উপর নির্ভরশীলও নয়; বরং কখনো কখনো হস্তক্ষেপ বৈধ হতে পারে যখন বস্তুটি বিক্রেতার দায়ভারের অধীনে থাকে, যেমনটি ফল এবং ইজারার (ভাড়ার) উপকারের ক্ষেত্রে উল্লেখ করা হয়েছে। আবার এর বিপরীতও হতে পারে, যেমন নির্দিষ্টকৃত স্তূপের ক্ষেত্রে।

আর আল-খারাকী তাঁর ‘মুখতাসার’ গ্রন্থে এই উভয় বিষয় উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেছেন: যদি কেউ মূল (গাছ) ব্যতীত ফল ক্রয় করে এবং তা আসমানী বিপদে (যেমন শিলাবৃষ্টি বা প্রাকৃতিক দুর্যোগে) নষ্ট হয়ে যায়, তবে সে বিক্রেতার কাছে তা ফেরত দিতে পারবে।

আর আসহাবগণ (মাযহাবের অনুসারীগণ) বলেছেন: হস্তক্ষেপের বৈধতা পূর্ণ কব্জাকে আবশ্যক করে না, ইজারার (ভাড়ার) উপকারের দৃষ্টান্তের ভিত্তিতে। অতঃপর আল-খারাকী বলেছেন: যখন কোনো বিক্রয় মাকীল (পরিমাপযোগ্য), মাওযূন (ওজনযোগ্য) অথবা মা’দূদ (গণনাযোগ্য) বস্তুর উপর হয় এবং তা কব্জা করার পূর্বে নষ্ট হয়ে যায়, তবে তা বিক্রেতার সম্পদের অন্তর্ভুক্ত। আর জুমহূরুল আসহাবের (অধিকাংশ মাযহাবের অনুসারীদের) মতে, যা কাইল, ওয়াযন ও আদাদের মাধ্যমে বিক্রি হয়, তা নির্দিষ্টকৃত হোক বা অনির্দিষ্টকৃত হোক (কব্জার পূর্বে নষ্ট হলে বিক্রেতার দায়)।

অতঃপর আল-খারাকী বলেছেন: আর যে ব্যক্তি এমন কিছু ক্রয় করে যা কব্জা করার প্রয়োজন হয়, সে তা (কব্জা করার পূর্বে) বিক্রি করতে পারবে না।