وَأَمَّا وُجُوبُ التَّصَرُّفِ عَلَيْهِ بِحَيْثُ يَكُونُ الْعَامِلُ: فِي الْمُضَارَبَةِ وَالْمُزَارَعَةِ وَالْمُسَاقَاةِ إذَا تَرَكَ التَّصَرُّفَ الَّذِي اقْتَضَاهُ الْعَقْدُ: مُفَرِّطًا فَهَذَا هُوَ الظَّاهِرُ؛ فَإِنَّ الْعَقْدَ وَإِنْ كَانَ جَائِزًا فَمَا دَامَ مَوْجُودًا فَلَهُ مُوجِبَانِ: الْحِفْظُ بِمَنْزِلَةِ الْوَدِيعَةِ وَالتَّصَرُّفُ الَّذِي اقْتَضَاهُ الْعَقْدُ. وَهَذَا قِيَاسُ مَذْهَبِنَا؛ لِأَنَّا نُوجِبُ عَلَى أَحَدِ الشَّرِيكَيْنِ مِنْ الْمُعَاوَضَةِ بِالْبَيْعِ وَالْعِمَارَةِ مَا يَحْتَاجُ إلَيْهِ الْآخَرُ فِي الْعُرْفِ: مِثْلُ عِمَارَةِ مَا استهدم. هَذَا فِي شَرِكَةِ الْأَمْلَاكِ فَكَذَلِكَ فِي شَرِكَةِ الْعُقُودِ؛ فَإِنَّ مَقْصُودَهَا هُوَ التَّصَرُّفُ. فَتَرْكُ التَّصَرُّفِ فِي الْمُضَارَبَةِ وَالْمُسَاقَاةِ وَالْمُزَارَعَةِ قَدْ يَكُونُ أَعْظَمَ ضَرَرًا مِنْ تَرْكِ عِمَارَةِ الْمَكَانِ المستهدم فِي شَرِكَةِ الْأَمْلَاكِ. وَمَنْ تَرَكَ بَيْعَ الْعَيْنِ وَالْمَنْفَعَةِ الْمُشْتَرَكَةِ؛ لِأَنَّهُ هُنَاكَ يُمْكِنُ الشَّرِيكَ أَنْ يَبِيعَ نَصِيبَهُ وَهُنَا غَرَّهُ وَضَيَّعَ عَلَيْهِ مَنْفَعَةَ مَالِهِ فَإِذَا كَانَ الْعَقْدُ فَاسِدًا لَمْ يَثْبُتْ جَمِيعُ مُقْتَضَاهُ مِنْ وُجُوبِ التَّقَابُضِ وَالتَّصَرُّفِ وَحِلِّ التَّصَرُّفِ وَالِانْتِفَاعِ وَنَحْوِ ذَلِكَ فَإِذَا اتَّصَلَ بِهِ الْقَبْضُ فَهُوَ قَبْضٌ مَأْذُونٌ فِيهِ بِعَقْدِ فَلَيْسَ مِثْلُ قَبْضِ الْغَاصِبِ الَّذِي هُوَ بِغَيْرِ إذْنٍ؟ وَلِهَذَا قَالَ الْفُقَهَاءُ: مَا ضُمِنَ بِالْقَبْضِ فِي الْعَقْدِ الصَّحِيحِ ضُمِنَ بِالْقَبْضِ فِي الْعَقْدِ الْفَاسِدِ كَالْمَبِيعِ وَالْمُؤَجَّرِ. وَمَا لَمْ يُضْمَنْ بِالْقَبْضِ فِي الْعَقْدِ الصَّحِيحِ لَا يُضْمَنُ بِالْقَبْضِ فِي الْعَقْدِ الْفَاسِدِ كَالْأَمَانَاتِ: مِنْ الْمُضَارَبَةِ وَالشَّرِكَةِ وَنَحْوِهَا؛ لِوُجُودِ الْإِذْنِ. وَلِهَذَا تَنَازَعَ الْعُلَمَاءُ فِي حُصُولِ الْمِلْكِ بِالْقَبْضِ فِيهِ وَفِيمَا يَسْتَحِقُّهُ
আর তার উপর (আমিল-এর উপর) চুক্তির দাবি অনুযায়ী কাজ করা আবশ্যক হওয়া—যার ফলে মুদারাবা, মুযারাআ এবং মুসাকাত-এর ক্ষেত্রে عامل (কর্মী) যদি চুক্তির দাবি অনুযায়ী কাজ করা ছেড়ে দেয়, তবে সে ত্রুটিপূর্ণ (মুফাররিত) গণ্য হবে—এটাই হলো সুস্পষ্ট (জাহির) অভিমত। কেননা চুক্তি যদিও 'জায়েয' (বাতিলযোগ্য) হয়, তবুও যতক্ষণ তা বিদ্যমান থাকে, তার দুটি আবশ্যকতা (মুজিব) থাকে: আমানত (ওয়াদীআহ)-এর মর্যাদায় সংরক্ষণ (হিফজ) এবং চুক্তির দাবি অনুযায়ী কাজ করা (তাসাররুফ)।
আর এটি আমাদের মাযহাবের কিয়াস (তুলনামূলক যুক্তি); কারণ আমরা দুই অংশীদারের একজনের উপর বিক্রয় ও সংস্কারের মাধ্যমে বিনিময় (মুআওয়াদা) সংক্রান্ত এমন কাজ আবশ্যক করি, যা প্রথাগতভাবে (উরফ) অন্যজনের জন্য প্রয়োজন হয়—যেমন যা ভেঙে গেছে তার সংস্কার (ইমারত)। এটি হলো মালিকানার অংশীদারিত্বে (শারিকাতুল আমলাক)-এর ক্ষেত্রে, সুতরাং চুক্তির অংশীদারিত্বেও (শারিকাতুল উকুদ) একই বিধান প্রযোজ্য; কারণ এর মূল উদ্দেশ্যই হলো কাজ করা (তাসাররুফ)।
সুতরাং মুদারাবা, মুসাকাত ও মুযারাআতে কাজ করা (তাসাররুফ) ছেড়ে দেওয়া মালিকানার অংশীদারিত্বে (শারিকাতুল আমলাক) ভেঙে যাওয়া স্থানের সংস্কার (ইমারত) ছেড়ে দেওয়ার চেয়েও অধিক ক্ষতিকর (দরর) হতে পারে। আর যে ব্যক্তি যৌথ সম্পদ (আইন) ও উপকারিতা (মানফাআহ) বিক্রি করা ছেড়ে দেয়; কারণ সেখানে (শারিকাতুল আমলাক-এ) অংশীদারের পক্ষে তার অংশ বিক্রি করা সম্ভব, কিন্তু এখানে (শারিকাতুল উকুদ-এ) সে তাকে প্রতারিত করল এবং তার সম্পদের উপকারিতা নষ্ট করে দিল।
সুতরাং যখন চুক্তি ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ/অবৈধ) হয়, তখন তার সমস্ত দাবি (মুকতাদা) সাব্যস্ত হয় না—যেমন পারস্পরিক কবজা করা আবশ্যক হওয়া (উজুবুত তাক্বাবুদ), কাজ করা (তাসাররুফ), কাজ করা হালাল হওয়া (হিল্লুত তাসাররুফ) এবং উপকার লাভ করা (ইনতিফা) ইত্যাদি। সুতরাং যখন এর সাথে কবজা (দখল) যুক্ত হয়, তখন তা চুক্তির মাধ্যমে অনুমোদিত কবজা; তাই তা কি গাসিবের (জবরদখলকারীর) কবজার মতো, যা অনুমতি ছাড়া হয়? (অর্থাৎ, এটি গাসিবের কবজার মতো নয়)।
এই কারণেই ফুকাহারা (ইসলামী আইনজ্ঞগণ) বলেছেন: যা সহীহ (বৈধ) চুক্তিতে কবজা করার মাধ্যমে দায়বদ্ধ (দামেন) হয়, তা ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ) চুক্তিতেও কবজা করার মাধ্যমে দায়বদ্ধ হয়—যেমন বিক্রিত পণ্য (মাবী') এবং ভাড়া দেওয়া বস্তু (মুআজ্জার)। আর যা সহীহ চুক্তিতে কবজা করার মাধ্যমে দায়বদ্ধ (দামেন) হয় না, তা ফাসিদ চুক্তিতেও কবজা করার মাধ্যমে দায়বদ্ধ হয় না—যেমন আমানতসমূহ: মুদারাবা, শারিকা (অংশীদারিত্ব) ইত্যাদি; কারণ এখানে অনুমতি (ইজন) বিদ্যমান। এই কারণেই উলামাগণ এতে (ফাসিদ চুক্তিতে) কবজা করার মাধ্যমে মালিকানা (মিলক) লাভ হওয়া এবং সে যা প্রাপ্য হয়, তা নিয়ে মতভেদ করেছেন।
আর এটি আমাদের মাযহাবের কিয়াস (তুলনামূলক যুক্তি); কারণ আমরা দুই অংশীদারের একজনের উপর বিক্রয় ও সংস্কারের মাধ্যমে বিনিময় (মুআওয়াদা) সংক্রান্ত এমন কাজ আবশ্যক করি, যা প্রথাগতভাবে (উরফ) অন্যজনের জন্য প্রয়োজন হয়—যেমন যা ভেঙে গেছে তার সংস্কার (ইমারত)। এটি হলো মালিকানার অংশীদারিত্বে (শারিকাতুল আমলাক)-এর ক্ষেত্রে, সুতরাং চুক্তির অংশীদারিত্বেও (শারিকাতুল উকুদ) একই বিধান প্রযোজ্য; কারণ এর মূল উদ্দেশ্যই হলো কাজ করা (তাসাররুফ)।
সুতরাং মুদারাবা, মুসাকাত ও মুযারাআতে কাজ করা (তাসাররুফ) ছেড়ে দেওয়া মালিকানার অংশীদারিত্বে (শারিকাতুল আমলাক) ভেঙে যাওয়া স্থানের সংস্কার (ইমারত) ছেড়ে দেওয়ার চেয়েও অধিক ক্ষতিকর (দরর) হতে পারে। আর যে ব্যক্তি যৌথ সম্পদ (আইন) ও উপকারিতা (মানফাআহ) বিক্রি করা ছেড়ে দেয়; কারণ সেখানে (শারিকাতুল আমলাক-এ) অংশীদারের পক্ষে তার অংশ বিক্রি করা সম্ভব, কিন্তু এখানে (শারিকাতুল উকুদ-এ) সে তাকে প্রতারিত করল এবং তার সম্পদের উপকারিতা নষ্ট করে দিল।
সুতরাং যখন চুক্তি ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ/অবৈধ) হয়, তখন তার সমস্ত দাবি (মুকতাদা) সাব্যস্ত হয় না—যেমন পারস্পরিক কবজা করা আবশ্যক হওয়া (উজুবুত তাক্বাবুদ), কাজ করা (তাসাররুফ), কাজ করা হালাল হওয়া (হিল্লুত তাসাররুফ) এবং উপকার লাভ করা (ইনতিফা) ইত্যাদি। সুতরাং যখন এর সাথে কবজা (দখল) যুক্ত হয়, তখন তা চুক্তির মাধ্যমে অনুমোদিত কবজা; তাই তা কি গাসিবের (জবরদখলকারীর) কবজার মতো, যা অনুমতি ছাড়া হয়? (অর্থাৎ, এটি গাসিবের কবজার মতো নয়)।
এই কারণেই ফুকাহারা (ইসলামী আইনজ্ঞগণ) বলেছেন: যা সহীহ (বৈধ) চুক্তিতে কবজা করার মাধ্যমে দায়বদ্ধ (দামেন) হয়, তা ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ) চুক্তিতেও কবজা করার মাধ্যমে দায়বদ্ধ হয়—যেমন বিক্রিত পণ্য (মাবী') এবং ভাড়া দেওয়া বস্তু (মুআজ্জার)। আর যা সহীহ চুক্তিতে কবজা করার মাধ্যমে দায়বদ্ধ (দামেন) হয় না, তা ফাসিদ চুক্তিতেও কবজা করার মাধ্যমে দায়বদ্ধ হয় না—যেমন আমানতসমূহ: মুদারাবা, শারিকা (অংশীদারিত্ব) ইত্যাদি; কারণ এখানে অনুমতি (ইজন) বিদ্যমান। এই কারণেই উলামাগণ এতে (ফাসিদ চুক্তিতে) কবজা করার মাধ্যমে মালিকানা (মিলক) লাভ হওয়া এবং সে যা প্রাপ্য হয়, তা নিয়ে মতভেদ করেছেন।
(খণ্ড: 29) (পৃষ্ঠা: 407)