وَبَدَلُ الْقَرْضِ إذَا كُنَّا قَدْ تَصَرَّفْنَا فِيهَا لَمْ يَسْتَقِرَّ عَلَيْنَا ضَمَانُ بَدَلِهِ. لَكِنْ تَنَازَعَ الْفُقَهَاءُ هُنَا فِي ` مَسْأَلَةٍ ` وَهِيَ أَنَّهُ: هَلْ لِلْمَالِكِ تَضْمِينُ هَذَا الْمَغْرُورِ الَّذِي تَلِفَ الْمَالُ تَحْتَ يَدِهِ ثُمَّ يَرْجِعُ إلَى الْغَارِّ بِمَا غَرِمَهُ بِغُرُورِ؟ أَمْ لَيْسَ لَهُ مُطَالَبَةُ الْمَغْرُورِ إلَّا بِمَا يَسْتَقِرُّ عَلَيْهِ ضَمَانُهُ؟ عَلَى قَوْلَيْنِ: هُمَا رِوَايَتَانِ عَنْ أَحْمَد. وَمِثْلُ هَذَا لَوْ غَصَبَ رَجُل جَارِيَةً فَاشْتَرَاهَا مِنْهُ إنْسَانٌ وَاسْتَوْلَدَهَا أَوْ وَهَبَهُ إيَّاهَا فَقَدْ اتَّفَقَ الصَّحَابَةُ وَالْأَئِمَّةُ عَلَى أَنَّ أَوْلَادَهَا مِنْ الْمَغْرُورِ يَكُونُونَ أَحْرَارًا؛ لِأَنَّ الْوَاطِئَ لَا يَعْلَمُ أَنَّهَا مَمْلُوكَةٌ لِغَيْرِهِ؛ بَلْ اعْتَقَدَ أَنَّهَا مَمْلُوكَتُهُ مَعَ اتِّفَاقِهِمْ أَنَّ الْوَلَدَ يَتْبَعُ أُمَّهُ فِي الْحُرِّيَّةِ وَالرِّقِّ وَيَتْبَعُ أَبَاهُ فِي النَّسَبِ وَالْوَلَاءِ وَمَعَ هَذَا فَجَعَلُوا ابْنَهُ حُرًّا لِكَوْنِ الْوَالِدِ لَمْ يَعْلَمْ وَالْمَجْهُولُ كَالْمَعْدُومِ. وَأَوْجَبُوا لِسَيِّدِ الْجَارِيَةِ بَدَلَ الْوَلَدِ؛ لِأَنَّهُ كَانَ يَسْتَحِقُّهُ لَوْلَا الْغُرُورُ فَإِذَا خَرَجُوا عَنْ مِلْكِهِ بِغَيْرِ حَقٍّ كَانَ لَهُ بَدَلُهُمْ وَأَوْجَبُوا لَهُ مَهْرَ أَمَةٍ. وَقَالُوا فِي أَصَحِّ الْقَوْلَيْنِ: أَنَّ هَذَا يَلْزَمُ الْغَارَّ الظَّالِمَ الَّذِي غَصَبَ الْجَارِيَةَ وَبَاعَهَا؛ لَا يَلْزَمُ الْمَغْرُورَ الْمُشْتَرِيَ إلَّا مَا الْتَزَمَهُ بِالْعَقْدِ وَهُوَ الثَّمَنُ فَقَطْ. ثُمَّ هَلْ لِصَاحِبِهَا أَنْ يُطَالِبَ الْمَغْرُورَ بِفِدَاءِ الْوَلَدِ وَالْمَهْرِ ثُمَّ يَرْجِعُ بِهِ الْمَغْرُورُ عَلَى الْغَارِّ الظَّالِمِ؟ أَمْ لَيْسَ لَهُ إلَّا مُطَالَبَةُ الْغَارِّ الظَّالِمِ؟ عَلَى قَوْلَيْنِ: هُمَا رِوَايَتَانِ عَنْ أَحْمَد. وَلَا نِزَاعَ بَيْنَ الْأُمَّةِ أَنَّ وَطْأَهُ لَيْسَ بِحَرَامِ وَأَنَّ وَلَدَهُ وَلَدُ رِشْدَةٍ لَا وَلَدٌ عَنْهُ. فَهُوَ وَلَدُ حَلَالٍ لَا وَلَدُ
আর ঋণের বদল (প্রতিস্থাপন), যদি আমরা তা ব্যবহার করে থাকি, তবে তার বদলের দায়ভার (দামানের) আমাদের উপর স্থায়ীভাবে বর্তায় না। কিন্তু ফুকাহায়ে কেরাম এখানে একটি মাসআলা নিয়ে মতভেদ করেছেন, তা হলো: মালিক কি এই প্রতারিত ব্যক্তিকে (মাগরুর) যার হাতে সম্পদটি নষ্ট হয়েছে, তাকে দায়বদ্ধ করতে পারে? অতঃপর সে (মাগরুর) কি প্রতারণার কারণে যা ক্ষতিপূরণ দিয়েছে, তা প্রতারণাকারীর (গার্র) কাছ থেকে ফেরত নিতে পারবে? নাকি মালিকের জন্য মাগরুরের কাছে কেবল সেই পরিমাণ দাবি করার অধিকার আছে, যার দায়ভার তার উপর স্থায়ীভাবে বর্তায়? এই বিষয়ে দুটি মত রয়েছে, যা ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে দুটি বর্ণনা (রিওয়ায়াত) হিসেবে এসেছে।

এর অনুরূপ হলো, যদি কোনো ব্যক্তি একটি দাসীকে (জারিয়া) জোরপূর্বক দখল করে (গাসব), অতঃপর অন্য একজন তা তার কাছ থেকে ক্রয় করে এবং তাকে গর্ভবতী করে (ইস্তিওলাদ), অথবা সে তাকে তা হেবা (উপহার) করে দেয়। সাহাবায়ে কেরাম ও আইম্মাহ (ইমামগণ) একমত হয়েছেন যে, এই প্রতারিত ব্যক্তির (মাগরুর) মাধ্যমে জন্ম নেওয়া তার সন্তানরা স্বাধীন (আযাদ) হবে; কারণ যে সহবাস করেছে (আল-ওয়াতি'), সে জানত না যে দাসীটি অন্যের মালিকানাধীন; বরং সে বিশ্বাস করেছিল যে এটি তার নিজস্ব মালিকানাভুক্ত। যদিও তারা (সাহাবা ও আইম্মাহ) একমত যে সন্তান স্বাধীনতা ও দাসত্বের ক্ষেত্রে তার মায়ের অনুগামী হয় এবং বংশ (নাসাব) ও আনুগত্যের (ওয়ালা) ক্ষেত্রে তার পিতার অনুগামী হয়। এতদসত্ত্বেও, তারা তার পুত্রকে স্বাধীন ঘোষণা করেছেন, কারণ পিতা বিষয়টি জানতেন না, আর অজানা বিষয় বিলুপ্তের (মা'দুম) সমতুল্য।

আর তারা দাসীর মালিকের জন্য সন্তানের বদল (প্রতিস্থাপন মূল্য) আবশ্যক করেছেন; কারণ প্রতারণা না ঘটলে সে এর অধিকারী হতো। সুতরাং যখন তারা (সন্তানরা) অন্যায়ভাবে তার মালিকানা থেকে বেরিয়ে গেল, তখন তার জন্য তাদের বদল (মূল্য) প্রাপ্য হলো। এবং তারা তার জন্য দাসীর মোহর (মাহর আল-আমাহ) আবশ্যক করেছেন। আর দুটি মতের মধ্যে অধিক বিশুদ্ধ মতে তারা বলেছেন: এই দায়ভার জালেম প্রতারক (আল-গার্র আয-যালিম), যে দাসীটিকে জোরপূর্বক দখল করে বিক্রি করেছে, তার উপর বর্তাবে; ক্রেতা মাগরুরের (প্রতারিত ব্যক্তি) উপর কেবল ততটুকুই বর্তাবে যা সে চুক্তির মাধ্যমে গ্রহণ করেছে, আর তা হলো কেবল মূল্য (দাম)।

অতঃপর, দাসীর মালিক কি সন্তানের মুক্তিপণ (ফিদা আল-ওয়ালাদ) এবং মোহরের জন্য মাগরুরের কাছে দাবি করতে পারে, অতঃপর মাগরুর তা জালেম গার্রের (প্রতারক) কাছ থেকে ফেরত নেবে? নাকি তার জন্য কেবল জালেম গার্রের কাছেই দাবি করার অধিকার রয়েছে? এই বিষয়ে দুটি মত রয়েছে, যা ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে দুটি বর্ণনা (রিওয়ায়াত) হিসেবে এসেছে।

আর উম্মতের মধ্যে কোনো মতভেদ নেই যে, তার সহবাস হারাম নয় এবং তার সন্তান বৈধ সন্তান (ওয়ালাদ রুশদাহ), অবৈধ সন্তান (ওয়ালাদ আনাহ) নয়। সুতরাং সে হালাল সন্তান, অবৈধ সন্তান নয়।

(খণ্ড: 29) (পৃষ্ঠা: 326)