ফুকাহায়ে কেরামের ঐকমত্যে এই শর্তটি সহীহ (বৈধ)। কেননা, চুক্তির আবশ্যকতা থেকে কম হওয়া শর্তের বৈধতার ব্যাপারে তাঁরা একমত হয়েছেন। আর এর উপর অতিরিক্ত শর্ত আরোপের ক্ষেত্রে তাঁরা এই স্থানে মতভেদ করেছেন, যেমনটি আমি আপনার কাছে উল্লেখ করেছি। কারণ, ইমাম আবূ হানীফা (রহ.)-এর মাযহাব হলো: বিবাহের ক্ষেত্রে পুরুষের জন্য ত্রুটির কারণে বাতিলের অধিকার (খিয়ারে আইব) বা কোনো শর্ত সাব্যস্ত হয় না।

আর মোহরের ক্ষেত্রে: যদি তা মোহরে মিসল (সমপর্যায়ের মোহর) থেকে বেশি হয় বা কম হয়, তবে তা ঐকমত্যে বৈধ। অনুরূপভাবে, অধিকাংশ সালাফ—বা তাদের অনেকেই—এবং ফুকাাহাউল হাদীস (হাদীসশাস্ত্রের আইনজ্ঞগণ) এবং ইমাম মালিক (রহ.)-এর একটি বর্ণনা অনুযায়ী—তারা বৈধ মনে করেন যে, স্বামীর মালিকানা হ্রাস পাবে। ফলে স্ত্রী তার উপর শর্ত আরোপ করতে পারে যে, সে তাকে তার শহর বা তার ঘর থেকে স্থানান্তর করবে না; এবং সে (স্ত্রী) যা সাধারণভাবে মালিক হয়, তার উপর অতিরিক্ত কিছু তার জন্য বৃদ্ধি করবে। যেমন, স্বামীর উপর এই অঙ্গীকার নেওয়া যে, সে তার উপর অন্য স্ত্রী গ্রহণ করবে না এবং দাসীও গ্রহণ করবে না (লা ইয়াতাসাররা)।

আর সালাফদের একটি দল, ইমাম আবূ হানীফা, ইমাম শাফিঈ এবং ইমাম মালিক (রহ.)-এর অন্য বর্ণনা অনুযায়ী: এই শর্তটি সহীহ নয়; তবে আবূ হানীফা ও শাফিঈ (রহ.)-এর মতে মোহর নির্ধারণের ক্ষেত্রে এর একটি প্রভাব রয়েছে।

আর এই অধ্যায়ে সুদৃঢ় কিয়াস (সঠিক উপমা), যার উপর ইমাম আহমাদ এবং ফুকাাহাউল হাদীসের অন্যান্যদের মূলনীতি প্রতিষ্ঠিত, তা হলো: চুক্তির সাধারণ আবশ্যকতার উপর অতিরিক্ত শর্ত আরোপ করা এবং হ্রাস করার শর্ত আরোপ করা—উভয়ই বৈধ; যতক্ষণ না শরীয়ত তা থেকে নিষেধ করে।

সুতরাং, যদি চুক্তিভুক্ত বস্তু (*আইন*) বা তার উপকারিতা (*মানফাআহ*) এর মধ্যে বৃদ্ধি বা হ্রাস থাকে, যেমনটি আমি উল্লেখ করেছি, তবে চুক্তির মাধ্যমে প্রাপ্য মালিকানার ক্ষেত্রে বৃদ্ধি বা হ্রাসও অনুরূপভাবে (বৈধ)। অতএব, যদি ক্রেতার উপর এই শর্ত আরোপ করা হয় যে, সে দাসটিকে মুক্ত করে দেবে, অথবা বস্তুটি বিক্রেতা বা অন্য কারো জন্য ওয়াকফ করে দেবে, অথবা বস্তুটি দ্বারা তার উপর থাকা কোনো ঋণ পরিশোধ করবে...