আর শাফিঈ (রহ.) বলেছেন: যদি শিরকাতুল মুফাওয়াদা (মুফাওয়াদা অংশীদারিত্ব) বাতিল না হয়, তবে আমি বাতিল আর কিছু জানি না। সুতরাং এই অধ্যায়ে তাদের উভয়ের (আবু হানীফা ও শাফিঈ) মধ্যে ব্যাপকতা ও বিশেষত্ব রয়েছে; কিন্তু এই বিষয়ে আবু হানীফার মূলনীতিসমূহের তুলনায় শাফিঈর নিষিদ্ধকারী মূলনীতিসমূহ অধিক।

আর মালিক (রহ.)-এর ক্ষেত্রে: এই বিষয়ে তাঁর মাযহাব হলো মাযহাবসমূহের মধ্যে সর্বোত্তম। তিনি এই বস্তুসমূহের বিক্রি এবং এমন সকল কিছুর বিক্রি বৈধ মনে করেন যা প্রয়োজনের দাবি রাখে অথবা যার গারার (অনিশ্চয়তা) এত কম যে তা চুক্তিসমূহে সহনীয় হতে পারে। এমনকি তিনি ক্ষেতের সবজি (আল-মাকাথি) পাইকারিভাবে বিক্রি এবং জমিতে লুকায়িত বস্তু—যেমন গাজর, মূলা ও অনুরূপ কিছুর বিক্রিও বৈধ মনে করেন।

আর আহমদ (রহ.) এই বিষয়ে তাঁর (মালিকের) কাছাকাছি। কেননা তিনি এই বস্তুসমূহ বৈধ মনে করেন এবং তাঁর থেকে বর্ণিত সুস্পষ্ট মতানুসারে তিনি বৈধ মনে করেন যে মোহর হবে অনির্দিষ্ট দাস (আবদুন মুতলাক) অথবা তাঁর দাসদের মধ্য থেকে একজন দাস (আবদুন মিন আবীদিহি) এবং অনুরূপ কিছু, যার অস্পষ্টতা মোহরে মিসলের (সমমানের মোহরের) চেয়ে বেশি নয়। যদিও তাঁর অনুসারীদের মধ্যে এমনও কেউ আছেন যিনি আবূল খাত্তাবের মতো অনির্দিষ্টকে (মুতলাক) নয় বরং অস্পষ্টকে (মুবহাম) বৈধ মনে করেন।

আর তাঁদের মধ্যে এমনও কেউ আছেন যিনি শাফিঈর সাথে একমত পোষণ করেন। ফলে তিনি মোহর, খুলআর বিনিময় (ফিদয়াতুল খুলআ) এবং অনুরূপ ক্ষেত্রে কেবল তাই বৈধ মনে করেন যা বিক্রিত বস্তুর ক্ষেত্রে বৈধ মনে করা হয়, যেমন আবূ বকর আব্দুল আযীয।

আর তাঁর থেকে বর্ণিত সুস্পষ্ট মতানুসারে, তিনি খুলআর বিনিময়ের ক্ষেত্রে এর চেয়েও বেশি কিছু বৈধ মনে করেন, এমনকি যা ওসিয়তের ক্ষেত্রে বৈধ, যদিও তা মোহরের ক্ষেত্রে বৈধ না হয়—যেমন মালিকের মত। যদিও তাঁর (মালিকের) মাযহাবে মতপার্থক্য রয়েছে, যা এখানে আলোচনার স্থান নয়। কিন্তু তাঁর থেকে বর্ণিত সুস্পষ্ট মত হলো: তিনি জমিতে লুকায়িত বস্তু—যেমন গাজর ও অনুরূপ কিছুর বিক্রি বৈধ মনে করেন না, যতক্ষণ না তা উপড়ে ফেলা হয়। আর তিনি বলেছেন: [ইবারতটি এখানে শেষ হয়েছে]