غَرِيبٍ مِنْ بِلَادِهِمْ مُتَظَاهِرٍ بِمُنَافِرَتِهِمْ مَعَ وُجُودِ عِدَّةٍ مِنْ الْحُكَّامِ غَيْرِهِ فِي بِلَادِهِمْ أَوْ لَا؟ وَمَا حُكْمُ مَنْ عَجَزَ مِنْهُمْ عَنْ الْإِثْبَاتِ لِضَعْفِهِ عَنْ إقَامَةِ الْبَيِّنَةِ الشَّرْعِيَّةِ؟ لَمَّا غَلَبَ عَلَيْهِ الْحَالُ مِنْ أَنَّ شُهُودَ هَذَا الزَّمَانِ لَا يُؤَدُّونَ شَهَادَةً إلَّا بِأُجْرَةِ تُرْضِيهِمْ وَقَدْ يَعْجِزُ الْفَقِيرُ عَنْ مِثْلِهَا وَكَذَلِكَ النِّسْوَةُ اللَّاتِي لَا يَعْلَمُ الشُّهُودُ أَحْوَالَهُنَّ غَالِبًا. وَإِذَا سَأَلَ الْإِمَامُ حَاكِمًا عَنْ اسْتِحْقَاقِ مَنْ ذُكِرَ. فَأَجَابَ بِأَنَّهُ لَا يَسْتَحِقُّ مِنْ هَؤُلَاءِ الْمَذْكُورِينَ وَمَنْ يَجْرِي مَجْرَاهُمْ إلَّا الْأَعْمَى وَالْمُكَسَّحَ وَالزَّمِنَ لَا غَيْرُ وَاضْرِبْ عَمًّا سِوَاهُمْ مِنْ غَيْرِ اطِّلَاعٍ عَلَى حَقِيقَةِ أَحْوَالِهِمْ. هَلْ يَكُونُ بِذَلِكَ آثِمًا عَاصِيًا أَمْ لَا؟ وَمَا الَّذِي يَجِبُ عَلَيْهِ فِي ذَلِكَ؟ وَإِذَا سَأَلَهُ الْإِمَامُ عَنْ الزَّوَايَا وَالرَّبْطِ. هَلْ يَسْتَحِقُّ مَنْ هُوَ بِهَا مَا هُوَ مُرَتَّبٌ لَهُمْ. فَأَجَابَ بِأَنَّ هَذِهِ الزَّوَايَا وَالرَّبْطَ دَكَاكِينُ وَلَا شَكَّ أَنَّ فِيهِمْ الصُّلَحَاءُ وَالْعُلَمَاءُ وَحَمَلَةُ الْكِتَابِ الْعَزِيزِ وَالْمُنْقَطِعِينَ إلَى اللَّهِ تَعَالَى. هَلْ يَكُونُ مُؤْذِيًا لَهُمْ بِذَلِكَ أَمْ لَا؟ وَمَا حُكْمُ هَذَا الْقَوْلِ الْمُطْلَقِ فِيهِمْ - مَعَ عَدَمِ الْمَعْرِفَةِ بِجَمِيعِهِمْ وَالِاطِّلَاعِ عَلَى حَقِيقَةِ أَحْوَالِهِمْ بِالْكُلِّيَّةِ إذَا تَبَيَّنَ سُقُوطُهُ وَبُطْلَانُهُ - هَلْ تَسْقُطُ بِذَلِكَ رِوَايَتُهُ وَمَا عَدَاهَا مِنْ أَخْبَارِهِ أَمْ لَا؟ وَهَلْ لِلْمَقْذُوفِينَ الدَّعْوَى عَلَيْهِ بِهَذَا الطَّعْنِ عَلَيْهِمْ الْمُؤَدِّي عِنْدَ الْمُلُوكِ إلَى قَطْعِ أَرْزَاقِهِمْ وَأَنْ يُكَلَّفُوهُ إثْبَاتُ ذَلِكَ. وَإِذَا عَجَزَ عَنْ إثْبَاتِهِ فَهَلْ لَهُمْ مُطَالَبَتُهُ
তাদের দেশ থেকে আগত একজন অপরিচিত ব্যক্তি, যে তাদের প্রতি বিদ্বেষ প্রকাশ করে—এমন পরিস্থিতিতে, যখন তাদের দেশে তার ব্যতীত আরও বহু বিচারক (হুক্কাম) বিদ্যমান, (তখন কি এমন বিচারকের কাছে বিচার চাওয়া যায়) নাকি যায় না?
আর তাদের মধ্যে যে ব্যক্তি শরীয়াহসম্মত সাক্ষ্য (বাইয়্যিনাহ) উপস্থাপনে দুর্বল হওয়ার কারণে প্রমাণ (ইসবাত) দিতে অক্ষম, তার বিধান কী? যখন পরিস্থিতি এমন হয়ে দাঁড়িয়েছে যে এই সময়ের সাক্ষীরা এমন পারিশ্রমিক ছাড়া সাক্ষ্য দেয় না যা তাদের সন্তুষ্ট করে, আর দরিদ্র ব্যক্তি হয়তো এমন পারিশ্রমিক দিতে অক্ষম। অনুরূপভাবে সেই নারীরাও, যাদের অবস্থা সম্পর্কে সাক্ষীরা সাধারণত অবগত নয় (তাদের ক্ষেত্রে কী হবে)?
আর যখন ইমাম (শাসক) কোনো বিচারককে উল্লিখিত ব্যক্তিদের প্রাপ্য অধিকার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেন, আর সে উত্তর দেয় যে এই উল্লিখিত ব্যক্তিরা এবং তাদের সমপর্যায়ের লোকেরা অন্ধ (আল-আ'মা), পঙ্গু (আল-মুকাস্সাহ) এবং চিররুগ্ন (আয-যামিন) ছাড়া আর কেউ প্রাপ্য নয়—এবং তাদের প্রকৃত অবস্থা সম্পর্কে অবগত না হয়েই তাদের ছাড়া অন্যদের বাদ দাও (বর্জন করো)। এর মাধ্যমে সে কি পাপী (আসিম) ও অবাধ্য (আসী) হবে, নাকি হবে না? আর এই বিষয়ে তার উপর কী কর্তব্য (ওয়াজিব)?
আর যখন ইমাম তাকে খানকাহ (আয-যাওয়াইয়া) এবং আশ্রম (আর-রুবুত) সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেন, তখন যারা সেখানে অবস্থান করে, তারা কি তাদের জন্য নির্ধারিত প্রাপ্য অধিকার লাভ করবে? তখন সে উত্তর দেয় যে এই খানকাহ ও আশ্রমগুলো হলো দোকান (দাকাকীন)। অথচ নিঃসন্দেহে তাদের মধ্যে সৎকর্মশীল (সুলাহা), আলেমগণ, মহাগ্রন্থের (আল-কিতাব আল-আযীয) ধারকগণ এবং আল্লাহ তাআলার প্রতি নিবেদিতপ্রাণ ব্যক্তিরা (আল-মুনকাতিঈন) রয়েছেন। এর মাধ্যমে সে কি তাদের কষ্টদাতা (মু'যী) হবে, নাকি হবে না? আর তাদের সকলের সম্পর্কে জ্ঞান এবং তাদের প্রকৃত অবস্থা সম্পর্কে পূর্ণাঙ্গ অবগত থাকা অনুপস্থিত থাকা সত্ত্বেও তাদের সম্পর্কে এই ঢালাও মন্তব্যের (আল-ক্বাওল আল-মুতলাক) বিধান কী?
যখন তার এই মন্তব্য বাতিল ও ভিত্তিহীন প্রমাণিত হয়—এর কারণে কি তার বর্ণনা (রিওয়ায়াত) এবং তার অন্যান্য সংবাদ (আখবার) বাতিল হয়ে যাবে, নাকি হবে না? আর যাদের প্রতি অপবাদ দেওয়া হয়েছে (আল-মাক্বযূফীন), তাদের কি অধিকার আছে এই অপবাদের (তা'ন) কারণে তার বিরুদ্ধে মামলা করার—যা শাসকদের কাছে তাদের জীবিকা (আরযাক) বন্ধ করে দেওয়ার কারণ হয়—এবং তাকে তা প্রমাণ করার জন্য বাধ্য করা? আর যদি সে তা প্রমাণ করতে অক্ষম হয়, তবে কি তাদের তার কাছে ক্ষতিপূরণ চাওয়ার অধিকার আছে?
আর তাদের মধ্যে যে ব্যক্তি শরীয়াহসম্মত সাক্ষ্য (বাইয়্যিনাহ) উপস্থাপনে দুর্বল হওয়ার কারণে প্রমাণ (ইসবাত) দিতে অক্ষম, তার বিধান কী? যখন পরিস্থিতি এমন হয়ে দাঁড়িয়েছে যে এই সময়ের সাক্ষীরা এমন পারিশ্রমিক ছাড়া সাক্ষ্য দেয় না যা তাদের সন্তুষ্ট করে, আর দরিদ্র ব্যক্তি হয়তো এমন পারিশ্রমিক দিতে অক্ষম। অনুরূপভাবে সেই নারীরাও, যাদের অবস্থা সম্পর্কে সাক্ষীরা সাধারণত অবগত নয় (তাদের ক্ষেত্রে কী হবে)?
আর যখন ইমাম (শাসক) কোনো বিচারককে উল্লিখিত ব্যক্তিদের প্রাপ্য অধিকার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেন, আর সে উত্তর দেয় যে এই উল্লিখিত ব্যক্তিরা এবং তাদের সমপর্যায়ের লোকেরা অন্ধ (আল-আ'মা), পঙ্গু (আল-মুকাস্সাহ) এবং চিররুগ্ন (আয-যামিন) ছাড়া আর কেউ প্রাপ্য নয়—এবং তাদের প্রকৃত অবস্থা সম্পর্কে অবগত না হয়েই তাদের ছাড়া অন্যদের বাদ দাও (বর্জন করো)। এর মাধ্যমে সে কি পাপী (আসিম) ও অবাধ্য (আসী) হবে, নাকি হবে না? আর এই বিষয়ে তার উপর কী কর্তব্য (ওয়াজিব)?
আর যখন ইমাম তাকে খানকাহ (আয-যাওয়াইয়া) এবং আশ্রম (আর-রুবুত) সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেন, তখন যারা সেখানে অবস্থান করে, তারা কি তাদের জন্য নির্ধারিত প্রাপ্য অধিকার লাভ করবে? তখন সে উত্তর দেয় যে এই খানকাহ ও আশ্রমগুলো হলো দোকান (দাকাকীন)। অথচ নিঃসন্দেহে তাদের মধ্যে সৎকর্মশীল (সুলাহা), আলেমগণ, মহাগ্রন্থের (আল-কিতাব আল-আযীয) ধারকগণ এবং আল্লাহ তাআলার প্রতি নিবেদিতপ্রাণ ব্যক্তিরা (আল-মুনকাতিঈন) রয়েছেন। এর মাধ্যমে সে কি তাদের কষ্টদাতা (মু'যী) হবে, নাকি হবে না? আর তাদের সকলের সম্পর্কে জ্ঞান এবং তাদের প্রকৃত অবস্থা সম্পর্কে পূর্ণাঙ্গ অবগত থাকা অনুপস্থিত থাকা সত্ত্বেও তাদের সম্পর্কে এই ঢালাও মন্তব্যের (আল-ক্বাওল আল-মুতলাক) বিধান কী?
যখন তার এই মন্তব্য বাতিল ও ভিত্তিহীন প্রমাণিত হয়—এর কারণে কি তার বর্ণনা (রিওয়ায়াত) এবং তার অন্যান্য সংবাদ (আখবার) বাতিল হয়ে যাবে, নাকি হবে না? আর যাদের প্রতি অপবাদ দেওয়া হয়েছে (আল-মাক্বযূফীন), তাদের কি অধিকার আছে এই অপবাদের (তা'ন) কারণে তার বিরুদ্ধে মামলা করার—যা শাসকদের কাছে তাদের জীবিকা (আরযাক) বন্ধ করে দেওয়ার কারণ হয়—এবং তাকে তা প্রমাণ করার জন্য বাধ্য করা? আর যদি সে তা প্রমাণ করতে অক্ষম হয়, তবে কি তাদের তার কাছে ক্ষতিপূরণ চাওয়ার অধিকার আছে?
(খণ্ড: 28) (পৃষ্ঠা: 560)