ওয়াজিব হওয়া (আবশ্যকতা) এবং হারাম হওয়া (নিষিদ্ধতা) নাকচ করার ক্ষেত্রে, এটি (অর্থাৎ ইস্তিসহাব বা পূর্বাবস্থা বহাল রাখা) মানুষের ঐকমত্যে দুর্বলতম প্রমাণ। আর মানুষের ঐকমত্যে এর দিকে প্রত্যাবর্তন করা বৈধ নয়, কেবল পূর্ণাঙ্গ অনুসন্ধানের (আল-বাহসুত তাম্ম) পরেই: শরীয়তের প্রমাণাদি কি ওয়াজিব হওয়া বা হারাম হওয়াকে আবশ্যক করে?

আর মানুষের মধ্যে এমনও আছেন যারা হুকুম (বিধান) নাকচ করার ক্ষেত্রে এর (ইস্তিসহাবের) উপর নির্ভর করাকে বৈধ মনে করেন না, বরং প্রতিপক্ষকে প্রতিহত করা ও নিবৃত্ত করার ক্ষেত্রে বৈধ মনে করেন। ফলে তারা বলেন: আমি ওয়াজিব হওয়াকে সাব্যস্তও করি না, নাকচও করি না; বরং যে ব্যক্তি তা সাব্যস্ত করে, আমি তার কাছে প্রমাণ দাবি করি, অথবা আমি তাকে বাধা দিই বা প্রমাণ ছাড়া ওয়াজিব সাব্যস্ত করা থেকে তাকে নিবৃত্ত করি, যেমনটি আবূ হানীফার অনুসারীদের মধ্যে যারা এই মত পোষণ করেন, তারা বলে থাকেন।

আর আহলুয যাহির (আক্ষরিকতাবাদী) দের ক্ষেত্রে, এটিই (ইস্তিসহাব) তাদের মূল ভিত্তি, তবে শরয়ী প্রমাণাদি সম্পর্কে অনুসন্ধানের পরেই।

আর কেবল এই ইস্তিসহাবের ভিত্তিতে, যা সেগুলোর (বস্তুসমূহের) অনুপস্থিতিকে আবশ্যক করে, এমন কোনো প্রমাণ ছাড়া, বস্তুসমূহের বিলুপ্তি বা অস্তিত্বহীনতা সম্পর্কে খবর দেওয়া বৈধ নয়। আর যে ব্যক্তি এমনটি করে, সে মিথ্যাবাদী এবং জ্ঞান ছাড়া কথা বলে।

আর এর কারণ হলো, জগতে এমন অনেক কিছু বিদ্যমান যা মানুষ জানে না। সুতরাং, তার জ্ঞানের অভাব (عدم علمه) অস্তিত্বহীনতার জ্ঞান (علما بالعدم) নয়। আর কেবল এই কারণে যে, মূলনীতি হলো নতুন ঘটনার (আল-হাওয়াদ্দিস) অনুপস্থিতি, তা সেগুলোর কোনো কিছুর বিলুপ্তি সম্পর্কে জ্ঞান দেয় না, তবে নাকচ করার নির্দেশক কোনো প্রমাণ ছাড়া।

তবে, যখন প্রমাণাদির মধ্যে সংঘাত (তা'আরুয) দেখা দেয়, তখন ইস্তিসহাবের মাধ্যমে প্রাধান্য দেওয়া হয় (তারজীহ করা হয়)। আর প্রমাণাদির প্রকারভেদ থেকে যা কিছু সাব্যস্ত হওয়ার (আল-ইসবাত) নির্দেশ দেয়, তা কেবল নাকচ করার ইস্তিসহাবের উপর প্রাধান্যপ্রাপ্ত। আর এটিই হলো সেই সঠিক মত (আস-সাওয়াব) যার অনুসন্ধান করতে মুসল্লিকে (নামায আদায়কারীকে) নির্দেশ দেওয়া হয়েছে।

কেননা, প্রমাণাদির প্রকারভেদ থেকে যা এই নির্দেশ দেয় যে সে চার রাকাত সালাত আদায় করেছে, তা সালাত আদায় না করার ইস্তিসহাবের উপর প্রাধান্যপ্রাপ্ত। আর এটিই হলো এই মাসআলার বাস্তবতা।