তিনটি (কারণ): রক্ত-সম্পর্ক (রাহিম), বিবাহ (নিকাহ) এবং ওয়ালা (পৃষ্ঠপোষকতা)। আর আবূ হানীফা (রহ.) এবং আহমাদ (রহ.)-এর দুটি বর্ণনার মধ্যে একটিতে, এটি (উত্তরাধিকার) মুওয়ালাতের চুক্তি এবং অন্যান্য (কারণের) মাধ্যমেও সাব্যস্ত হয়। সুতরাং, এখানে ইল্লত (কারণ) থাকা সত্ত্বেও প্রতিবন্ধকের কারণে বিধান অনুপস্থিত থাকতে পারে; যেমন: দাসত্ব, হত্যা এবং ধর্মের ভিন্নতা। অতএব, যদি ইল্লত দ্বারা এই অর্থ উদ্দেশ্য হয়, তবে শর্তের অনুপস্থিতি অথবা প্রতিবন্ধকের উপস্থিতির কারণে এর তাখসীস (নির্দিষ্টকরণ) বৈধ।

কিন্তু যদি মুআল্লিল (কারণ স্থাপনকারী) নক্বদের (ব্যতিক্রমের) ক্ষেত্র এবং অন্যান্য ক্ষেত্রের মধ্যে কোনো কার্যকর পার্থক্য দেখাতে না পারে, তবে তার তা'লীল (কারণ নির্ণয়) বাতিল হয়ে যায়। কেননা, বিধানটি কখনো ওয়াসফের (বৈশিষ্ট্যের) সাথে যুক্ত হয়, যেমন আসলের (মূল ক্ষেত্রের) ক্ষেত্রে; আবার কখনো তা থেকে অনুপস্থিত থাকে, যেমন আসলের (অন্য কোনো ক্ষেত্রে); এবং কখনো তা থেকে ভিন্ন হয়, যেমন নক্বদের (ব্যতিক্রমের) ক্ষেত্রে।

আর মুস্তাদিল (প্রমাণ পেশকারী) যদি এটি স্পষ্ট না করে যে, ফার’ (শাখা ক্ষেত্র) নক্বদের (ব্যতিক্রমের) ক্ষেত্র ব্যতীত আসলের (মূল ক্ষেত্রের) মতোই, তবে বিধান সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে এটিকে আসলের সাথে ইলহাক (সংযোজন) করা, বিধানের অনুপস্থিতির ক্ষেত্রে এটিকে নক্বদের ক্ষেত্রের সাথে ইলহাক করার চেয়ে অধিক উত্তম হবে না। কারণ, ওয়াসফ (বৈশিষ্ট্য) তিনটি ক্ষেত্রেই বিদ্যমান, অথচ বিধানটি একটির সাথে যুক্ত হয়েছে, অন্যটির সাথে নয়, আর আমরা তৃতীয় ক্ষেত্রটি নিয়ে সন্দেহে আছি।

এটি এমন, যেন তিনজন ব্যক্তি হত্যায় অংশ নিল: আউলিয়া (নিহতের অভিভাবকগণ) একজনকে হত্যা করল, আর অন্যজনকে হত্যা করল না—হয় দিয়াহ (রক্তপণ) প্রদানের কারণে, অথবা তাদের কাছে তার কোনো ইহসান (উপকার) থাকার কারণে। আর তৃতীয়জন সম্পর্কে জানা গেল না—সে কি নিহত ব্যক্তির মতো, নাকি মা'ফুকৃত (ক্ষমা পাওয়া) ব্যক্তির মতো? সুতরাং, আমরা তাকে তাদের দুজনের কারো সাথে ইলহাক (সংযোজন) করব না, যতক্ষণ না এমন দলীল পাওয়া যায় যা অন্যের সাথে তার সমতা নয় বরং একজনের সাথে তার সমতা প্রমাণ করে।

যখন এটি জানা গেল, তখন উসূলীগণ (নীতিশাস্ত্রবিদগণ) এবং ফুকাহাগণ (আইনজ্ঞগণ) মাইতাহ (মৃত জন্তু)-কে হালাল মনে করার বিষয়ে মতবিরোধ করেন।