এতে (তায়াম্মুমে) দু'বার বা তিনবার (অঙ্গ মোছা) মুস্তাহাব নয়, যা উযূর বিপরীত। আর তায়াম্মুম বিভিন্ন দিক থেকে উযূর পদ্ধতির (সিফাত) সাথে ভিন্নতা রাখে, কিন্তু এর হুকুম (বিধান) উযূর হুকুমের মতোই; কারণ এটি তার (উযূর) বদল (বিকল্প), সুতরাং অন্যান্য সকল বিকল্পের মতোই এর স্থানে অবস্থান করা ওয়াজিব। এটিই হলো নস (শরী‘আতের সুস্পষ্ট প্রমাণ) ও কিয়াসের (তুলনামূলক যুক্তির) দাবি।

যদি প্রশ্ন করা হয়: উযূ তো হাদাস (অপবিত্রতা) দূর করে, কিন্তু তায়াম্মুম তা দূর করে না?

বলা হবে: এর দুটি জবাব রয়েছে। প্রথমত: এটি হাদাস দূর করুক বা না করুক, শারী‘আহ প্রণেতা (আল্লাহ ও তাঁর রাসূল) পানির অনুপস্থিতিতে এটিকে পবিত্রতা অর্জনকারী (তাহূর) হিসেবে নির্ধারণ করেছেন, যা পানির স্থান দখল করে। সুতরাং, পবিত্রতার যে সকল বিধান পানির জন্য সাব্যস্ত, তার জন্যেও সেই সকল বিধান সাব্যস্ত হওয়া ওয়াজিব, যতক্ষণ না এর বিপরীত কোনো শারঈ দলীল (প্রমাণ) প্রতিষ্ঠিত হয়।

দ্বিতীয় দিকটি হলো: বলা যায় যে, যে ব্যক্তি বলে—এটি হাদাস দূর করে বা দূর করে না—এই বক্তব্যের অধীনে কোনো প্রায়োগিক মতপার্থক্য (নিযা‘ আমালী) নেই। বরং এটি একটি ধারণাগত ও শাব্দিক মতপার্থক্য (নিযা‘ ই‘তিবারী লাফযী)। আর তা এই কারণে যে, যারা বলেন—এটি হাদাস দূর করে না—তারা বলেন: যদি এটি হাদাস দূর করত, তবে পানি ব্যবহারের সামর্থ্য হলে তাকে (সালাত) পুনরায় আদায় করতে হতো না। অথচ নস (সুস্পষ্ট প্রমাণ) ও ইজমা‘ (ঐকমত্য) দ্বারা প্রমাণিত যে, পানি ব্যবহারের সামর্থ্য হলে তায়াম্মুম বাতিল হয়ে যায়। আর যারা বলেন—এটি হাদাস দূর করে—তারা কেবল পানি ব্যবহারের সামর্থ্য হওয়া পর্যন্ত একটি সাময়িক দূরীকরণ (রাফ‘ মুআক্কাতান) হওয়ার কথাই বলেন। সুতরাং, তারা কোনো প্রায়োগিক শারঈ হুকুম (বিধান) নিয়ে মতপার্থক্য করেননি। বরং তাদের মতপার্থক্য একটি উসূলী মূলনীতির (ক্বায়েদাহ উসূলিয়্যাহ) দিকে ধাবিত হয়, যা 'ইল্লতকে নির্দিষ্টকরণের' (তাখসীসুল ইল্লাহ) মাসআলার সাথে সম্পর্কিত। আর তা হলো... [বাক্যটি অসম্পূর্ণ]।