আর যা স্বর্ণ দ্বারা প্রলেপযুক্ত (বা মেরামতকৃত), তা নিষেধাজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত; তা অল্প হোক বা বেশি। আর রূপার ক্ষেত্রে উল্লিখিত মতপার্থক্য এখানে অনুপস্থিত। তবে পাত্রে সামান্য স্বর্ণের ক্ষেত্রে তাতে ছাড় (রুখসাহ) থাকার একটি অভিমত রয়েছে।

আর স্বর্ণ ও রৌপ্যের পাত্র ব্যবহার করে ওযু (التَّوَضُّؤُ) ও গোসল (الِاغْتِسَالُ) করার বিষয়ে: ইমাম আহমাদের মাযহাবে এ নিয়ে সুপরিচিত মতবিরোধ (নিয়ায) রয়েছে। কিন্তু এটি (এই মাসআলাটি) তাঁর (ইমাম আহমাদের) থেকে বর্ণিত দুটি বর্ণনার একটির উপর নির্ভরশীল—বরং সেগুলোর মধ্যে অধিক প্রসিদ্ধটির উপর—যা হলো: জবরদখলকৃত (মাগসূব) গৃহে সালাত আদায় করা; এবং হারাম পোশাক, যেমন রেশম ও জবরদখলকৃত পোশাক পরিধান করা; আর হারাম সম্পদ দ্বারা হজ্ব করা; এবং হারাম ছুরি দ্বারা বকরী যবেহ করা; এবং অনুরূপ অন্যান্য বিষয়, যেখানে একটি ওয়াজিব (বাধ্যতামূলক কাজ) আদায় করা হয় এবং একটি নিষিদ্ধ কাজকে বৈধ মনে করা হয় (বা নিষিদ্ধ কাজ করা হয়)।

কিন্তু অন্য বর্ণনা অনুযায়ী, যেখানে তিনি সালাত ও হজ্বকে সহীহ (বৈধ) বলেন এবং যবেহকে বৈধতা দেন: সেখানে তিনি স্বর্ণ ও রৌপ্যের পাত্র ব্যবহার করে পবিত্রতা অর্জনকেও সহীহ (বৈধ) বলেন।

আর নিষেধাজ্ঞার (অর্থাৎ, যদি পবিত্রতা অর্জনকে নিষিদ্ধ মনে করা হয়) মতের ক্ষেত্রে তাঁর অনুসারীদের দুটি অভিমত রয়েছে: প্রথমত: সহীহ হওয়া (বৈধতা)। যেমনটি আল-খিরাকী (الخرقي) ও অন্যান্যদের অভিমত। দ্বিতীয়ত: বাতিল হওয়া (অবৈধতা)। যেমনটি আবু বকর (أَبِي بَكْرٍ)-এর অভিমত; যা এই অধ্যায়ের কিয়াসের (অনুমান/নীতি) ধারাবাহিকতা রক্ষা করে।

আর যারা আল-খিরাকীর অভিমতকে সমর্থন করেছেন—যারা ইমাম আহমাদের অধিকাংশ অনুসারী—তারা দুটি পার্থক্যের ভিত্তিতে পার্থক্য করেছেন: প্রথমত: এখানে যা হারাম, তা ইবাদত থেকে বিচ্ছিন্ন; কেননা পাত্র পবিত্রতা অর্জনকারী থেকে বিচ্ছিন্ন। হারাম পোশাক পরিধানকারী, তা ভক্ষণকারী এবং তার উপর উপবেশনকারীর ক্ষেত্রে বিষয়টি ভিন্ন; কেননা সে সরাসরি এর সাথে জড়িত (مُبَاشِرٌ لَهُ)। তারা বলেন: সুতরাং এটি এমন অবস্থার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ, যখন কেউ জবরদখলকৃত বাহন (দাব্বাহ) ব্যবহার করে জুমুআর সালাতে যায়।

আর অন্যরা এই পার্থক্যকে দুর্বল বলেছেন এই যুক্তিতে যে, হারাম পাত্রে হাত ডুবানো এবং... (বাক্য অসম্পূর্ণ)।