الْأَطْعِمَةِ فِي غَايَةِ التَّحْرِيمِ حَتَّى حَرَّمُوا الْخَيْلَ وَالضِّبَابَ وَقِيلَ: إنَّ أَبَا حَنِيفَةَ يَكْرَهُ الضَّبَّ وَالضِّبَاعَ وَنَحْوَهَا. فَأَخَذَ أَهْلُ الْحَدِيثِ فِي الْأَشْرِبَةِ بِقَوْلِ أَهْلِ الْمَدِينَةِ وَسَائِرِ أَهْلِ الْأَمْصَارِ مُوَافَقَةً لِلسُّنَّةِ الْمُسْتَفِيضَةِ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَأَصْحَابِهِ فِي التَّحْرِيمِ وَزَادُوا عَلَيْهِمْ فِي مُتَابَعَةِ السُّنَّةِ. وَصَنَّفَ الْإِمَامُ أَحْمَد كِتَابًا كَبِيرًا فِي الْأَشْرِبَةِ مَا عَلِمْت أَحَدًا صَنَّفَ أَكْبَرَ مِنْهُ وَكِتَابًا أَصْغَرَ مِنْهُ. وَهُوَ أَوَّلُ مَنْ أَظْهَرَ فِي الْعِرَاقِ هَذِهِ السُّنَّةَ حَتَّى إنَّهُ دَخَلَ بَعْضُهُمْ بَغْدَادَ فَقَالَ: هَلْ فِيهَا مَنْ يُحَرِّمُ النَّبِيذَ؟ فَقَالُوا: لَا إلَّا أَحْمَد بْنَ حَنْبَلٍ دُونَ غَيْرِهِ مِنْ الْأَئِمَّةِ وَأَخَذَ فِيهِ بِعَامَّةِ السُّنَّةِ حَتَّى إنَّهُ حَرَّمَ الْعَصِيرَ وَالنَّبِيذَ بَعْدَ ثَلَاثٍ. وَإِنْ لَمْ يَظْهَرْ فِيهِ شِدَّةُ مُتَابَعَةٍ لِلسُّنَّةِ الْمَأْثُورَةِ فِي ذَلِكَ. لِأَنَّ الثَّلَاثَ مَظِنَّةُ ظُهُورِ الشِّدَّةِ غَالِبًا. وَالْحِكْمَةُ هُنَا: مِمَّا تَخْفَى فَأُقِيمَتْ الْمَظِنَّةُ مَقَامَ الْحِكْمَةِ حَتَّى إنَّهُ كَرِهَ الْخَلِيطَيْنِ إمَّا كَرَاهَةَ تَنْزِيهٍ أَوْ تَحْرِيمٍ عَلَى اخْتِلَافِ الرِّوَايَتَيْنِ عَنْهُ وَحَتَّى اخْتَلَفَ قَوْلُهُ فِي الِانْتِبَاذِ فِي الْأَوْعِيَةِ: هَلْ هُوَ مُبَاحٌ؛ أَوْ مُحَرَّمٌ؛ أَوْ مَكْرُوهٌ؟ لِأَنَّ أَحَادِيثَ النَّهْيِ كَثِيرَةٌ جِدًّا وَأَحَادِيثَ النَّسْخِ قَلِيلَةٌ. فَاخْتَلَفَ اجْتِهَادُهُ: هَلْ تُنْسَخُ تِلْكَ الْأَخْبَارُ الْمُسْتَفِيضَةُ بِمِثْلِ هَذِهِ الْأَخْبَارِ الَّتِي لَا تَخْرُجُ عَنْ كَوْنِهَا أَخْبَارُ آحَادٍ وَلَمْ يُخَرِّجْ الْبُخَارِيُّ مِنْهَا شَيْئًا؟
খাদ্যদ্রব্যের ক্ষেত্রে (তাদের অবস্থান) ছিল চরম নিষেধাজ্ঞার স্তরে, এমনকি তারা ঘোড়া (الْخَيْلَ) এবং গুই সাপ (الضِّبَابَ)-কেও হারাম করেছেন। এবং বলা হয়েছে যে, নিশ্চয়ই আবূ হানীফা (রহ.) গুই সাপ (الضَّبَّ), হায়েনা (الضِّبَاعَ) এবং অনুরূপ প্রাণী অপছন্দ করতেন (মাকরূহ মনে করতেন)। অতঃপর আহলুল হাদীস (أَهْلُ الْحَدِيثِ) পানীয়ের ক্ষেত্রে মদীনাবাসী এবং অন্যান্য সকল প্রধান শহরের অধিবাসীদের মত গ্রহণ করেন। এটি ছিল নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম এবং তাঁর সাহাবীগণ থেকে নিষেধাজ্ঞা (التَّحْرِيمِ) সংক্রান্ত সুপ্রচলিত সুন্নাহর (السُّنَّةِ الْمُسْتَفِيضَةِ) সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। আর সুন্নাহ অনুসরণের ক্ষেত্রে তারা তাদের (অন্যান্যদের) চেয়েও অগ্রসর ছিলেন।
আর ইমাম আহমাদ (রহ.) পানীয়ের উপর একটি বৃহৎ গ্রন্থ রচনা করেন, যার চেয়ে বড় গ্রন্থ কেউ রচনা করেছে বলে আমার জানা নেই, এবং এর চেয়ে ছোট একটি গ্রন্থও (তিনি রচনা করেন)। আর তিনিই (ইমাম আহমাদ) ইরাকে এই সুন্নাহকে প্রথম প্রকাশ করেন। এমনকি তাদের মধ্যে কেউ কেউ বাগদাদে প্রবেশ করে জিজ্ঞাসা করেছিল: "এখানে কি এমন কেউ আছেন যিনি নাবীযকে (النَّبِيذَ) হারাম মনে করেন?" তারা উত্তর দিল: "অন্যান্য ইমামদের মধ্যে কেউ নন, শুধু আহমাদ ইবনে হাম্বল ছাড়া।"
আর তিনি এই বিষয়ে সাধারণ সুন্নাহকে গ্রহণ করেন, এমনকি তিনি তিন দিন পর ফলের রস (الْعَصِيرَ) এবং নাবীযকে হারাম ঘোষণা করেন। যদিও এই ক্ষেত্রে বর্ণিত সুন্নাহর (السُّنَّةِ الْمَأْثُورَةِ) কঠোর অনুসরণ প্রকাশ পায়নি। কারণ, সাধারণত তিন দিন হলো (পানীয়ের) তীব্রতা প্রকাশের সম্ভাব্য স্থান (مَظِنَّةُ)। আর এই ক্ষেত্রে (নিষেধাজ্ঞার) অন্তর্নিহিত হিকমাহ (প্রজ্ঞা) গোপন থাকে, তাই সম্ভাব্য কারণকে (الْمَظِنَّةُ) হিকমাহর স্থানে স্থাপন করা হয়েছে।
এমনকি তিনি ‘আল-খালীতাইন’ (الْخَلِيطَيْنِ—দুই ধরনের ফল মিশ্রিত পানীয়) অপছন্দ করতেন, যা তাঁর থেকে বর্ণিত দুটি মতভেদের ভিত্তিতে হয় তানযীহী মাকরূহ (كَرَاهَةَ تَنْزِيهٍ) অথবা হারাম (تَحْرِيمٍ)। এমনকি পাত্রসমূহে (الْأَوْعِيَةِ) নাবীয তৈরি করা প্রসঙ্গে তাঁর মত ভিন্ন ভিন্ন ছিল: তা কি মুবাহ (বৈধ), নাকি হারাম (নিষিদ্ধ), নাকি মাকরূহ (অপছন্দনীয়)? কারণ, নিষেধ সংক্রান্ত হাদীসসমূহ অত্যন্ত বেশি, আর রহিতকরণ (النَّسْخِ) সংক্রান্ত হাদীসসমূহ কম। তাই তাঁর ইজতিহাদ (اجْتِهَادُهُ) ভিন্ন ছিল: এই সুপ্রচলিত খবরগুলো কি এমন খবর দ্বারা রহিত হতে পারে, যা আখবারুল আহাদ (أَخْبَارُ آحَادٍ—একক বর্ণনাকারীর খবর)-এর স্তর অতিক্রম করে না, এবং যা থেকে বুখারী (রহ.) কিছুই সংকলন করেননি?
আর ইমাম আহমাদ (রহ.) পানীয়ের উপর একটি বৃহৎ গ্রন্থ রচনা করেন, যার চেয়ে বড় গ্রন্থ কেউ রচনা করেছে বলে আমার জানা নেই, এবং এর চেয়ে ছোট একটি গ্রন্থও (তিনি রচনা করেন)। আর তিনিই (ইমাম আহমাদ) ইরাকে এই সুন্নাহকে প্রথম প্রকাশ করেন। এমনকি তাদের মধ্যে কেউ কেউ বাগদাদে প্রবেশ করে জিজ্ঞাসা করেছিল: "এখানে কি এমন কেউ আছেন যিনি নাবীযকে (النَّبِيذَ) হারাম মনে করেন?" তারা উত্তর দিল: "অন্যান্য ইমামদের মধ্যে কেউ নন, শুধু আহমাদ ইবনে হাম্বল ছাড়া।"
আর তিনি এই বিষয়ে সাধারণ সুন্নাহকে গ্রহণ করেন, এমনকি তিনি তিন দিন পর ফলের রস (الْعَصِيرَ) এবং নাবীযকে হারাম ঘোষণা করেন। যদিও এই ক্ষেত্রে বর্ণিত সুন্নাহর (السُّنَّةِ الْمَأْثُورَةِ) কঠোর অনুসরণ প্রকাশ পায়নি। কারণ, সাধারণত তিন দিন হলো (পানীয়ের) তীব্রতা প্রকাশের সম্ভাব্য স্থান (مَظِنَّةُ)। আর এই ক্ষেত্রে (নিষেধাজ্ঞার) অন্তর্নিহিত হিকমাহ (প্রজ্ঞা) গোপন থাকে, তাই সম্ভাব্য কারণকে (الْمَظِنَّةُ) হিকমাহর স্থানে স্থাপন করা হয়েছে।
এমনকি তিনি ‘আল-খালীতাইন’ (الْخَلِيطَيْنِ—দুই ধরনের ফল মিশ্রিত পানীয়) অপছন্দ করতেন, যা তাঁর থেকে বর্ণিত দুটি মতভেদের ভিত্তিতে হয় তানযীহী মাকরূহ (كَرَاهَةَ تَنْزِيهٍ) অথবা হারাম (تَحْرِيمٍ)। এমনকি পাত্রসমূহে (الْأَوْعِيَةِ) নাবীয তৈরি করা প্রসঙ্গে তাঁর মত ভিন্ন ভিন্ন ছিল: তা কি মুবাহ (বৈধ), নাকি হারাম (নিষিদ্ধ), নাকি মাকরূহ (অপছন্দনীয়)? কারণ, নিষেধ সংক্রান্ত হাদীসসমূহ অত্যন্ত বেশি, আর রহিতকরণ (النَّسْخِ) সংক্রান্ত হাদীসসমূহ কম। তাই তাঁর ইজতিহাদ (اجْتِهَادُهُ) ভিন্ন ছিল: এই সুপ্রচলিত খবরগুলো কি এমন খবর দ্বারা রহিত হতে পারে, যা আখবারুল আহাদ (أَخْبَارُ آحَادٍ—একক বর্ণনাকারীর খবর)-এর স্তর অতিক্রম করে না, এবং যা থেকে বুখারী (রহ.) কিছুই সংকলন করেননি?
(খণ্ড: 21) (পৃষ্ঠা: 7)