لِلثَّمَرِ قَبْلَ بُدُوِّ صَلَاحِهِ؛ فَلَا يَجُوزُ. وَمِنْ النَّاسِ مَنْ حَكَى الْإِجْمَاعَ عَلَى مَنْعِ هَذَا وَلَيْسَ كَمَا قَالَ؛ بَلْ قَدْ ثَبَتَ أَنَّ عُمَرَ بْنَ الْخَطَّابِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَبِلَ حَدِيقَةَ أسيد بْنِ حضير ثَلَاثَ سِنِينَ وَيَسْتَلِفُ الضَّمَانَ فَقَضَى بِهِ دَيْنًا كَانَ عَلَى أسيد؛ لِأَنَّهُ كَانَ وَصِيَّهُ وَقَدْ جَوَّزَ ابْنُ عَقِيلٍ ضَمَانَهَا مَعَ الْأَرَاضِي الْمُؤَجَّرَةِ إذَا لَمْ يُمْكِنْ إفْرَادُ أَحَدِهِمَا عَنْ الْآخَرِ وَجَوَّزَ مَالِكٌ ذَلِكَ تَبَعًا لِلْأَرْضِ فِي قَدْرِ الثُّلُثِ وَقَضِيَّةُ عُمَرَ بْنِ الْخَطَّابِ مِمَّا يَشْتَهِرُ مِثْلُهَا فِي الْعَادَةِ وَلَمْ يُنْقَلْ أَنَّ أَحَدًا مِنْ الصَّحَابَةِ أَنْكَرَهُ فَالصَّوَابُ مَا فَعَلَهُ عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ إذْ الْفَرْقُ بَيْنَ الْبَيْعِ وَالضَّمَانِ هُوَ الْفَرْقُ بَيْنَ الْبَيْعِ وَالْإِجَارَةِ أَلَا تَرَى أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ نَهَى عَنْ بَيْعِ الْحَبِّ حَتَّى يَشْتَدَّ؟ ثُمَّ إذَا اسْتَأْجَرَ أَرْضًا لِيَزْرَعَهَا جَازَ هَذَا مَعَ أَنَّ الْمُسْتَأْجِرَ مَقْصُودُهُ الْحَبُّ لَكِنَّ مَقْصُودَهُ ذَلِكَ بِعَمَلِهِ هُوَ لَا بِعَمَلِ الْبَائِعِ وَكَذَلِكَ الَّذِي يَسْتَأْجِرُ الْبُسْتَانَ لِيَخْدِمَ شَجَرَهُ وَيَسْقِيَهَا حَتَّى تُثْمِرَ هُوَ بِمَنْزِلَةِ الْمُسْتَأْجِرِ لَيْسَ بِمَنْزِلَةِ الْمُشْتَرِي الَّذِي يَشْتَرِي ثَمَرًا وَعَلَى الْبَائِعِ مَئُونَةُ خِدْمَتِهَا وَسَقْيِهَا. فَإِنْ قِيلَ: هَذِهِ أَعْيَانٌ وَالْإِجَارَةُ لَا تَكُونُ عَلَى الْأَعْيَانِ. قِيلَ: الْجَوَابُ مِنْ وَجْهَيْنِ: أَحَدُهُمَا: أَنَّ الْأَعْيَانَ هُنَا حَصَلَتْ بِعَمَلِهِ هُوَ مِنْ الْأَصْلِ الْمُسْتَأْجَرِ
ফল পাকার উপযুক্ততা প্রকাশের পূর্বে (তা জামিন নেওয়া)। সুতরাং, তা জায়েয নয়। কিছু লোক এর নিষেধাজ্ঞার উপর ইজমা (ঐকমত্য) বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তাদের কথা সঠিক নয়। বরং, এটি প্রমাণিত যে উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদিয়াল্লাহু আনহু) উসাইদ ইবনে হুদাইর-এর বাগান তিন বছরের জন্য গ্রহণ করেছিলেন এবং জামিন (বা লিজের অর্থ) অগ্রিম নিয়েছিলেন। অতঃপর তিনি তা দ্বারা উসাইদের ঋণ পরিশোধ করেন; কারণ তিনি ছিলেন তাঁর (উসাইদের) ওসি (অভিভাবক/নির্বাহী)। আর ইবন আকীল এটিকে (ফলের জামিনকে) ইজারা দেওয়া ভূমির সাথে জায়েয বলেছেন, যদি উভয়ের একটিকে অন্যটি থেকে পৃথক করা সম্ভব না হয়। এবং মালিক (ইমাম মালিক) ভূমির আনুষঙ্গিক হিসেবে এক-তৃতীয়াংশ পরিমাণ পর্যন্ত তা জায়েয করেছেন। আর উমার ইবনুল খাত্তাব-এর এই ঘটনাটি এমন, যা সাধারণত প্রসিদ্ধি লাভ করে এবং এটি বর্ণিত হয়নি যে কোনো সাহাবী তা অস্বীকার করেছেন। সুতরাং, সঠিক হলো উমার ইবনুল খাত্তাব যা করেছেন, কারণ বাই (বিক্রয়) এবং জামান-এর মধ্যে পার্থক্য হলো বাই এবং ইজারা (ভাড়া)-এর মধ্যেকার পার্থক্যের অনুরূপ। আপনি কি দেখেন না যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম শস্য শক্ত না হওয়া পর্যন্ত তা বিক্রি করতে নিষেধ করেছেন? এরপরও যদি কেউ চাষ করার জন্য জমি ইজারা নেয়, তবে তা জায়েয। যদিও ইজারা গ্রহণকারীর উদ্দেশ্য হলো শস্য, কিন্তু তার এই উদ্দেশ্য সাধিত হয় তার নিজের কাজের মাধ্যমে, বিক্রেতার কাজের মাধ্যমে নয়। অনুরূপভাবে, যে ব্যক্তি বাগান ইজারা নেয় তার গাছগুলোর পরিচর্যা করার জন্য এবং সেগুলোতে পানি দেওয়ার জন্য, যতক্ষণ না ফল আসে—সে ইজারা গ্রহণকারীর মর্যাদায় থাকে, সেই ক্রেতার মর্যাদায় নয় যে ফল ক্রয় করে এবং যার ক্ষেত্রে বিক্রেতার উপর তার পরিচর্যা ও পানি দেওয়ার ব্যয়ভার (মাউনা) বর্তায়। যদি বলা হয়: এগুলো হলো আ’ইয়ান (নির্দিষ্ট বস্তু/সম্পদ), আর আ’ইয়ান-এর উপর ইজারা হতে পারে না। বলা হবে: উত্তর দুই দিক থেকে দেওয়া যায়। প্রথমত: এখানে আ’ইয়ান (নির্দিষ্ট বস্তু) ইজারা নেওয়া মূল উৎস থেকে তার (ইজারা গ্রহণকারীর) নিজের কাজের মাধ্যমে অর্জিত হয়েছে।
(খণ্ড: 20) (পৃষ্ঠা: 548)