مُحْتَضِرَةٌ فَهِيَ أَوْلَى بِالنَّهْيِ مِنْ أَعْطَانِ الْإِبِلِ. وَكَذَلِكَ الْحَمَّامُ بَيْتُ الشَّيْطَانِ وَفِي الْوُضُوءِ مِنْ اللُّحُومِ الْخَبِيثَةِ عَنْ أَحْمَد رِوَايَتَانِ عَلَى أَنَّ الْحُكْمَ مِمَّا عُقِلَ مَعْنَاهُ فَيُعْدِي أَوْ لَيْسَ كَذَلِكَ؟ وَالْخَبَائِثُ الَّتِي أُبِيحَتْ لِلضَّرُورَةِ كَلُحُومِ السِّبَاعِ أَبْلَغُ فِي الشَّيْطَنَةِ مِنْ لُحُومِ الْإِبِلِ فَالْوُضُوءُ مِنْهَا أَوْلَى. وَقَدْ تَنَازَعَ الْعُلَمَاءُ فِي الْوُضُوءِ مِنْ النَّجَاسَةِ الْخَارِجَةِ مِنْ غَيْرِ السَّبِيلَيْنِ؛ كَالْفِصَادِ؛ وَالْحِجَامَةِ وَالْجَرْحِ وَالْقَيْء وَالْوُضُوءِ مِنْ مَسِّ النِّسَاءِ لِشَهْوَةِ وَغَيْرِ شَهْوَةٍ وَالتَّوَضُّؤِ مِنْ مَسِّ الذَّكَرِ وَالتَّوَضُّؤِ مِنْ الْقَهْقَهَةِ فَبَعْضُ الصَّحَابَةِ كَانَ يَتَوَضَّأُ مِنْ مَسِّ الذَّكَرِ كَسَعْدِ وَابْنِ عُمَرَ كَثِيرٌ مِنْهُمْ لَمْ يَكُنْ يَتَوَضَّأُ مِنْهُ وَالْوُضُوءُ مِنْهُ هَلْ هُوَ وَاجِبٌ أَوْ مُسْتَحَبٌّ؟ فِيهِ عَنْ مَالِكٍ وَأَحْمَد رِوَايَتَانِ وَإِيجَابُهُ قَوْلُ الشَّافِعِيِّ وَعَدَمُ الْإِيجَابِ مَذْهَبُ أَبِي حَنِيفَةَ. وَكَذَلِكَ مَسُّ النِّسَاءِ لِشَهْوَةِ إذَا قِيلَ بِاسْتِحْبَابِهِ فَهَذَا يَتَوَجَّهُ وَأَمَّا وُجُوبُ ذَلِكَ فَلَا يَقُومُ الدَّلِيلُ إلَّا عَلَى خِلَافِهِ وَلَا يَقْدِرُ أَحَدٌ قَطُّ أَنْ يَنْقُلَ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَّهُ كَانَ يَأْمُرُ أَصْحَابَهُ بِالْوُضُوءِ مِنْ مَسِّ النِّسَاءِ وَلَا مِنْ النَّجَاسَاتِ الْخَارِجَةِ؛ لِعُمُومِ الْبَلْوَى بِذَلِكَ وقَوْله تَعَالَى {أَوْ لَامَسْتُمُ النِّسَاءَ} الْمُرَادُ بِهِ الْجِمَاعُ كَمَا فَسَّرَهُ بِذَلِكَ ابْنُ عَبَّاسٍ وَغَيْرُهُ
উপস্থিত, সুতরাং এটি উটপাখির আস্তাবলের চেয়েও নিষেধের অধিক উপযুক্ত। অনুরূপভাবে, হাম্মাম (গোসলখানা) হলো শয়তানের ঘর।

এবং নিকৃষ্ট গোশত ভক্ষণের কারণে উযূ (করার বিষয়ে) আহমদের (মাযহাব) থেকে দুটি বর্ণনা রয়েছে—এই ভিত্তিতে যে, এই হুকুম কি এমন বিষয় যার অর্থ বোধগম্য, ফলে তা কিয়াসযোগ্য হবে, নাকি তা নয়? আর যেসব নিকৃষ্ট বস্তু প্রয়োজনের কারণে বৈধ করা হয়েছে, যেমন হিংস্র পশুর গোশত, তা উটপাখির গোশতের চেয়ে শয়তানি প্রভাবে অধিক তীব্র; সুতরাং তা ভক্ষণের পর উযূ করা অধিক উপযুক্ত।

উলামাগণ দুই পথ ব্যতীত অন্য স্থান থেকে নির্গত নাপাকি—যেমন রক্তমোক্ষণ (ফিসাদ), শিঙ্গা লাগানো (হিজামা), ক্ষত এবং বমি—এর কারণে উযূ করার বিষয়ে মতভেদ করেছেন। (অনুরূপভাবে মতভেদ করেছেন) শহওয়াতসহ ও শহওয়াতবিহীন অবস্থায় নারীদের স্পর্শ করা, পুরুষাঙ্গ স্পর্শ করা এবং অট্টহাসির (কাহকাহা) কারণে উযূ করার বিষয়ে।

কিছু সাহাবী পুরুষাঙ্গ স্পর্শ করার কারণে উযূ করতেন, যেমন সা‘দ ও ইবনু উমার। আর তাদের অনেকেই তা থেকে উযূ করতেন না। আর তা (পুরুষাঙ্গ স্পর্শ) থেকে উযূ করা কি ওয়াজিব নাকি মুস্তাহাব? এই বিষয়ে মালিক ও আহমদের (মাযহাব) থেকে দুটি বর্ণনা রয়েছে। আর তা ওয়াজিব হওয়া শাফিঈর অভিমত এবং ওয়াজিব না হওয়া আবূ হানীফার মাযহাব।

অনুরূপভাবে, শহওয়াতসহ নারীদের স্পর্শ করার ক্ষেত্রে যদি তা মুস্তাহাব হওয়ার কথা বলা হয়, তবে এটি যুক্তিযুক্ত। কিন্তু তা ওয়াজিব হওয়ার ক্ষেত্রে, এর বিপরীত প্রমাণ ছাড়া অন্য কোনো প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয় না। আর কেউ কখনোই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে এমন কিছু বর্ণনা করতে সক্ষম হবে না যে, তিনি তাঁর সাহাবীদেরকে নারীদের স্পর্শ করার কারণে কিংবা নির্গত নাপাকির কারণে উযূ করার নির্দেশ দিতেন; কারণ এর দ্বারা ব্যাপক জনভোগান্তি (বা ব্যাপকতা) রয়েছে।

আর আল্লাহ তা‘আলার বাণী: {أَوْ لَامَسْتُمُ النِّسَاءَ} (অথবা তোমরা নারীদের স্পর্শ করেছ) এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো সহবাস, যেমনটি ইবনু আব্বাস ও অন্যান্যরা এর তাফসীর করেছেন।

(খণ্ড: 20) (পৃষ্ঠা: 525)