এমন ব্যক্তির অবস্থা যে উত্তম, শ্রেষ্ঠ এবং বর্ণনার দিক থেকে পূর্ণাঙ্গ বক্তব্যকে 'মাজায' (রূপক) নামে অভিহিত করেছে এবং তাকে ভাষার মধ্যে মূল (আসল) না বানিয়ে শাখা (ফার') বানিয়েছে; এবং এমন একটি নব-উদ্ভাবিত (হাদিস) রীতি হিসেবে গণ্য করেছে যা দ্বারা সে পূর্ববর্তী রীতিকে পরিবর্তন করেছে; এবং তাকে অন্যের অনুগামী (তাবী') বানিয়েছে, অনুকরণীয় (মাতবূ') নয়।

পরিচ্ছেদ:

মাজায অস্বীকারকারীরা একটি দুর্বল যুক্তি পেশ করেছে। আর তা হলো তাদের এই বক্তব্য: "এছাড়াও, এমন কোনো অবস্থা নেই যা তার জন্য নির্দিষ্ট প্রকৃত (হাক্বীক্বী) শব্দ দ্বারা প্রকাশ করা সম্ভব নয়। সুতরাং, কোনো প্রয়োজন ছাড়াই, কেবল ক্বারীনাহর (প্রাসঙ্গিক ইঙ্গিত) উপর নির্ভরশীল হয়ে, তাতে রূপক (মাজাযী) শব্দ ব্যবহার করা—তাঁদের (বাগ্মী ও প্রজ্ঞাবানদের) রীতি অনুযায়ী প্রজ্ঞা ও অলঙ্কারশাস্ত্রের (বালাগাহ) বিশেষজ্ঞদের থেকে বহু দূরে।"

আর এর জবাবে তিনি (অন্যরা) বলেছেন: দ্বিতীয়টির উত্তর হলো: প্রকৃত (হাক্বীক্বী) শব্দের পরিবর্তে রূপক (মাজাযী) শব্দ ব্যবহারের উপকারিতা এই কারণে হতে পারে যে, তা জিহ্বার জন্য হালকা; অথবা নযম (কবিতা) ও নসর (গদ্য) উভয় ক্ষেত্রেই বক্তব্যের ছন্দে তার উপযোগিতা; এবং মুত্বাবাক্বাহ (বৈপরীত্য), মুজানাসাহ (শব্দগত সাদৃশ্য), সাজ' (ছন্দময় গদ্য) এর জন্য; এবং তা'যীম (মহিমান্বিত করার) উদ্দেশ্য; এবং তাহক্বীক্ব (নিশ্চিতকরণ/গুরুত্বারোপ)-এর জন্য প্রকৃত অর্থ থেকে সরে আসা; এবং বক্তব্য থেকে কাঙ্ক্ষিত অন্যান্য উদ্দেশ্য সাধনের জন্য।

সুতরাং বলা হয়: এই যুক্তিটি দুর্বল। আর যে ব্যক্তি এই যুক্তি দিয়ে প্রমাণ পেশ করে, তার জন্য আবশ্যক হয়ে যায় যে সে বক্তব্যের হাক্বীক্বাহ (প্রকৃত) ও মাজায (রূপক)-এ বিভক্ত হওয়াকে মেনে নেবে। কিন্তু সে মাজাযের পরিবর্তে হাক্বীক্বাহ ব্যবহারকে আবশ্যক করে। আর এটি তার এই বক্তব্যের বিপরীত: "ভাষার মধ্যে কোনো মাজায নেই"; বরং যে স্থানগুলোকে তারা নাম দিয়েছে... (অসমাপ্ত)।