দ্বিতীয় উত্তর: যে, আভিধানিক (হাক্বীক্বী) শব্দের পরিবর্তে রূপক (মাজাযী) শব্দ ব্যবহারের উপকারিতা হতে পারে জিহ্বার উপর এর লঘুতার কারণে: অথবা কবিতা (নাযম) ও গদ্য (নাসর) উভয় ক্ষেত্রেই বক্তব্যের ছন্দ বা ওযন বজায় রাখতে এর সহায়তার কারণে; অথবা সামঞ্জস্য (মুত্বাবাক্বাহ), সাদৃশ্য (মুজানাসাহ) এবং অনুপ্রাস (সাজ')-এর জন্য; এবং মহিমান্বিত করার উদ্দেশ্য, অথবা তুচ্ছ করার জন্য আভিধানিক অর্থ থেকে সরে আসা; বক্তব্য বা বাচনিক ক্ষেত্রে কাঙ্ক্ষিত অন্যান্য উদ্দেশ্য সাধনের জন্য।

এটি হলো আবুল হাসান আল-আমীদী-এর তাঁর বৃহৎ গ্রন্থে প্রদত্ত বক্তব্য; এবং এটি হলো এই পার্থক্যকে সমর্থনকারী মুতাআখখিরীন (পরবর্তী যুগের আলেম)-দের কিতাবসমূহের মধ্যে শ্রেষ্ঠ।

এই যুক্তির উত্তর কয়েকটি দিক থেকে দেওয়া যায়:

প্রথমত: বলা যায় যে, আপনি ব্যবহারের (استعمال) যে বিষয়টি উল্লেখ করেছেন, তা নিষিদ্ধ নয় (অস্বীকার করা হচ্ছে না)। কিন্তু আপনার এই উক্তি যে, এই নামগুলো হয় আভিধানিক (হাক্বীক্বিয়্যাহ) হবে অথবা রূপক (মাজাযিয়্যাহ) হবে: তা কেবল তখনই সঠিক হবে, যখন বক্তব্যকে (কালাম) হাক্বীক্বাহ (আভিধানিক) ও মাজায (রূপক)-এ বিভক্ত করা প্রমাণিত হয়। অন্যথায়, যে আপনার সাথে বিতর্ক করবে—সে আপনাকে বলবে: আপনি হাক্বীক্বাহ ও মাজাযের মধ্যে এমন কোনো বোধগম্য, সুস্পষ্ট সীমারেখা উল্লেখ করেননি, যার মাধ্যমে একটি অন্যটি থেকে পৃথক করা যায়; আর আমি আপনার কাছে এই দুই প্রকারের মধ্যেকার পার্থক্য উল্লেখ করার দাবি জানাচ্ছি। অথবা সে বলবে: প্রকৃত অর্থে (নাফসি আল-আমর) এই দুটির মধ্যে কোনো সুপ্রতিষ্ঠিত পার্থক্য নেই। অথবা সে বলবে: আমি বক্তব্যকে হাক্বীক্বাহ ও মাজাযে বিভক্ত হওয়াকে স্বীকার করি না, তা হয়তো বুদ্ধিবৃত্তিক (আক্বলী) বা শরয়ী কোনো বাধার কারণে, অথবা অন্য কোনো কারণে। অথবা সে বলবে: আমার কাছে বক্তব্যকে এই ও ওই ভাগে বিভক্ত হওয়া প্রমাণিত নয়; এবং ভাষা (লুগাহ), শরীয়ত (শর'), বুদ্ধি (আক্বল) ইত্যাদিতে এর বৈধতা এবং অনুরূপ অন্যান্য উক্তি: আপনার জন্য তার বিরুদ্ধে আপনার এই উক্তি দ্বারা প্রমাণ পেশ করা বৈধ নয় যে, ‘তা হয় আভিধানিক হবে অথবা রূপক হবে’; কারণ এই শব্দগুলোর দুই প্রকারের কোনো একটিতে অন্তর্ভুক্ত হওয়া নির্ভর করে (বিভাগটির) প্রমাণের উপর।