চুক্তি নিরঙ্কুশভাবে চুক্তির অপরিহার্য ফলকে আবশ্যক করে। আর চুক্তিকারী উভয় পক্ষ, তারা যার উপর পরস্পর সম্মত হয়েছে, তার অধীনে থাকে এবং তারা তার উপর ভিত্তি করে চুক্তি সম্পাদন করে। কখনও কখনও তারা চুক্তির পরপরই পরস্পর দখল নেওয়ার শর্তে চুক্তি করে, আবার কখনও কখনও দখল বিলম্বিত হওয়ার শর্তে চুক্তি করে, যেমন ফলের ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। কেননা, শর্তহীন চুক্তি অবিলম্বে কার্যকর হওয়া আবশ্যক করে; তবে যদি তাদের উভয়ের জন্য বিলম্বে কোনো কল্যাণ (মাসলাহা) থাকে, তবে তাদের জন্য তা বিলম্বিত করার সুযোগ থাকে। বস্তুগত সম্পদের (আ'ইয়ান) ক্ষেত্রেও একই বিধান।

সুতরাং, যখন বিক্রিত বস্তুতে বিক্রেতা বা অন্য কারো জন্য কোনো উপকারিতা (ভোগের অধিকার) থাকে—যেমন ফল প্রকাশিত হওয়া গাছ, অথবা ভাড়া দেওয়া বস্তু, অথবা এমন বস্তু যার উপকারিতা বিক্রেতা নির্দিষ্ট সময়ের জন্য বাদ রেখেছে—তখন এই চুক্তির অপরিহার্য ফল এমন হয় না যে ক্রেতা এমন কিছু দাবি করবে যা তার নয় এবং যা সে মালিকানা লাভ করেনি। যদি তার জন্য বস্তুর কিছু অংশ বিক্রি করা বৈধ হয়, তবে তার জন্য বস্তুটি তার উপকারিতা (ভোগের অধিকার) ছাড়া বিক্রি করাও বৈধ হবে।

এরপর, এই বিষয়ে মতভেদ থাকুক যে ক্রেতা বস্তুটি দখল করবে, নাকি বলা হোক যে সে কোনো অবস্থাতেই তা দখল করবে না—তাতে কোনো ক্ষতি নেই। কেননা, বিক্রয় চুক্তিতে দখল (কবজ) চুক্তির পূর্ণতার অংশ নয়, যেমনটি বন্ধকের (রেহনের) ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। বরং, ক্রেতার জন্য মালিকানা দখলের আগেই আনুষঙ্গিকভাবে অর্জিত হয়, এবং বিক্রিত বস্তুর বৃদ্ধি (নামা') তার জন্যই হয়—এতে কোনো মতভেদ নেই—যদিও তা বিক্রেতার হাতে থাকে। কিন্তু দখলের প্রভাব হয় দায় (ক্ষতির ঝুঁকি বা দামান) নির্ধারণে, অথবা হস্তান্তরের বৈধতার ক্ষেত্রে।

আর ইবনে উমার (রা.) থেকে প্রমাণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: {সুন্নাহ প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে, যা কিছু চুক্তি জীবিত ও একত্রিত অবস্থায় অন্তর্ভুক্ত করেছে, তা ক্রেতার দায়ভুক্ত হবে।} এই কারণেই আহলে মদীনা এবং আহলে হাদীসগণ এই মত গ্রহণ করেছেন। কেননা, কেবল দখলের সাথে দায়কে যুক্ত করার চেয়ে দখলের সুযোগ দেওয়ার (তামকীন মিনাল কবজ) সাথে দায়কে যুক্ত করা উত্তম। আর সুন্নাহ এই বিধান নিয়েই এসেছে। যেমন, যে ফলসমূহ প্রাকৃতিক দুর্যোগে (জায়িহা) আক্রান্ত হয়েছে এবং ক্রেতা তা কাটার সুযোগ পায়নি (সেক্ষেত্রে দায় বিক্রেতার থাকে)।